Plângere contravenţională. Sentința nr. 261/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 261/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 5911/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 261/2014
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. R. G. cu domiciliul în ., în contradictoriu cu I. teritorial de poliție de frontieră Iași, cu sediul în Iași, ..3-5, jud.Iași împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ din data de 28.11.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este plângere contravențională, procedura de citare este legal îndeplinită, este prim termen de judecată; întâmpinarea a fost depusă la dosar de către organul constatator peste termen, s-a solicitat judecata în lipsă, prin serviciul registratura petentul a depus concluzii scrise, după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 Noul Cod procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței sale, iar în baza disp. art. 32 O.G. nr. 2/2001, constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză având în vedere locul savirsirii faptei sancționate.
Instanța constată că întâmpinarea a fost depusă peste termen considerent pentru care îl decade pe intimat din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara de cele de ordine publică, conform art. 208 noul cod de procedură civilă.
Instanța, în temeiul art.254 N.C.Pr.civ, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petent prin plângere.
În baza art. 394 C.pr.civ, instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, ia baza probelor administrate declara dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.5911 din 12.12.2013 s-a înregistrat plângerea prin care petentul M. R.-G., CNP_ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.11.2013 de I. teritorial de poliție de frontieră Iași.
Motivând plângerea petentul a susținut că nu a săvârșit fapta contravențională.
În data de 21.11.2013, în jurul orei 18,00, în timp ce se deplasa din localitatea Berezeni, jud.V. în localitatea Fălciu,la volanul autoturismului proprietate cu numar de înmatriculare provizoriu VS._ împreună cu soția a fost oprit în trafic, pe DN 24 A în dreptul stației ITA, Gura Boziei de un echipaj de la poliția de frontieră. Un polițist i-a solicitat documentul de identitate și un alt polițist a verificat din exterior, interiorul autoturismului folosind o lanternă. În continuare polițistul i-a solicitat să prezinte documentele autoturismului. Nu le avea asupra sa și a comunicat organului de control că le-a uitat la domiciliu. Când organul de control i-a solicitat să prezinte la control autoturismul nu a dat curs acestei solicitări deoarece se grăbea să ajungă acasă unde lăsase fetița singură. Când a plecat a omis să ia actul de identitate. A mai susținut că acest control nu se impunea deoarece agentul constatator a făcut o verificare a mașinii, din exterior și fiind un autoturism model Break, geamurile sunt transparente și nu se impune deschiderea portbagajului. În momentul controlului nu a fost nici un martor cum s-a specificat în procesul verbal de contravenție. A apreciat că sancțiunea este abuzivă.
A depus în probă copia procesului verbal de contravenție, copie de pe cartea de identitate, permisul de conducere, polița RCA, chitanța de plată a asigurării, copie de pe autorizația de circulație provizorie_, valabilă până la 18.12.2013 din data de 19.11.2013.
Prin întâmpinare organul constatator a solicitat respingerea plângerii.
A apreciat plângerea petentului nefondată. A motivat că petentul a încălcat disp. art.75 lit. d din OUG 105/2001. Faptele contravenționale au fost constatate direct de agentul constatator aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu. În ceea ce privește susținerea petentului referitoare la martor, organul constatator a susținut că au fost respectate dispozițiile art.16, art.17 din OG 2/2001.
În temeiul art.34 din OG 2/2001 analizând probele administrate instanța reține următoarele:
Organul constatator a respectat condițiile de fond și formă ale procesului verbal înscrise în art.16-art.19 din OG 2/2001. Susținerea petentului cu privire la faptul că la data constatării faptei contravenționale nu erau martori dar în procesul verbal a apărut un martor nu este o încălcare a dispozițiilor legale în ceea ce privește încheierea procesului verbal de contravenție. Procesul verbal de contravenție s-a încheiat în absența petentului și situația a fost confirmată cu un martor așa cum prevăd dispozițiile art.19 din OG 2/2001.
„(1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. (2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. (3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.”
Prin procesul verbal de contravenție, . nr._ încheiat la data de 28.11.2013 de I. teritorial de poliție de frontieră Iași s-a reținut că în data de 21.11.2013, ora 18:20, pe DN 24 A în dreptul stației ITA, Gura Boziei, jud. V. petentul care conduce autoturismului proprietate, marca WV Golf cu nr. de înmatriculare provizoriu VS._ a prezentat la control cartea de identitate și când s-au solicitat documentele mașinii și să supună autoturismul controlului acesta a refuzat să se supună controlului, a devenit recalcitrant și a demarat în grabă, fără a mai lua cartea de identitate. Petentul nu a semnat procesul verbal de contravenție la data întocmirii acestuia. Procesul verbal a fost comunicat, prin scrisoare recomandată la data de 03.12.2013 și a fost primit de petent la data de 06.12.2013. Plângerea împotriva procesului verbal de contravenție a fost depusă la instanță la data de 12.12.2013, cu respectarea termenului legal de 15 zile prev. de art.31 din O.G 2/2001.
Din constatările directe ale agentului constatator și consemnările acestuia ulterioare în conținutul procesului verbal precum și din recunoașterile petentului chiar din cuprinsul plângerii rezultă că petentul a refuzat să supună controlului autoturismul pe care-l conducea. Susținerile petentului în sensul că la acea dată se grăbea sau că nu se mai impunea controlul portbagajului sunt lipsite de suport probator și nu înlătură situația de fapt și fapta contravențională săvârșită. Procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția relativă de a veridicitate. Petentul, prin plângerea sa a consolidat situația de fapt reținută. Potrivit art.75 lit. d din OUG 105/2001 „ Sunt contravenții, dacă potrivit legii penale nu constituie infracțiuni, următoarele fapte: d) refuzul unei persoane de a da relații pentru stabilirea identității sale, de a se legitima cu actele de identitate ori de a prezenta la control bagajele sau mijloacele de transport, la cererea organelor poliției de frontieră sau ale poliției; ”Petentul a săvârșit fapta reținute în sarcina sa și sunt îndeplinite elementele răspunderii contravenționale prev. de art.1-art.5 din OG 2/2001.
Sancțiunea amenzii aplicate petentul a fost sancționat cu amenda prevăzută de art.76 lit.d din OUG 105/2001 și a fost individualizată cu respectate criteriile de individualizare prev. de art.21 pct.3 din OUG 2/2001, reținându-se împrejurările fapte și atitudinea petentului față de faptă.
Urmează ca plângerea petentului să se respingă ca neîntemeiată și să se mențină procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul M. R. G., cu domiciliul în ., CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 28.11.2013 de I. teritorial de poliție de frontieră Iași, ..3-5, jud.Iași.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2014.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, G. I. |
Red. R.I.
Tehnored. G.I. 13 Februarie 2014/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2607/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2470/2014. Judecătoria... → |
|---|
