Pretenţii. Sentința nr. 3081/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3081/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 4697/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 3081
Ședința publică de la 04 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :E. B.
Grefier :L. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant Asociația de proprietari nr. 16A, cu sediul în mun. Bârlad, . nr. 4, .. B, parter, reprezentată legal de P. C.– președinte și B. R.- administrator, în contradictoriu cu pârâtul C. C., cu domiciliul în mun. Bârlad, ., .. A, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, lipsesc toate părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată; reclamanta a depus cerere prin care arată ca renunță la judecată ( fila 27 ds.); s-a solicitat judecata în lipsă; s-au verificat actele și lucrările dosarului,după care;
Constatând lipsa părților, în temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, lipsesc toate părțile.
În temeiul art. 131 Cod proc. civ. instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 94 pct.1 lit.j și art. 107 alin.1 C.pr.civ., este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța ia act că reclamanta a formulat la data de 17.11.2014, în scris, cerere de renunțare la judecată, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 16A a chemat în judecată pe pârâtul C. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 494,24 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, contravaloare energie electrică, cheltuieli cu întreținerea ascensorului, reparații privind instalația menajeră și apă rece de la subsolul blocului până la data de 01.09.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul face parte din Asociația de Proprietari nr. 16A și a beneficiat de serviciile menționate, astfel că are de achitat suma de 494,24 lei.
Deși a fost înștiințată lunar, prin afișarea listelor de plată și prin somații, asupra debitului, debit necontestat de către pârât, acesta nu și-a achitat suma datorată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 230/2007.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei copii după următoarele înscrisuri: fișa locatarului (fila 13); notificarea nr. 736/17.09.2013 (fila 3); notificarea nr. 550/02.07.2013 (fila 4); contract de furnizare a energiei electrice (filele 9-12); încheierea de înregistrare a asociației (filele 6-8).
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
În data de 17.11.2014 a fost înregistrată cererea reclamantei de renunțare la judecată, dat fiind faptul că pârâtul a recunoscut debitul și l-a achitat integral (fila 27).
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului, care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin prevederile art. 9 Noul Cod de procedură civilă, manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține că, în cauză, reclamanta a formulat la data de 17.11.2014, în scris, cerere de renunțare la judecată, atașată la fila 27.
Întrucât consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, deoarece cererea de renunțare a fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. 6 Noul Cod de procedură civilă.
În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va constata că reclamanta a renunțat la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantei Asociația de Proprietari nr. 16A, cu sediul în mun. Bârlad, . nr. 4, .. B, parter, reprezentată legal de P. C.– președinte și B. R.- administrator, în contradictoriu cu pârâtul C. C., cu domiciliul în mun. Bârlad, ., .. A, ..
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.12.2014.
Președinte, E. B. | ||
Grefier, L. G. |
Red. E.B
Tehnored./L.G. 05 Decembrie 2014/ 4 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2581/2014. Judecătoria BÂRLAD | Pretenţii. Sentința nr. 228/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
