Plângere contravenţională. Sentința nr. 632/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 632/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 6003/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 632/2014
Ședința publică de la 03 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe petenta C. E. A., domiciliată în Bârlad, ., ., . și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B., B., .-10, Jud. B. având ca obiect plângere contravetionala PV . NR_/05 12 2013
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită ; este prim termen de judecată ; s-a solicitat judecata în lipsă; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Bârlad invocată de intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 18.12.2013, sub nr._, petenta C. E. A. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean V., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 05.12.2013, exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale și anularea sancțiunilor complentare.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în fapt, la data de 05.12.2013, în timp conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost sancționată pentru că ar fi circulat cu depășirea vitezei legale.
Acesta a mai arătat și că procesul-verbal de contravenție este nul deoarece nu sunt consemnate datele de identificare ale aparatului radar cu care s-a efectuat înregistrarea și pentru că nu există garanția că agentul este un operator radar, precum și faptul că nu a circulat cu viteza reținută în sarcina sa în localitate.
Ca temei legal al acțiunii, petentul a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și pe cele ale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit dispozițiilor art. art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 20.01.2014, intimatul a depus întâmpinare (fila 13) prin care a invocat, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că, în fapt, la data de 05.12.2013 s-a reținut în sarcina petentei că în localitatea M., Jud. B. a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 117 km/h în localitate.
Acesta a mai arătat și că abaterea săvârșită de către petentă a fost înregistrată în regim de staționare cu aparatul radar . 384 care este verificat metrologic, motiv pentru care nu se poate susține că viteza înregistrată este nereală, precum și faptul că procesul-verbal de contravenție este încheiat cu respectarea prevederilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În motivarea în drept a întâmpinării, intimatul a invocat prevederile art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și pe cele ale art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
La data de 05.02.2014, petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de către intimat, iar cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad să se facă aplicarea dispozițiilor art. 107 C. proc. civ.
În susținerea acțiunii, petentul a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 05.12.2013 (fila 4), carte de identitate (fila 6), iar intimatul a depus CD-ul cu înregistrarea video (fila 15).
Instanța va analiza, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod de procedură civilă, cu prioritate, excepția necompetenței teritoriale de ordine publică invocată de către intimat prin întâmpinare.
Astfel, potrivit prevederilor art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod de procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. În materia contravențiilor sunt aplicabile dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor potrivit cărora competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta. Aceste dispoziții au caracter special față de normele de competență generală stabilite de codul de procedură civilă și sunt de ordine publică, legiuitorul stabilind competența teritorială exclusivă de soluționare a plângerilor contravenționale determinată de locul săvârșirii faptei.
În aceste condiții, având în vedere caracterul special al normelor care stabilesc competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor față de normele de competență generală stabilite de Codul de procedură civilă, contrar susținerilor petentei, nu sunt aplicabile în prezenta cauză dispozițiile art. 107 C. proc. civ.
Din analiza procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 05.12.2013, se constată că fapta a fost săvârșită pe raza localității M., Jud. B., astfel încât Judecătoria Bârlad nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta plângere
Pentru aceste motive instanța, în baza art. 132 alin. 1 C. proc. civ. va admite excepția necompetenței teritoriale de ordine publică invocată de către intimat prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei B., competentă potrivit dispozițiilor H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, iar în baza art. 132 alin. 3 va trimite de îndată acestei instanțe dosarul spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad invocată de către intimat prin întâmpinare.
Dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta C. E. A. domiciliată în Bârlad, ., ., ., CNP_ împotriva procesului de verbal contravenție . nr._ din data de 05.12.2013 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în B., .-10, Jud. B., în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. DARIEALINA V.
Red. C.D. 24.03.2014
TEHNORED. A.V. 24.03.2014
EX.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 131/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1330/2014.... → |
|---|
