Plângere contravenţională. Sentința nr. 2718/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2718/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 1901/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2718/2014
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier N. B.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată petentul G. I., CNP._, cu domiciliul în satul și . împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 37 nr._ din 10.04.2014, emis de intimat DIRECȚIA S. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind organul constatator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită,la data de 23.10.2014 Primăria comunei Ivești a comunicat răspunsul solicitat de instanță, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Petentul declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele deschizând dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul.
Având cuvântul pe fond, petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de constatare a contravenției.
Președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 9.05.2014 petentul G. I. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatate a contravenției . 37 NR._ din 10.04.2014, emis de intimat Direcția S. V., solicitând anularea acestuia întrucât nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat, deoarece cele 300 de oi care ar fi pășunat în pădure statului, nu îi aparțin,ci sunt ale fiului său. Mai arată că cele 300 de oi, la data de 30.03.2014 pășunau pe imașul de la marginea pădurii iar nu în pădure.
În subsidiar solicită aplicarea unei sancțiuni mai ușoare.
În cauză au fost audiați martorii C. M. V. și C. V. și s-au solicitat relații de la Primăria comunei Ivești cu privire la numărul de oi aflate în proprietatea petentului.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține că plângerea este nefondată.
Astfel, petentul nu a reușit să răstoarne prezumțiile de autenticitate și veridicitate a actului contestat, în condițiile în care declarația martorului C. M. V., în sensul că petentul nu are oi și nici nu se ocupa de cele300 de oi ale fiului său, este infirmată de declarația martorului C. V. care arată că petentul era împreună cu oile și cu încă doi ciobani când acestea au fost găsite păscând în pădure.
Martorul mai arată că petentul nu este la rima abatere, a refuzat să se conformeze dispozițiilor pădurarului de a lua oile din pădure, iar după incident a mai venit în zona respectivă și l-a amenințat pe pădurar.
Totodată, din adresa nr.5093 din 20.10.2014, emisă de Primăria comunei Ivești, rezultă că petentul figurează înscris în registrul agricol pe anul 2014 cu un număr de 14 oi.
Cum acesta nu a făcut dovada că oile sale nu se aflau în pădure cu cele ale fiului său, rezultă că a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat.
Pe de altă parte, se constată că sancțiunea a fost corect individualizată, având în vedere că petentul nu se afla la prima abatere și că l-a amenințat pe pădurar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea petentului G. I. CNP._, cu domiciliul în satul și . formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 37 nr,_ din 10.04.2014, emis de intimat DIRECȚIA S. V..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Președinte, M. R. | ||
Grefier, N. B. |
Red. R.M.28.11.2014
Tehnored.B.N.28.11.2014/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 851/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 131/2014.... → |
|---|
