Pretenţii. Sentința nr. 981/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 981/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 222/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 981/2014
Ședința publică de la 14 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol fiind cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 14 cu sediul în .. 1-2, .. B, parter, Jud. V. în contradictoriu cu pârâta F. M. domiciliată în Bârlad, .. 1-2, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, față de prevederile art. 394 alin. 1 C. proc. civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 23.01.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 14 a chemat în judecată pe pârâta F. M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 441,35 lei reprezentând sumă restantă la întreținere și femeie de serviciu datorată până la data de 01.01.2014.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, asociația de proprietari are în administrare blocul în care locuiește pârâta și asigură întreținerea scărilor și a energiei electrice de pe scară, precum și plata femeii de serviciu. Aceasta a mai arătat și că pârâta a fost de mai multe ori somată, în scris ori verbal, însă nu a înțeles să își achite datoriile, ultima plată fiind făcută la data de 05.02.2013.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii 230/2007, pe cele ale art. 50 alin 1 Cod civil, art. 647 și 654 C civ.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
Reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtei. În susținerea acțiunii, aceasta a depus la dosarul cauzei, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: somație (fila 3), fișa proprietarului (fila 4), chitanța nr. 4859 din data de 05.01.2013, încheierea din data de 21.10.2002 a Judecătoriei Bârlad (fila 7), certificat de înregistrare (fila 8).
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijloacele de apărare. Totodată, deși citată cu mențiunea la interogatoriu, nu s-a prezentat.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Pârâta F. M. locuiește în apartamentul situat în Bârlad, .. 1-2, .. E, .. Aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a cheltuielilor de întreținere și remunerare a femeii de serviciu datorate asociației, acumulând un debit în cuantum de 441,35 lei, până la 01.01.2014, astfel cum rezultă din fișa proprietarului (fila 4).
Instanța reține și faptul că reclamanta nu percepe penalități la debitul datorat, fapt ce reiese din fișa proprietarului (fila 4).
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În conformitate cu art. 32 alin.1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Totodată, potrivit art. 654 alin.1 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), fiecare proprietar suportă cheltuielile de întreținerea, repararea și exploatarea părților comune, în proporție cu cota sa parte.
Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută, instanța apreciază întemeiată acțiunea promovată de reclamantă, pentru următoarele considerente:
Conform art. 249 C.proc. civ, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească. Ca atare, reclamantul care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări.
Obligația de plată a pârâtei rezultă din faptul că aceasta deține apartamentul situat în Bârlad, ., nr. 1-2, .. E, . și din împrejurarea că pârâta este înscrisă la Asociația de proprietari nr.14 din Bârlad. Totodată, prin plata parțială făcută cu chitanța din data de 05.01.2013 (fila 5), a recunoscut implicit existența debitului pretins de către reclamantă.
În consecință, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței creanței cât și dovada neexecutării obligației de plată de către pârâtă. Culpa acesteia se prezumă până la proba contrară, iar pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată a cheltuielilor de întreținere la care era obligată, neformulând nicio apărare.
În aceste condiții, întrucât obligația de plată este stabilită de lege și nu s-a dovedit îndeplinirea acesteia, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta la plata sumei de 441,35 lei reprezentând sumă restantă la întreținere și femeie de serviciu datorată până la data de 01.01.2014.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de acordare a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, instanța o va respinge ca neîntemeiată pentru următoarele considerente: art. 451 alin. 1 C. proc. civ. și pe cele ale art. 453 alin. 1 C. proc. civ. care prevăd că partea care a pierdut procesul va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, fiind necesar ca reclamanta să facă dovada cheltuielilor solicitate. În prezenta cauză, se constată că reclamanta Asociația de Proprietari nr. 14 nu a făcut dovada că a efectuat cheltuieli de judecată în cuantumul solicitat având în vedere că este scutită cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 14 cu sediul în .. 1-2, .. B, parter, Jud. V. în contradictoriu cu pârâta F. M. domiciliată în Bârlad, .. 1-2, .. E, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 441,35 lei reprezentând sumă restantă la întreținere și femeie de serviciu datorată până la data de 01.01.2014.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă de acordare a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.04.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. DARIEALINA V.
Red. C.D. 07.05.2014
TEHNORED. A.V. 07.05.2014
EX.4
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 520/2014. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 551/2014. Judecătoria... → |
|---|
