Revendicare imobiliară. Hotărâre din 29-01-2014, Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 5627/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentița civilă Nr. 258/2014
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta U. administrativ teritorială a comunei Băcani, jud. V. în contradictoriu cu pârâtul C. V., cu domiciliul în com Băcani, ., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanta consilier juridic N. L., cu delegație la dosar, fila 35, lipsind pârâtul C. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura este îndeplinită; este primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare, s-au verificat actele dosarului, după care;
Instanța pune în discuție competența Judecatoriei Bârlad de a soluționa cauza.
Cons.jr. N. L., pentru reclamantă arată că Judecătoria Bârlad este competentă să judece cauza.
Verificând competența în baza art.131, alin.1 noul Cod proc. civ., coroborat cu art.107 noul cod de procedură civilă, instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece această cauza având în vedere locul situării imobilului indicat în cererea de chemare în judecată.
Instanța constată că pârâtul nu a depus întâmpinare, nu a formulat probe și nu a invocat excepții considerent pentru care se va face aplicarea dispozițiilor art. 208 noul cod de procedură civilă și îl decade din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara de cele de ordine publică.
Instanța pune în discuție probele solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Cons.jr. N. L., pentru reclamantă arată că solicită încuviințarea probei cu înscrisuri depuse la dosar, contractul de concesiune depus la dosar, nu a solicitat prin cererea principală și proba cu martori, însa lasa la aprecierea instanței.
Instanța apreciind asupra probei cu înscrisuri considera că este utilă cauzei considerent pentru care o încuviințează.
Cons.jr. N. L., pentru reclamantă, arată că nu mai are cereri de formulat și doreste ca procesul sa fie judecat la acest termen.
Nefiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiata, în temeiul art.392 noul Cod proc. civ. declara deschiderea dezbaterilor în fond și acordă cuvântul pentru susținerea cererii.
Cons.jr. N. L., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii în sensul de a dispune ca pârâtul C. V. să elibereze suprafața de teren pe care o deține fără acte. Învederează instanței că s-a dat o Hotărâre de către Colsiliul local a . s-a concesionat direct suprafața de teren. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța considera lămurite împrejurările de fapt și temeiurile de drept, declara dezbaterile închise și retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.5627 din 25 noviembrie 2013 s-a înregistrat cererea prin care U.A.T Comuna Băcani, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul C. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige pe pârât să elibereze suprafața de 2000 mp situată în com. Băcani, ., cu vecinii: Sud - C. G.,Vest - Drum județean, Est-pârâul Simila iar la Nord teren . o ocupă fără drept.
Motivând cererea reclamanta a susținut că terenul este proprietatea privată a U.A.T .> La data de 30 mai 2013, Consiliul local Bacani, jud. V. a aprobat prin Hotărârea nr.31 din 30 mai 2013, concesionarea directă a unor loturi din domeniul privat, printre care și un lot de teren situat în satul Vulpeșeni, ..
Comisia de punere în posesie constituită la nivelul primăriei mergând la fața locului a constatat că pârâtul, în mod abuziv a ocupat o suprafață de 3000 mp.
Fratele pârâtului, C. S. I. a concesionat suprafața de 1000 mp. Acesta a intrat în posesie asupra terenului concesionat prin procesul verbal de predare primire a terenului adjudecat la licitația din 29.10.1997. Potrivit procesului verbal suprafața de 100 mp are 37 ml iar la măsurarea efectivă s-au găsit 62 ml. Din contractul de concesiune rezultă că vecinii lui C. S. I. sunt: C. G. în partea de sud; drum în partea de vest, pârâul Simila în partea de est și nord teren aparținând Primăriei Băcani. Terenul din partea de nord este ocupat abuziv de pârât. Cu toate că pârâtul a susținut că a preluat contractul de la fratele lui, acest aspect nu rezultă din documente. Prin adresa nr.2825 din 25 iunie 2013 și 2905 din 27 iunie 2013 a solicitat pârâtului să elibereze terenul ocupat fără drept însă pârâtul nu s-a conformat.
A depus în probă copie de pe adresele nr.2825 din 25 iunie 2013 și 2905 din 27 iunie 2013, copie de pe contractul de concesiune încheiat cu C. S. I.,din 5 august 1997, raportul comisiei de licitației, planul urbanistic al satului Vupășeni, procesul verbal de predare primire din 29 oct.1997, extrasul din registrul parcelelor, certificatul de urbanism, nr.2, Hot.nr.1 din 23 iulie 1997,Hot.17 din 16 mai1997.
A invocat dispozițiile art.563 și art.564 din codul civil.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare, nu a invocat excepții. Reclamanta a propus numai proba cu actele sus menționate.
Potrivit art.563 din codul civil referitoare la acțiunea în revendicare „(1) Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept. El are, de asemenea, dreptul la despăgubiri, dacă este cazul. (2) Dreptul la acțiunea în revendicare este imprescriptibil, cu excepția cazurilor în care prin lege se dispune altfel. (3) Dreptul de proprietate dobândit cu bună-credință, în condițiile legii, este pe deplin recunoscut. (4) Hotărârea judecătorească prin care s-a admis acțiunea în revendicare este opozabilă și poate fi executată și împotriva terțului dobânditor, în condițiile codului de procedură civilă”
În temeiul art.565 din codul de proc. civ. „ Proba dreptului de proprietate asupra imobilelor înscrise în cartea funciară, în cazul imobilelor înscrise în cartea funciară, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciară.”
În temeiul art.566 din codul civil privind efectele acțiunii în revendicare ”(1) Pârâtul va fi obligat la restituirea bunului sau la despăgubiri dacă bunul a pierit din culpa sa ori a fost înstrăinat. În aceleași condiții, pârâtul va fi obligat la restituirea productelor sau a contravalorii acestora. În toate cazurile, despăgubirile vor fi evaluate în raport cu momentul restituirii...”
În cauză reclamanta a dovedit că pârâtul, fără drept a ocupat suprafața de 2000 mp situată în com. Băcani, .: Sud -C. G., Vest -Drum județean, Est-pârâul Simila iar la Nord - teren .> Terenul din litigiu face parte din proprietatea privată a UAT Băcani. În acest sens este certificatul de urbanism nr.2 din 23 iulie 1996, și registrul parcelelor din localitatea Vulpășeni, . și schița anexă.
Prin Hot. Consiliului local Bacani 17/1997 s-a hotărât scoaterea la licitație, prin concesionare a suprafețelor de teren, la nivelul localității Vulpășeni, . Lotul nr.1, în suprafață de 1000 mp a fost concesionat numitului, C. S. I., fratele pârâtului, prin contractul de concesiune din 05.08.1997. S-a întocmit raportul 568 din 23.07.1997. Pârâtul a ocupat 2000 mp din terenul proprietatea unității administrative, fără a avea temei legal. A susținut că a preluat terenul de la fratele său, dat acestuia în concesiune, aspect nedovedit și în plus a mai ocupat altă suprafață de teren în partea nordică. Pârâtul a fost înștiințat de reclamantă despre ocuparea fără drept a terenului, a solicitat acestuia să elibereze terenul însă pârâtul nu s-a conformat. Pârâtul nu a dovedit cu vreun act că deține terenul în litigiu în posesie în mod legal. Apreciind că reclamanta a dovedit calitatea de proprietar asupra terenului din litigiu și că pârâtul ocupă fără drept suprafața de 2000 mp, în temeiul articolelor din codul civil de mai sus urmează să se admită acțiunea în revendicare și să oblige pârâtului să predea reclamantei suprafața ocupată nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea pentru revendicare formulată de reclamanta U. administrativ teritorială a comunei Băcani, CUI_ formulată împotriva pârâtului C. V., cu domiciliul în com Băcani, ..
Obligă pârâtul să restituie reclamantei suprafața de 2000 mp situată în com. Băcani, .: Sud - C. G., Vest - Drum județean, Est - pârâul Simila iar la Nord- teren .> Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2014.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, G. I. |
Red. R.I.
Tehnored . G.I. 10 Februarie 2014/ 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2153/2014. Judecătoria... | Acţiune pauliană. Sentința nr. 872/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
