Acţiune pauliană. Sentința nr. 872/2014. Judecătoria BÂRLAD

Judecătoria BÂRLAD - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 872/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 5823/189/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

JUDB

Sentința Civilă Nr. 872/2014

Ședința publică de la 27 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE: T. I.

GREFIER: M. A.

Pe rol soluționarea acțiunii pauliene formulată de reclamanta . București, cu sediul în București, Calea Victoriei nr.155, ., ., împotriva pârâților: S. C., S. M. ambii domiciliați în Bârlad, ., ., ., jud. V., S. C. A. domiciliat în Iași, ..37, ..

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta T. – I. SA reprezentant convențional, consilierul juridic Nănuti Ș. legitimat cu împuternicire de reprezentare juridică la dosarul cauzei, se prezintă pârâtul S. C. A., pârâtul S. C. personal și asistat de apărător ales avocatul M. M., legitimată cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei, apărător care răspunde și pentru pârâta S. M., lipsă fiind pârâta S. M..

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:

- pricina are ca obiect acțiune pauliană;

- cauza se află la stadiul de cercetare a procesului (prev. art. 237 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010);

- procedura de citare este legal îndeplinită; s-au verificat actele dosarului; după care:

Avocatul M. M., apărătorul pârâților S. C. și S. M., depune la dosarul cauzei în copie, un set de înscrisuri, respectiv: Somația de Plată emisă de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați B. G. și L. N. G. – C. din Iași în dosarul de executare nr. 750/2012; Procesul – Verbal de stabilire a cheltuielilor de executare; Sentința Civilă nr. 404/2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul civil nr._ *; precum și Încheierea de ședință din data de 28 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ ; un exemplar de pe aceste înscrisuri le înmânează și consilierului juridic Nănuti Ș.. Totodată depune la dosarul cauzei Adeverința Medicală din data de 20-03-2014 emisă pe numele pârâtei S. M. de Medicul de Familie – doctorul D. C.; adeverință din care rezultă imposibilitatea prezentării pârâtei S. M. la acest termen de judecată. Solicită ca instanța de judecată să constate imposibilitatea administrării probei cu interogatoriul pârâtei S. M..

Consilierul juridic Nănuti Ș. depune la dosarul cauzei interogatoriile formulate în cauză pentru cei trei pârâți.

Instanța procedează la administrarea interogatoriilor pârâților S. C. și S. C. A., răspunsurile lor fiind consemnate pe fiecare pagină a interogatoriilor și atașate la dosarul cauzei.

Consilierul juridic Nănuti Ș. depune la dosarul cauzei înscrisuri în copie, înscrisuri care sunt în contradictoriu cu răspunsurile pârâților date la acest termen de judecată la interogatoriu; înscrisuri pe care le înmânează și apărătorului pârâților, avocatul M. M..

Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 alin.1-3 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).

Părțile sunt de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc în aceeași zi.

Consilierul juridic Nănuti Ș., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate inopozabilitatea față de reclamantă a contractelor de vânzare-cumpărare, încheiate de pârâții S. C. și S. M. cu S. C. A.; să se dispună repunerea pârâților în situația anterioară, cu consecința întoarcerii bunurilor imobile în patrimoniul pârâților S. C. și S. M.. Vânzarea celor trei imobile a avut loc după demararea procedurii de executare a pârâților; pârâții și-au înstrăinat acele imobile la un preț net inferior și nici nu s-a făcut dovada faptului că din suma obținută din vânzarea imobilelor au fost plătiți alți creditori. Valoarea imobilelor este de 300 mii lei. În răspunsul la întâmpinarea depusă de soții S. a prezentat exact situația de fapt; în cele trei contracte de vânzare – cumpărare nu se face vorbire de prețul vânzării. Pârâtul S. C. susține că a achitat și alți creditori; apreciază că există fraudarea patrimoniului pârâților, în sensul diminuării acestuia, pentru ca reclamanta să nu-și poată recupera creanța. Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu obligarea pârâților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată, respectiv cheltuieli ocazionate cu transportul, precum și plata taxei judiciare de timbru (aflată la fila nr. 8 din dosarul instanței). Depune la dosarul cauzei bonul de benzină emis la data de 13.03.2014 pentru suma de 378.57 lei reprezentând carburant deplasare.

Avocatul M. M., apărătorul pârâților S. C. și S. M., solicită respingerea acțiunii reclamantei T. – I. SA București. Raportat probatoriului administrat în acest dosar, respectiv: înscrisuri, interogatoriile pârâților, rezultă faptul că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de legiuitor, pentru a se constata inopozabilitatea acestor contracte de vânzare – cumpărare. Nu există o fraudă, o pagubă a reclamantei T. – I. SA. La dosarul cauzei a fost depus un certificat de atestare fiscală din care rezultă că cei doi pârâți dețin bunuri de valoare mare. Sunt bunuri care au fost scoase la vânzare, pentru ca reclamanta să-și satisfacă creanța, iar la acest moment se execută acest bun. Apreciază că nu se poate cere inopozabilitatea contractelor de vânzare – cumpărare; pârâții mai au bunuri în patrimoniul soților care pot fi executate, există un dosar de executare la vânzare pentru creanța de 6 miliarde. Sunt depuse dovezi clare din care rezultă că pârâții mai stăpânesc terenuri, net superioare și care pot fi executate. Nu există niciun motiv pentru a cere inopozabilitatea contractelor de vânzare – cumpărare și nu există nici intenții frauduloase. Cu acordarea de cheltuieli de judecată.

Consilierul juridic Nănuti Ș., pentru reclamantă, având cuvântul în replică, arată că se execută niște terenuri pe care nu le poate vinde, iar reclamanta nu a încasat nicio sumă de bani; mai arată că societatea Petromold a intrat în faliment.

Pârâtul S. C. personal, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii reclamantei.

Pârâtul S. C. A. personal, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii reclamantei.

Instanța potrivit art. 394 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.

I N S T A N ȚA

Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 5.12.2013, reclamanta . București a chemat în judecată pe pârâții S. C., S. M. și S. C. A., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:

- pe calea acțiunii pauliene să se constate inopozabilitatea față de reclamantă a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 573, nr. 574, nr. 575 din 28.02.2013, încheiate de pârâții S. C. și S. M. cu S. C. A., în măsura prejudiciului creat prin acesta, având în vedere creanța certă, lichidă și exigibilă pe care reclamanta o are față de pârâții S. C. și S. M.;

- să se dispună repunerea pârâților în situația anterioară, cu consecința întoarcerii bunurilor imobile în patrimoniul pârâților S. C. și S. M.;

- să fie obligați pârâții, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, la data de 16.03.2010, reclamanta deținea față de pârâtul S. C. o creanță certă, lichidă, exigibilă în sumă de 616.425,89 lei, rezultată din biletul la ordin BTRL3BT9350214, emis la data de 4.06.2009, scadent la data de 16.03.2013, refuzat integral la plată, față de emitentul Petromold SRL, aflat în insolvență, avalizat de pârâtul S. C.. La data de_, reclamanta a solicitat biroului executorului judecătoresc B. G. C. executarea silită a pârâtului S. C. în vederea recuperării creanței, fiind întocmit dosarul de executare nr. 136/2010. În cursul executării silite, în patrimoniul pârâtului S. C. au fost identificate următoarele imobile: imobilul situat în Bârlad, ., ., ., înscris în cartea funciară nr._-C1-U4, cu nr. cadastral 534/2; 1; 22; imobilul situat în Bârlad, ., constând în suprafața de 300 m.p. teren (real măsurat: 303,56 m.p.), cu nr. cadastral 2721, înscris în cartea funciară nr._; imobilul situat în Bârlad, ., constând în suprafața de 200 m.p. teren (real măsurat: 201,42 m.p.), cu nr. cadastral 2720, înscris în cartea funciară nr._; imobilul situat în Bârlad, . cartea funciară nr._, constând în suprafața de 165,33 m.p. teren, cu nr. cadastral 734/2, și suprafața de 450 m.p. teren, cu nr. cadastral 899. Prin sentința civ. nr. 782/10.03.2011 a Judecătoriei Bârlad (dosar nr._ ), a fost admisă cererea reconvențională formulată de . pentru partajarea bunurilor comune și s-a atribuit în proprietate pârâtei S. M. imobilul situat în Bârlad, ., ., ., înscris în cartea funciară nr._-C1-U4, cu nr. cadastral 534/2; 1; 22; iar pârâtului S. C. i-au fost atribuite în proprietate: imobilul situat în Bârlad, ., constând în suprafața de 300 m.p. teren (real măsurat: 303,56 m.p.), cu nr. cadastral 2721, înscris în cartea funciară nr._; imobilul situat în Bârlad, ., constând în suprafața de 200 m.p. teren (real măsurat: 201,42 m.p.), cu nr. cadastral 2720, înscris în cartea funciară nr._; imobilul situat în Bârlad, . cartea funciară nr._, constând în suprafața de 165,33 m.p. teren, cu nr. cadastral 734/2, și suprafața de 450 m.p. teren, cu nr. cadastral 899. Prin decizia nr. 183/A/12.12.2011, pronunțată de Tribunalul V., a fost admis apelul formulat de părți, în sensul că în patrimoniul pârâților S. C. și S. M. au rămas imobilele: imobilul situat în Bârlad, ., ., ., înscris în cartea funciară nr._-C1-U4, cu nr. cadastral 534/2; 1; 22; imobilul situat în Bârlad, ., constând în suprafața de 300 m.p. teren (real măsurat: 303,56 m.p.), cu nr. cadastral 2721, înscris în cartea funciară nr._; imobilul situat în Bârlad, ., constând în suprafața de 200 m.p. teren (real măsurat: 201,42 m.p.), cu nr. cadastral 2720, înscris în cartea funciară nr._; s-a atribuit în proprietate pârâtului S. C. imobilul situat în Bârlad, . cartea funciară nr._, constând în suprafața de 165,33 m.p. teren, cu nr. cadastral 734/2, și suprafața de 450 m.p. teren, cu nr. cadastral 899, iar pârâții S. C. și S. M. au fost obligați să plătească reclamantei suma de 32.317,17 lei. După soluționarea irevocabilă a cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bârlad, reclamanta a procedat la recuperarea creanțelor față de pârâții S. C. și S. M.. Astfel, în dosarul de executare nr. 136/2010 al biroului executorului judecătoresc B. G. C. reclamanta a procedat la punerea în executare a biletului la ordin BTRL3BT9350214, emis la data de 4.06.2009, scadent la data de 16.03.2013, refuzat integral la plată, față de avalistul S. C., prin valorificarea imobilului situat în Bârlad, . cartea funciară nr._, constând în suprafața de 165,33 m.p. teren, cu nr. cadastral 734/2, și suprafața de 450 m.p. teren, cu nr. cadastral 899. Au fost emise publicații de vânzare din datele de 14.03.2013, de 25.04.2013, de 28.08.2013, de 1.10.2013, de 6.11.2013, date la care imobilul nu a fost vândut. Totodată, în dosarul de executare nr. 750/2012 al biroului executorilor judecătorești B. G. și L. N., s-a procedat la executarea silită a deciziei civ. nr. 183/A/12.12.2011 a Tribunalului V., față de pârâții S. C. și S. M.. În cursul executării silite din acest ultim dosar de executare, s-a constatat că pârâții S. C. și S. M. nu dețineau bunuri imobile deoarece, prin contractele de vânzare-cumpărare nr. 574, nr. 573, nr. 575 din 28.02.2013, au înstrăinat către fiul lor, S. C. A., imobilele proprietatea lor situate în Bârlad, ., . cartea funciară nr._-C1-U4, cu nr. cadastral 534/2; 1; 22; imobilul situat în Bârlad, ., constând în suprafața de 300 m.p. teren (real măsurat: 303,56 m.p.), cu nr. cadastral 2721, înscris în cartea funciară nr._; imobilul situat în Bârlad, ., constând în suprafața de 200 m.p. teren (real măsurat: 201,42 m.p.), cu nr. cadastral 2720, înscris în cartea funciară nr._. În contractele de vânzare-cumpărare menționate, s-a consemnat că nu existau procese civile, nici procedură de executare silită directă sau indirectă în legătură cu proprietatea. Reclamanta a susținut că prin actele de vânzare-cumpărare pârâții au urmărit prejudicierea reclamantei care, astfel, se află în imposibilitate de a-și recupera creanța pe care o are față de pârâți, iar bunurile, în valoare de 354.238 lei, au fost vândute la un preț de 50.000 lei, ce reprezintă 14,11% din valoarea reală a lor.

În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1562- 1565 din Cod civil, referitoare la acțiunea pauliană. Reclamanta a susținut că sunt îndeplinite condițiile privind frauda debitorilor, atât în ceea ce privește mijloacele dolosive, succesiunea în timp a mijloacelor frauduloase, cât și intenția debitorilor de a îndepărta din patrimoniul lor bunurile imobile pentru a zădărnici încercările reclamantei de executare silită. Actul atacat a creat reclamantei o pagubă, iar creanța reclamantei este anterioară în raport cu actele atacate, actele de vânzare-cumpărare fiind încheiate în scopul sustragerii bunurilor de la urmărirea silită. De asemenea, rezultă complicitatea la fraudă a terțului dobânditor la încheierea actelor de vânzare-cumpărare.

Reclamanta a timbrat acțiunea cu 2.105 lei, taxă judiciară de timbru.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a folosit proba cu înscrisuri, depunând, în copie: sentința civ. nr. 782/10.03.2011 a Judecătoriei Bârlad; decizia civ. nr. 183/A/12.12.2011 a Tribunalului V.; decizia civ. nr. 950/14.05.2012 a Curții de Apel Iași; procesul-verbal din 14.03.2013 întocmit de biroul executorului judecătoresc B. G. C. în dosarul de executare nr. 136/2010; publicațiile de vânzare din datele de 14.03.2013, de 19.07.2013, de 28.08.2013, de 1.10.2013, de 6.11.2013, întocmite în dosarul de executare silită nr. 136/2010 al biroului executorului judecătoresc B. G. C.; Contractele de vânzare-cumpărare autentificate cu nr. 573, 574, 575 din 28.02.2013 la biroul notarului public F. L. din Bârlad; extrase de cărțile funciare nr._-C1-U4, nr._, nr._; adresa nr. 158/2012 emisă de biroul executorilor judecătorești D. C., T. V. și Nichițoi G. din Iași; extras din cartea funciară nr._ a mun. Bârlad; contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu n. 1113/5.06.2009 la biroul notarului public Ioniti M. din Negrești, jud. V.; proba cu interogatoriu.

Pârâții S. C. și S. M. au formulat întâmpinare (filele 132-137), prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantei, deoarece motivele invocate în acțiune nu sunt întemeiate. Astfel, în baza biletului la ordin BTRL3BT9350214, emis la data de 4.06.2009, scadent la data de 16.03.2013, reclamanta are față de S. C. o creanță de 616.425,89 lei. Prin decizia civ. nr. 183/A/12.12.2011 a Tribunalului V., s-a dispus doar partajarea imobilului teren în suprafață de 615,33 m.p. din Bârlad, . de 966.337 lei, bun ce a fost atribuit lui S. C., bun împotriva căruia reclamanta se putea îndrepta pentru recuperarea creanței. Reclamanta mai are față de S. C. și S. M. o creanță de 32.317,11 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, în baza deciziei civ. nr. 183/A/12.12.2011 a Tribunalului V., creanță pentru care a fost deschis dosarul de executare nr. 750/2012 al biroului executorilor judecătorești B. G. și L. N.. Împărțeala bunurilor comune s-a realizat tocmai pentru a da posibilitatea reclamantei de a trece la executarea silită asupra bunurilor ce aparțin doar lui S. C.. Bunul atribuit în lotul lui S. C., și care se află în proprietatea acestuia, poate fi executat silit în cadrul dosarului de executare silită nr. 136/2010 al biroului executorului judecătoresc B. G. C.. Cu privire la celelalte bunuri imobile ale soților S. C. și S. M., aflate în patrimoniul lor, ei puteau dispune în mod liber de ele, atât timp cât nu făceau obiectul urmăririi silite. Totodată, reclamanta participă în calitate de creditor în procedura de insolvență a . Bârlad, fiind înscrisă în tabelul creditorilor, creanță ce în prezent se recuperează în temeiul planului de reorganizare. În prezent, soții S. C. și M. dețin în proprietate devălmașă suprafața de 748,47 m.p. teren curți-construcții (real măsurată: 965,875 m.p.), cu nr. cadastral 734/1, în valoare de 1.197.270 lei, pe care sunt amplasate construcția C1 (stație PECO), construcția C2 (pompe carburant), construcția C3 (depozit carburant), a cărei valoare este cu mult mai mare decât creanța reclamantei (32.317,11 lei). Imobilele înstrăinate prin cele 3 contracte de vânzare-cumpărare erau ipotecate în favoarea Băncii Transilvania, încă de la data încheierii contractelor de vânzare-cumpărare. Ca urmare, reclamanta nici nu ar fi putut proceda la executarea silită a imobilelor înstrăinate prin cele trei contracte, deoarece erau ipotecate în favoarea Băncii Transilvania. Contractele de ipotecă pentru imobilul din Bârlad, . imobilul teren din Bârlad, . încheiate pentru garantarea contractului de credit nr. 203/27.06.2006, în valoare de 250.000 lei, încheiat de către . Transilvania. La data de 26.02.2013 Banca Transilvania a admis înlocuirea debitorului . debitorul ., al cărei asociat este S. C. A., în baza contractului de novație la contractul de credit, iar preluarea creditului s-a făcut cu rezerva ipotecii constituită asupra celor două imobile. Creditul fiind preluat de S. C. A., prin păstrarea ipotecilor asupra bunurilor soților S., se impunea vânzarea acestora către noul garant, pentru evitarea executării bunurilor de către bancă în cazul neachitării ratelor de către noul debitor. Transmiterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile a avut loc cu acordul expres al băncii, conform adresei nr. 2835/2702.2013. Ca urmare, nu sunt îndeplinite condițiile acțiunii pauliene, respectiv nu este îndeplinită condiția fraudei debitorului, nu este îndeplinită nici condiția prejudicierii creditorului, iar cele 3 bunuri imobile ce au fost înstrăinate, fiind ipotecate în favoarea Băncii Transilvania, nu pot fi executate de către reclamantă.

Pârâții au folosit în proces proba cu înscrisuri, depunând, în copie, contractul de novație la contractul de credit nr. 203/27.06.2006 încheiat la data de 26.02.2013; adresa nr. 2835/27.02.2013, emisă de Banca Transilvania; certificatul de atestare fiscală 2822/21.02.2014 emis de Primăria Bârlad; tabel definitiv al creanțelor întocmit în dosarul nr._ al Tribunalului V.; sentința civ. nr. 787/F/25.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului V.; somația de plată emisă la data de 11.03.2013 în dosarul de executare nr.750/2012 al biroului executorilor judecătorești B. G. și L. N. G. C. din Iași.

Prin răspuns la întâmpinare (filele 147-149 dosar), reclamanta . București a arătat că temeiul de drept al acțiunii poate fi și art. 975 din Codul civil din 1864. Faptul că reclamanta participă, în calitate de creditor, la procedura insolvenței . este irelevant în cauză. Este lipsit de relevanță și faptul că bunurile imobile au fost ipotecate în favoarea Băncii Transilvania, deoarece modul în care un bun imobil ipotecat poate fi executat silit de unul sau mai mulți creditori este stabilit prin dispozițiile art. 812-817 din Codul de procedură civilă. Cât privește bunul imobil rămas în proprietatea lui S. C., acest bun este ipotecat în favoarea Piraeus Bank România SA, ca urmare, conform punctului de vedere al pârâților, nici acest bun imobil nu ar putea fi executat silit de către reclamantă.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:

La data de 4.06.2009, . Bârlad a emis biletul la ordin BTRL3BT9350214, în valoare de 616.425,89 lei, scadent la data de 16.03.2010, la ordinul . București, biletul la ordin fiind avalizat de către S. C., pentru . Bârlad.

Biletul la ordin BTRL3BT9350214 a fost refuzat la plată din lipsă de disponibil și a fost învestit cu formulă executorie.

Prin sentința civ. nr. 782/10.03.2011 a Judecătoriei Bârlad:

- a fost respinsă ca neîntemeiată, contestația la executarea silită începută în dosarul de executare nr. 136/2010 al biroului executorului judecătoresc B. G. C. din Bârlad, contestație formulată de contestatoarea S. M., în contradictoriu cu creditoarea . București, cu debitorii S. C. și . Bârlad, cu sediul în Bârlad, .-114 și terțul poprit Banca Română de Dezvoltare –GSG- Agenția Bârlad;

- a fost admisă cererea reconvențională pentru partajarea bunurilor comune dobândite în proprietate în perioada căsătoriei lor de către contestatoarea S. M. și de către debitorul S. C., cerere formulată de creditoarea . București, în contradictoriu cu contestatoarea S. M. și cu debitorul S. C.;

- s-a stabilit că, în perioada căsătoriei lor, contestatoarea S. M. și debitorul S. C. au dobândit în proprietate, prin contribuții de câte 1/2, fiecare, următoarele imobile:

- suprafața de 748,47 m.p. teren curți-construcții (real măsurată de 965,875 m.p.), având nr. cadastral 734/1, în valoare de 1.197.270 lei, pe care sunt amplasate construcția C1 (sediu Peco), construcția C2 (pompe carburant), construcția C3 (depozit carburant),

toate suprafețele de terenuri sus enumerate intrând în compunerea imobilului situat în Bârlad, . A, 110, 112, 114, individualizat prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză th. judiciară topografică întocmit de expertul L. L. și prin planșele nr. 1, 2, 3, 4, anexe la raportul de expertiză th. judiciară în construcții întocmit de expertul A. C.;

- suprafața de 500 m.p. teren curți-construcții, fără construcții, (real măsurată: 504,98 m.p), în valoare de 207.631 lei, situată în Bârlad, ., individualizată prin pct.1-2-3-4-5-6 și prin pct. 7-8-9-10-11-12-7 din anexa nr. 2 la raportul de expertiză th. judiciară topografică întocmit de expertul L. L., teren compus din două corpuri de proprietate, astfel:

- suprafața de 200 m.p. teren conform actelor de proprietate (real măsurată: 201,42 m.p.), cu nr. cadastral provizoriu 2720,

- suprafața de 300 m.p. teren conform actelor de proprietate (real măsurată: 303,56 m.p.), cu nr. cadastral provizoriu 2721;

- imobilul situat în Bârlad, ., ., . 3 camere bucătărie, baie, hol, balcon, logie, are o valoare de 146.607 lei.

S-a stabilit că valoarea totală a bunurilor comune dobândite în proprietate de S. M. și S. C. în perioada căsătoriei lor este de 2.517.845 lei: 1.197.270 lei (c/valoarea suprafeței de 748,47 m.p. teren cu nr. cadastral 734/1) + 966.337 lei (c/valoarea suprafețelor de 165,33 m.p. teren cu nr. cadastral 734/2 și de 450 m.p. teren cu nr. cadastral 899), terenuri ce fac parte din imobilul situat în Bârlad, . A, 110, 112, 114, + 207.631 lei (c/valoarea suprafeței de 500 m.p. teren din Bârlad, .) + 146.607 lei (c/valoarea imobilului din Bârlad, ., .> S-a dispus partajarea, în cote de câte 1/2, a bunurilor comune dobândite în perioada căsătoriei lor de către contestatoarea S. M. și debitorul S. C..

S-a atribuit direct în proprietate contestatoarei S. M.:

- întreg imobilul situat în Bârlad, ., ., ., alcătuit din 3 camere bucătărie, baie, hol, balcon, logie, are o valoare de 146.607 lei.

S-au atribuit direct în proprietate debitorului S. C. următoarele suprafețe de teren:

- suprafața de 200 m.p. teren conform actelor de proprietate (real măsurată: 201,42 m.p.), cu nr. cadastral provizoriu 2720,

- suprafața de 300 m.p. teren conform actelor de proprietate (real măsurată: 303,56 m.p.), cu nr. cadastral provizoriu 2721

total valoare bunuri atribuite în proprietate debitorului S. C.: 2.371.238 lei.

A fost obligat debitorul S. C. să plătească, contestatoarei S. M., suma de 1.112.315,50 lei, reprezentând sultă.

Au fost obligați contestatoarea S. M. și debitorul S. C. să plătească, creditoarei . București, suma de câte 39.433,68 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli de judecată.

În considerentele sentinței civ. nr. 782/10.03.2011 a Judecătoriei Bârlad, s-a reținut că S. C. și S. M. sunt soți. Prin contractul de vânzare-cumpărare de produse petroliere nr._/11.02.2008, încheiat între cumpărătoarea . Bârlad, reprezentată de S. C., și vânzătoarea . București, vânzătoarea s-a obligat să vândă cumpărătoarei produse petroliere, iar cumpărătoarea s-a obligat să plătească prețul produselor cu ordin de plată, filă CEC sau bilet la ordin la termenele înscrise pe facturile ce urmau să fie emise de către vânzătoare. D. garanție pentru plata prețului, cumpărătoarea . a emis fila CEC BE303 nr._ și biletul la ordin BTRL3BT9350214, avalizat în nume personal de către S. C., instrumente de plată care au fost depuse la sediul vânzătoarei .. Biletul la ordin BTRL3BT9350214 a fost emis în Bârlad, de către . Bârlad, la data de 4.06.2009, pentru suma de 616.425,89 lei, scadent la data de 16.03.2010 și a fost avalizat în nume personal de către S. C.. Fiind introdus la plată de către creditoarea . data de 17.03.2010 biletul la ordin BTRL3BT9350214 a fost refuzat la plată de către Banca Transilvania, pentru motivul lipsei totale de disponibil.

Prin Încheierea civ. nr. 12/F/10.03.2010, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ (filele 248-249), s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței . Bârlad, la cererea acesteia, fiind desemnat ca administrator judiciar provizoriu al debitoarei O. A. Ș.- Cabinet de insolvență V.. Creditoarea a fost înștiințată despre deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei . Bârlad, prin adresa nr. 30/19.04.2010 emisă de Cabinetul de insolvență O. A. Ș. din V. (filele 221-222). Prin mai multe notificări, emise în perioada 2.03-12.03.2010, creditoarea a somat debitorul S. C. la plata debitului. Deoarece debitul nu a fost plătit de bunăvoie, prin cererea din data de 19.04.2010, creditoarea . București a solicitat biroului executorului judecătoresc B. G. C. din Bârlad punerea în executare silită a biletului la ordin BTRL3BT9350214, împotriva debitorului S. C.. Această cerere formulată de creditoare face obiectul dosarului de executare silită nr. 136/2010 al biroului executorului judecătoresc B. G. C. din Bârlad.

Prin procesul-verbal nr.136/17.05.2010, executorul judecătoresc a stabilit că cheltuielile de executare și onorariul de executare sunt în sumă totală de 12.579,30 lei. În continuare, executorul judecătoresc B. G. C. a emis somația nr. 136/17.05.2010, prin care l-a somat pe debitorul S. C. la plata către creditoarea . București a sumei de 629.005,19 lei, reprezentând c/valoarea contractului nr._/11.02.2008 și cheltuielile de executare. Prin somația nr. 136/20.05.2010, executorul judecătoresc l-a somat pe debitor la plata sumei totale de 629.320,34 lei, urmând ca, în cazul contrar, să se procedeze la urmărirea silită a bunurilor imobile proprietatea debitorului.

Pentru executarea silită asupra bunurilor imobile proprietatea debitorului, executorul judecătoresc a întocmit:

- procesul-verbal de situație imobiliară din data de 18.05.2010, privind imobilul situat în Bârlad, ., ., ., compus din 3 camere;

- procesul-verbal de situație imobiliară din data de 18.05.2010, privind imobilul situat în Bârlad, ., alcătuit din suprafața de 200 m.p. teren curți-construcții, fără construcții pe el;

- procesul-verbal de situație imobiliară din data de 18.05.2010, privind imobilul situat în Bârlad, ., alcătuit din suprafața de 300 m.p. teren curți-construcții, fără construcții pe el;

- procesul-verbal de situație imobiliară din data de 18.05.2010, privind imobilul situat în Bârlad, Republicii nr. 108 A, 110, 112-114, alcătuit din suprafața de 133,47 m.p. teren pe care este amplasată stația de carburanți și fast-food;

- procesul-verbal de situație imobiliară din data de 18.05.2010, privind imobilul situat în Bârlad, Republicii nr. 108 A, 108 B, 110, 112-114, alcătuit din suprafața de 748,47 m.p. teren pe care este amplasată stația de carburanți, o clădire cu două nivele cu destinația fast-food și birouri.

Imobilele mai sus arătate sunt proprietate în devălmășie a soților S. C. și S. M., contestatoare în cauză, dobândite în proprietate prin contracte de vânzare-cumpărare și de schimb, depuse, în copie, la dosar.

Prin raportul de expertiză th. judiciară topografică, întocmit de expertul L. L., depus la dosarul instanței la data de 7.12.2010, și prin raportul de expertiză th. judiciară în construcții întocmit de expertul A. C., depus la dosarul instanței la data de 5.01.2011, au fost identificate și evaluate imobilele terenuri și construcții proprietatea soților S. C. și S. M.. Față de concluziile rapoartelor de expertiză menționate, au fost incluse în masa bunurilor comune dobândite în proprietate de către S. M. și S. C. următoarele imobile:

-suprafața de 748,47 m.p. teren curți-construcții (real măsurată de 965,875 m.p.), având nr. cadastral 734/1, în valoare de 1.197.270 lei, pe care sunt amplasate construcția C1 (sediu Peco), construcția C2 (pompe carburant), construcția C3 (depozit carburant),

-suprafața de 165,33 m.p. teren curți-construcții, având nr. cadastral 734/2, pe care nu sunt amplasate construcții, precum și suprafața de 450 m.p. teren curți-construcții (real măsurată de 438,773 m.p.), având nr. cadastral 899, pe care pe care sunt amplasate construcția C1 (locuință cu 2 etaje) și construcția C2 (construcție anexă), valoarea acestor două suprafețe terenuri (în care nu s-a inclus valoarea construcțiilor amplasate pe terenuri) fiind de 966.337 lei, toate suprafețele de terenuri enumerate intrând în compunerea imobilului situat în Bârlad, . A, 110, 112, 114, individualizat prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiză th. judiciară topografică întocmit de expertul L. L. și prin planșele nr. 1, 2, 3, 4, anexe la raportul de expertiză th. judiciară în construcții întocmit de expertul A. C.;

-suprafața de 500 m.p. teren curți-construcții, fără construcții, (real măsurată: 504,98 m.p), în valoare de 207.631 lei, situată în Bârlad, ., individualizată prin pct. 1-2-3-4-5-6 și 7-8-9-10-11-12-7 din anexa nr. 2 la raportul de expertiză th. judiciară topografică întocmit de expertul L. L., teren compus din două corpuri de proprietate, astfel:

- suprafața de 200 m.p. teren conform actelor de proprietate (real măsurată: 201,42 m.p.), cu nr. cadastral provizoriu 2720,

- suprafața de 300 m.p. teren conform actelor de proprietate (real măsurată: 303,56 m.p.), cu nr. cadastral provizoriu 2721;

- imobilul situat în Bârlad, ., . 3 camere bucătărie, baie, hol, balcon, logie, are o valoare de 146.607 lei.

Ca urmare, s-a dispus partajarea, în cote de câte 1/2, a bunurilor comune dobândite în perioada căsătoriei lor de către contestatoarea S. M. și debitorul S. C..

Împotriva sentinței civ. nr. 782/10.03.2010 a Judecătoriei Bârlad au formulat apel S. C. și S. M..

Prin decizia civ. nr. 183/A/12.12.2011 a Tribunalului V., au fost admise apelurile formulate de S. C. și S. M. împotriva sentinței civ. nr. 782/10.03.2010 a Judecătoriei Bârlad, sentință care a fost schimbată în parte, în sensul că:

- a fost admisă în parte contestația la executare formulată de S. M.;

- a fost admisă în parte cererea reconvențională pentru partajarea bunurilor comune dobândite în proprietate în perioada căsătoriei lor de către S. M. și debitorul S. C. și s-a dispus partajarea bunului imobil teren în suprafață de 615,33 m.p. (real măsurat: 604,103 m.p.), compus din suprafața de 165,33 m.p. teren curți-construcții cu nr. cadastral 734/2, pe care nu sunt amplasate construcții, precum și din suprafața de teren curți-construcții de 450 m.p. (real măsurat: 438,773 m.p.), cu nr. cadastral 899, pe care sunt amplasate construcția C1 (locuință cu 2 etaje) și construcția C2 (anexă), valoarea acestor două suprafețe de teren (în care nu s-a inclus valoarea construcțiilor amplasate pe terenuri) fiind de 966.337 lei, teren delimitat prin punctele 9-10.-11-13-14-7-8-9 din schița anexă nr. 1 la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul L. L.. S-a atribuit direct în proprietate debitorului S. C. imobilul teren în suprafață de 615,33 m.p. (real măsurat: 604,103 m.p.), compus din suprafața de 165,33 m.p. teren curți-construcții cu nr. cadastral 734/2, pe care nu sunt amplasate construcții, precum și din suprafața de teren curți-construcții de 450 m.p. (real măsurat: 438,773 m.p.), cu nr. cadastral 899, pe care sunt amplasate construcția C1 (locuință cu 2 etaje) și construcția C2 (anexă). Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civ. nr. 782/10.03.2011 a Judecătoriei Bârlad. Au fost obligați apelanții să plătească intimatei . de judecată în sumă de 32.317,11 lei.

În considerentele deciziei civ. nr. 183/A/12.12.2011 a Tribunalului V. s-a reținut că soluția instanței de fond cu privire la constituirea și atribuirea loturilor este nelegală. Conform art. 33 alin.2 din Codul familiei, existența proprietății comune împiedică temporar realizarea executării silite, numai după finalizarea procedurii de împărțeală a bunurilor indivizie executarea putând continua cu privire la bunurile ce aparțin exclusiv debitorului urmărit. Finalitatea partajului realizat la cererea creditorului nu este aceea de a pune capăt definitiv proprietății devălmașe a soților, din acest motiv alineatul 2 al art. 33 din Codul familiei dă posibilitatea creditorilor personali ai unuia dintre soți să ceară împărțirea bunurilor comune, însă numai în măsura necesară pentru acoperirea creanței sale. Astfel, procedura de executare silită a fost declanșată pentru suma de 616.425,89 lei. Instanța de fond a constatat că valoarea totală a bunurilor dobândite de părți în perioada căsătoriei lor este de 2.517.845 lei și a dispus partajul tuturor bunurilor dobândite de soții S. C. și S. M., atribuind debitorului S. C. supus procedurii de executare silită, bunuri în valoare totală de 2.371.238 lei, deși cuantumul creanței de care creditoarea . urmărește să o valorifice în cadrul procedurii de executare silită este de 616.425,89 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare silită. Astfel, instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 33 din Codul familiei, care dau posibilitatea instanței să dispună partajul numai în măsura necesară realizării creanței creditorului ca a cerut împărțirea bunurilor comune ale soților. În aceste condiții, tribunalul a apreciat că se impune doar împărțirea suprafeței de 615,33 m.p. teren, în valoare de 966,337 lei.

Prin decizia civ. nr. 950/14.05.2012 a Curții de Apel Iași, au fost respinse recursurile formulate de S. C. și . împotriva deciziei civ. nr. 183/A/12.12.2011 a Tribunalului V..

Prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. 1113/5.06.2009 la biroul notarului public Ioniti M. din Negrești, jud. V., S. C. și S. M. au vândut fiilor lor S. C. A. și S. B. G. suprafața de 20.300 m.p. teren situată în extravilanul ., în tarlaua 119, parcelele 5 și 6 din pct. „Meteo”, cu nr. cadastral 199, întabulat în cartea funciară nr._ a comunei Perieni și suprafața de 39.700 m.p. teren din extravilanul ., din tarlaua 119, .. „Meteo”, cu nr. cadastral 200, întabulat în cartea funciară nr._ a comunei Perieni, împreună cu construcțiile amplasate pe aceste terenuri (microfermă de animale la parter și birouri la etaj și grajd), cu prețul de 6.000 lei.

În cauza ce a făcut obiectul dosarului civ. nr._ * al Judecătoriei Bârlad, reclamanta . București a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții S. C., S. M., S. B. G. și S. C. A., să se constate inopozabilitatea față de reclamantă, a contractului de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat cu nr. 1113/5.06.2009 la biroul notarului public Ioniti M. din Negrești, jud. V. și repunerea părților în situația anterioară încheierii acestui contract. Cererea ce a făcut obiectul dosarului civ. nr._ * al Judecătoriei Bârlad a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin sentința civ. nr. 404/6.02.2013.

Din actele dosarului, rezultă că pentru suprafața de teren atribuită direct în proprietate lui S. C. prin decizia civ. nr. 183/A/12.12.2011 a Tribunalului V., este înființată ipotecă în favoarea Piraeus Bank România SA (creditor ipotecar).

În continuare, prin procesul-verbal din 14.03.2013 întocmit de biroul executorului judecătoresc B. G. C. în dosarul de executare nr. 136/2010, s-a stabilit că S. C. datorează creditoarei . București sumele de 616.425,89 lei, în baza titlului executoriu- biletul la ordin BTRL3BT9350214 de către . Bârlad, la data de 4.06.2009, și de 12.894,45 lei, cheltuieli de executare. Prin același proces-verbal s-a stabilit, ca termen de vânzare la licitație publică pentru imobilul teren în suprafață de 615 m.p.(real măsurat: 604 m.p.), situat în Bârlad, . A, nr. 108 B, nr. 110, nr. 112, nr.114, data de 25.04.2013, cu prețul de vânzare de 966.337 lei, diminuata cu 25%, respectiv de 724.753 lei, termenul din data de 25.04.2013.

În dosarul de executare nr. 136/2010 al biroului executorului judecătoresc B. G. C., pentru urmărirea prin vânzare la licitație publică a imobilului teren în suprafață de 615 m.p.(real măsurat: 604 m.p.), situat în Bârlad, . A, nr. 108 B, nr. 110, nr. 112, nr.114, proprietatea debitorului S. C., au fost emise publicațiile din datele de 14.03.2013, de 19.07.2013, de 28.08.2013, de 1.10.2013, termene la care nu s-a prezentat nicio persoană interesată să participe la licitație.

Prin contractul de credit nr. 203/27.06.2006, modificat și completat prin acte adiționale, . Bârlad, reprezentată prin S. C., a fost împrumutată cu suma de 250.000 lei de către Banca Transilvania –Sucursala V..

Ulterior, la data de 26.02.2013 a fost încheiat contractul de novație la contractul de credit nr.203/27.06.2006, între Banca Transilvania- Sucursala V., în calitate de creditor, . Bârlad, în calitate de debitor împrumutat inițial, . cu sediul în satul/., în calitate de împrumutat nou și garant, S. C., S. M., în calitate de garanți avaliști și garanți ipotecari, S. C. A. și S. B. G., în calitate de garanți avaliști. Prin acest contract s-a novat debitorul în sarcina căruia se afla obligația de restituire a creditului împrumutat de Banca Transilvania-Sucursala V. prin contractul de credit nr.203/27.06.2006, astfel că debitorul împrumutat inițial, ., a fost înlocuit cu noul debitor, .. Preluarea creditului s-a făcut cu rezervarea expresă a ipotecii constituite prin contractul de ipotecă autentificat cu nr. 2738/27.06.2006 asupra imobilului situat în Bârlad, ., . 3 camere și dependințe, cu nr. cadastral provizoriu 534/2;1;22, înscris în cartea funciară nr._-C1-U4 a localității Bârlad, a ipotecii constituite prin contractul de ipotecă autentificat cu nr. 2739/27.06.2006, asupra imobilului compus din suprafața de 201,42 m.p. teren real măsurat, din Bârlad, ., cu nr. cadastral 2720, înscris în cartea funciară nr._ a localității Bârlad și asupra imobilului compus din suprafața de 300 m.p. teren (real măsurat: 303,56 m.p.) curți-construcții, fără construcții pe el, situat în Bârlad, ., cu nr. cadastral provizoriu 2721, înscris în cartea funciară nr._ a localității Bârlad,

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 573/28.02.2013 la biroul notarului public F. L. din Bârlad, pârâții S. C. și S. M. au vândut fiului lor S. C. A., cu prețul de 15.000 lei, suprafața de 300 m.p. teren (real măsurat: 303,56 m.p.) curți-construcții, fără construcții pe el, situat în Bârlad, ., cu nr. cadastral provizoriu 2721, înscrisă în cartea funciară nr._ a localității Bârlad. În contract s-a făcut mențiunea că terenul nu este scos din circuitul civil, nu formează obiectul vreunui litigiu, nu este sechestrat, nu există procese civile, nu există procedură de executare silită directă sau indirectă și nicio altă procedură legală în legătură cu proprietatea. Conform contractului, imobilul ce face obiectul vânzării-cumpărării este grevat de sarcini, respectiv ipotecă și interdicții de înstrăinare și grevare, în favoarea Băncii Transilvania-Sucursala V., conform extrasului de carte funciară pentru autentificare nr. 4366/19.02.2013, emis de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad. În contract s-a mai menționat că vânzarea se face cu acordul Băncii Transilvania- Sucursala V., așa cum rezultă din adresa nr. 2835/27.02.2013, cu condiția menținerii ipotecii în favoarea creditorului, până la restituirea integrală a creditului.

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 574/28.02.2013 la biroul notarului public F. L. din Bârlad, pârâții S. C. și S. M. au vândut fiului lor S. C. A., cu prețul de 20.000 lei, imobilul situat în Bârlad, ., . 3 camere și dependințe, cu nr. cadastral provizoriu 534/2;1;22, înscris în cartea funciară nr._-C1-U4 a localității Bârlad. În contract s-a făcut mențiunea că imobilul nu este scos din circuitul civil, nu formează obiectul vreunui litigiu, nu este sechestrat, nu există procese civile, nu există procedură de executare silită directă sau indirectă și nicio altă procedură legală în legătură cu proprietatea. Conform contractului, imobilul ce face obiectul vânzării-cumpărării este grevat de sarcini, respectiv ipotecă și interdicții de înstrăinare și grevare, în favoarea Băncii Transilvania - Sucursala V., conform extrasului de carte funciară pentru autentificare nr. 4366/19.02.2013, emis de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad. În contract s-a mai menționat că vânzarea se face cu acordul Băncii Transilvania - Sucursala V., așa cum rezultă din adresa nr. 2835/27.02.2013, cu condiția menținerii ipotecii în favoarea creditorului, până la restituirea integrală a creditului.

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 575/28.02.2013 la biroul notarului public F. L. din Bârlad, pârâții S. C. și S. M. au vândut fiului lor S. C. A., cu prețul de 15.000 lei, imobilul situat în Bârlad, ., compus din suprafața de 200 m.p. teren (real măsurat: 201,42 m.p.) curți-construcții, fără construcții pe el, cu nr. cadastral provizoriu 2720, înscris în cartea funciară nr._ a localității Bârlad. În contract s-a făcut mențiunea că imobilul nu este scos din circuitul civil, nu formează obiectul vreunui litigiu, nu este sechestrat, nu există procese civile, nu există procedură de executare silită directă sau indirectă și nicio altă procedură legală în legătură cu proprietatea. Conform contractului, imobilul ce face obiectul vânzării-cumpărării este grevat de sarcini, respectiv ipotecă și interdicții de înstrăinare și grevare, în favoarea Băncii Transilvania - Sucursala V., conform extrasului de carte funciară pentru autentificare nr. 4364/19.02.2013, emis de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad. În contract s-a mai menționat că vânzarea se face cu acordul Băncii Transilvania - Sucursala V., așa cum rezultă din adresa nr. 2835/27.02.2013, cu condiția menținerii ipotecii în favoarea creditorului, până la restituirea integrală a creditului.

Ulterior, prin somația de plată emisă la data de 11.03.2013 în dosarul de executare nr. 750/2012 al biroului executorilor judecătorești B. G. și L. N. G. C. din Iași, S. C. și S. M. au fost somați să plătească, creditoarei . suma de 64.634,22 lei și cheltuielile de executare, în baza titlului executoriu decizia civ. nr. 183/A/12.11.2011 a Tribunalului V., iar în cazul neplății creanței se va începe procedura de executare silită asupra imobilului situat în Bârlad, ., ..

Potrivit certificatului de atestare fiscală 2822/21.02.2014 emis de Primăria Bârlad, S. C. și S. M. figurează în evidențele fiscale cu imobilele înscrise la nr. matricole 1.757 m.p. teren intravilan, zona A, 121,32 m.p. ocupat; 1.009,89 m.p. neocupat din Bârlad, . a, 110, 112, 114 construcție ., teren intravilan, zona A, 187,60 m.p. ocupat, 416,50 m.p. neocupat, construcție ce aparține .> Din tabelul definitiv al creanțelor, întocmit de către cabinetul de insolvență av. O. A. Ș. în dosarul nr._ al Tribunalului V., rezultă că în cadrul procedurii de insolvență privind pe ., SC T.-I. SA s-a înscris cu o creanță chirografară în sumă de 616.425,89 lei.

Prin sentința civ. nr. 787/F/25.09.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului V., a fost confirmat planul de reorganizare al activității propus de către debitoarea . Bârlad și începând cu data pronunțării sentinței menționate, activitatea debitoarei este reorganizată, devenind incidente prevederile art. 102 alin.1 -2 din Legea nr. 85/2006.

Din adresa nr. 158/2012, emisă de biroul executorilor judecătorești D. C., T. V. B. și Nichițoi G. din Iași, rezultă că urma să se procedeze la executarea silită a debitorilor S. C. și S. M. prin urmărirea silită a imobilului din Bârlad, . A, 110, 112, 114.

Prin răspunsurile date la interogatoriul propus de reclamantă, pârâtul S. C. A. a arătat că, anterior cumpărării celor 3 imobile (apartamentul din . două terenuri de pe . că existase un proces între . . fusese soluționat; valorile menționate în contractul de novație din 26.02.2013 la contractul de credit nr.203/27.06.2006 pentru apartamentul din . cele două terenuri din . credit la bancă; motivul pentru care el, pârâtul, a cumpărat imobilele de la părinții săi a fost acela că el locuiește în aceste imobile împreună cu familia lui și cu părinții lui; pârâtul cunoștea că părinții lui aveau datorii către diferiți creditori ai .. Pârâtul a negat că ., al cărei administrator este ar încasa sume de bani de la .. De asemenea, pârâtul a negat că valorile bunurilor imobile pe care el le-a cumpărat de la părinții săi ar fi mult mai mari decât valorile menționate în contractele de vânzare-cumpărare.

Prin răspunsurile date la interogatoriul propus de reclamantă, pârâtul S. C. a susținut că din suma de 50.000 lei, încasată din vânzarea celor trei imobile (apartamentul de pe . două terenuri de pe . achitat datorii către alți creditori ai ., respectiv a plătit dobânzi către Banca Transilvania și Piraeus Bank; în anul 2009, pârâtul a vândut un teren în suprafață de 6 ha din extravilanul . fii ai săi; valorile prevăzute în contractul de novație din 26.02.2013 la contractul de credit nr. 203/27.06.2006 pentru apartamentul din . cele două terenuri de pe . stabilite de către bancă cu ocazia evaluării lor.

Reclamanta și-a întemeiat acțiunea dedusă în prezent judecății pre prevederile art. 1562-1565 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) referitoare la acțiunea revocatorie.

Conform art. 116 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozițiile art. 1558-1565din Codul civil se aplică și creditorilor ale căror creanțe s-au născut înainte de data intrării sale în vigoare, dacă scadența se situează după această dată.

Codul civil (Legea nr. 287/2009) a intrat în vigoare la data de 1.10.2011.

Din actele dosarului, rezultă că este vorba de o creanță în sumă de 616.425,89 lei, ce decurge din titlul executoriu - biletul la ordin BTRL3BT9350214, emis în Bârlad, de către . Bârlad, la data de 4.06.2009, scadent la data de 16.03.2010 și avalizat în nume personal de către S. C..

Deoarece este vorba de o creanță scadentă la data de 16.03.2010 (dată anterioară intrării în vigoare a noului Cod civil), în cauză devin aplicabile prevederile art. 975 din Codul civil din 1864, prevederi conform cărora creditorii pot, „în numele lor personal, să atace actele viclene făcute de debitor în prejudiciul drepturilor lor”.

Prin acțiunea civilă pauliană sau revocatorie, formulată în baza art. 975 din Codul civil din 1864, creditorul poate cere anularea actelor juridice făcute în frauda drepturilor sale și este îndreptată atât împotriva debitorului, cât și împotriva terțului care a beneficiat de pe urma acelui act. Acțiunea pauliană constituie un mijloc juridic procedural prin care creditorul poate cere anularea actelor juridice încheiate de debitor în frauda drepturilor sale. Această posibilitate recunoscută creditorului, este condiționată de următoarele: actele juridice să fi fost întocmite cu rea-credință și, ca urmare a încheierii lor, creditorii să fi fost prejudiciați în drepturi. Sarcina probării existenței condițiilor menționate revine creditorului.

Față de probele administrate, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile acțiunii pauliene formulate de reclamantă, deoarece reclamanta are față de pârâtul S. C. o creanță certă lichidă și exigibilă în sumă 616.425,89 lei (în baza biletului la ordin BTRL3BT9350214, emis către . Bârlad, la data de 4.06.200), la care se adaugă suma de 32.317,11 lei (cheltuieli de judecată stabilite prin decizia civ. nr. 183/A/12.12.2011 a Tribunalului V.) și suma de 12.894,45 lei (cheltuieli de executare stabilite prin procesul-verbal din data de 14.03.2013 întocmit în dosarul nr. 136/2010 al biroului executorului judecătoresc B. G. C.), rezultând o creanță totală de 661.637,45 lei. Pentru îndestularea acestei creanțe, reclamanta se află în curs de executare silită prin urmărirea imobilului proprietatea pârâtului S. C., imobil teren în suprafață de 615,33 m.p. (real măsurat: 604,103 m.p.), compus din suprafața de 165,33 m.p. teren curți-construcții cu nr. cadastral 734/2, pe care nu sunt amplasate construcții, precum și din suprafața de teren curți-construcții de 450 m.p. (real măsurat: 438,773 m.p.), cu nr. cadastral 899, pe care sunt amplasate construcția C1 (locuință cu 2 etaje) și construcția C2 (anexă), valoarea acestor două suprafețe de teren (în care nu s-a inclus valoarea construcțiilor amplasate pe terenuri) fiind de 966.337 lei. Ca urmare, la data soluționării prezentei cauze, pârâtul S. C. poate fi urmărit silit dat fiind că este proprietarul terenului sus menționat.

Față de împrejurarea că pârâtul S. C. este proprietarul unui imobil în valoare de 966.337 lei, în timp ce reclamanta are față de acest pârât o creanță în sumă totală de 661.637,45 lei, instanța apreciază că prin încheierea celor 3 contracte de vânzare-cumpărare autentificate cu nr. 573, nr. 574, nr. 575 din data de 28.02.2013 la biroul notarului public F. L. din Bârlad, pârâții S. C. și S. M. nu au prejudiciat drepturile reclamantei.

Pentru considerentele arătate, acțiunea pauliană pentru constatarea inopozabilității față de reclamantă a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 573, nr. 574, nr. 575 din 28.02.2013, autentificate cu nr. 573, 574, 575 din 28.02.2013 la biroul notarului public F. L. din Bârlad, încheiate de pârâții S. C. și S. M. cu S. C. A., și pentru repunerea pârâților în situația anterioară, cu consecința întoarcerii bunurilor imobile în patrimoniul pârâților S. C. și S. M., urmează să fie respinsă, ca neîntemeiată.

Consecință a respingerii acțiunii, potrivit art. 453 Cod.proc.civ., cheltuielile de judecată efectuate în cauză de către reclamantă vor rămâne în sarcina acesteia.

Pârâții au solicitat ce reclamanta să le plătească cheltuielile de judecată efectuate în cauză. Pârâții nu au făcut dovada cheltuielilor de judecată pe care ei le-au efectuat în proces, așa cum cer dispozițiile art. 452 din Codul de procedură civilă, motiv pentru care se va respinge cererea pârâților pentru plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea pauliană pentru constatarea inopozabilității față de reclamantă a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate cu nr. 573/28.02.2013, nr. 574/28.02.2013 și nr. 575/28.02.2013 la biroul notarului public F. L. din Bârlad, încheiate de pârâții S. C. și S. M. cu S. C. A., în măsura prejudiciului creat prin acesta și pentru repunerea pârâților în situația anterioară încheierii acestor contracte, cu consecința întoarcerii bunurilor imobile în patrimoniul pârâților S. C. și S. M., acțiune formulată de reclamanta . București, cu sediul în București, Calea Victoriei nr.155, ., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J_, Cod fiscal RO_, cont IBAN RO02 RNCB_ deschis la BCR Sector 1, reprezentată prin director general O. G. și prin consilier juridic Nauti Ș., împotriva pârâților:

- S. C. (CNP-_), S. M. (CNP-_), domiciliați în Bârlad, ., ., ., jud. V.

- S. C. A. (CNP-_), domiciliat în Iași, ..37, ., ., jud. Iași.

Respinge cererea reclamantei pentru plata cheltuielilor de judecată.

Respingerea cererea prin care pârâții au solicitat plata cheltuielilor de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.

Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

T. I. M. A.

Red. T.I. /31.03.2014

Tehnored. A.M.

6 ex./07.04.2014

4 comunicări/

← Revendicare imobiliară. Hotărâre din 29-01-2014, Judecătoria...		Plângere contravenţională. Sentința nr. 383/2014.... →

Acţiune pauliană. Sentința nr. 872/2014. Judecătoria BÂRLAD

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Acţiune pauliană. Sentința nr. 872/2014. Judecătoria BÂRLAD