Succesiune. Sentința nr. 3123/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3123/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 3650/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 3123/2014
Ședința publică de la 08 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier N. B.
Pe rol soluționarea acțiunii reclamantei L. M., CNP:_, domiciliată în V., ..123, ., jud. V., cu reședința în ., formulată împotriva pârâtului N. Ș., domiciliat în V., ..302, ., jud. V., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și asistată de avocat F. C., pârâtul personal și asistat de avocat O. G. și martorii C. V., S. T. și C. C., lipsește martorul N. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza a fost amânată pentru adierea martorilor, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care.
După înlăturarea martorilor din sala de judecată, a fost luat interogatoriul pârâtului la solicitarea reclamantei, răspunsurile fiind consemnate pe aceiași foaie cu întrebările și atașate la dosar.
Pe rând, sub prestare de jurământ, au fost audiați martorii prezenți, declarațiile fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Avocat F. C. pentru reclamantă arată că nu mai insistă în audierea martorului lipsă.
Părțile declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele deschizând dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul.
Având cuvântul pe fond, apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii,în sensul de a fi constatată deschisă succesiunea de pe urma defunctului N. V. și că singurul moștenitor acceptant este reclamanta, așa cum rezultă și din declarațiile martorilor audiați.
Din probele administrate în cauză rezultă că pârâtul nu a acceptat succesiunea în termenul legal, acesta nefăcând nici un act din care să rezulte că acesta a acceptat succesiunea. Succesiunea se acceptă în termen de șase luni de la data decesului. În consecință, cererea reclamantei este întemeiată și dovediră, solicitând a fi admisă. Cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat O. G. pentru pârât având cuvântul pe fond, solicită ca instanța să constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului precum și faptul că moștenitori ai defunctului sunt ambele părți și nu așa cum susține reclamanta.
Motivele pentru care solicită ca și pârâtul este moștenitor acceptant este faptul că acesta și-a însușit anumite bunuri ce au aparținut defunctului, lucru care echivalează cu acceptarea tacită a succesiunii și că acesta a fost mai des la imobilul succesoral decât reclamanta. Din sentința civilă nr.2312 din 02.09.2012 nu rezultă că reclamanta se află în posesia imobilului succesoral însă nu rezultă că pârâtul nu a acceptat succesiunea.
Avocat F. C., în replică, arată că termenul de acceptare a succesiunii este de șase luni, acest termen expirând în aprilie 2012.
Avocat O. G. arată că instanța este în măsură să aprecieze dacă pârâtul este sau nu acceptant al succesiunii.
Președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la 14.08.2014 reclamanta L. M. a chemat în judecată pârâtul N. Ș., solicitând să se constate deschisă succesiunea defunctului N. V. și că este unicul moștenitor acceptant al defunctului.
Prin întâmpinare pârâtul solicită admiterea în parte acțiunii întrucât a făcut acte tacite de acceptare a succesiunii tatălui său, astfel că are drept la bunurile succesorale.
În cauză a fost luat interogatoriul pârâtului și au fost audiați martorii C. Veginia, C. C. și S. T..
Din actele și lucrările dosarului instanța reține că cererea este fondată, în parte.
Astfel, conform certificatului înregistrat cu nr.55 din 01.11.2011 emis de Primăria comunei Zăpodeni, jud. V., la data de 31.10.2011 a decedat N. V. cu ultim domiciliu în satul și ..
Moștenitori cu vocație succesorală ai defunctului sunt reclamanta și pârâtul în calitate de fii, fiecare cu o cotă de ½.
Cu privire la acceptarea succesiunii de către pârât,martora C. V., propusă de reclamantă, a arătat că l-a văzut pe pârât la înmormântare dar nu a contribuit cu bani la cheltuielile efectuate.
A mai arătat că, din câte a auzit de la vecini,pârâtul a venit în vara acestui an și a spart lacătul, că după deces nu l-a mai văzut pe pârât care nu a fost la imobilul tatălui său până în anul 2014 întrucât până atunci nu au mai fost sparte lacătele.
Pe de altă parte, martorii C. C. și S. T. au arătat că pârâtul a făcut acte de acceptare a succesiunii, în condițiile în care în vara anului următor decesului tatălui său a venit la casa acestuia și a luat un butoi, o găleată, o oală mai mare și un aparat de radio și a tăiat buruienile din grădină.
Vor fi avute în vedere declarațiile martorilor C. C. și S. T., având în considerare faptul că aceștia sunt din localitatea în care se află imobilul succesoral și au constatat direct aspectele relatate.
Pe de altă parte martora C. V. locuiește în mun. V. și nu s-a aflat în permanență în localitatea Dodești pentru a fi sigură că pârâtul nu a venit, în termen de un an de la decesul tatălui său la locuința acestuia.
Așa fiind, se va constata că pârâtul și-a exercitat dreptul de acțiune succesorală în termenul de un an prevăzut de art.1103 Cod civil, prin acceptare tacită în condițiile art.1108 Cod civil.
Conform art.975 cod civil părțile, în calitate de descendente, au o cotă de câte ½ din bunurile succesorale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea reclamantei L. M., CNP:_, domiciliată în V., ..123, ., jud. V., cu reședința în .. V., împotriva pârâtului N. Ș., domiciliat în V., ..302, ., jud. V..
Constată deschisă succesiunea defunctului N. V. cu ultim domiciliu în .. V., decedat la 31.10.2011.
Constată că moștenitori acceptanți ai succesiunii cu o cotă de ½ fiecare sunt părțile în calitate de fii.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Decembrie 2014
Președinte, M. R. | ||
Grefier, N. B. |
Red. R.M.05.01.2015
Tehnored. B.N.06.01.2015/5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 710/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 749/2014.... → |
|---|
