Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2113/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2113/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 2396/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2113/2014
Ședința Camerei de Consiliu de la 22 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. D.
GREFIER: D. C. H.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . cu sediul în Bârlad . jud. V. în contradictoriu cu pârâta G. SRL cu sediul în Bârlad ., . ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu a răspuns pentru reclamanta . avocat ales cu delegație de reprezentare la dosar A. R. lipsă fiind pârâta . prin reprezentanți legali.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- dosarul are ca obiect cerere cu valoare redusă;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- reclamanta a depus la dosar prin serviciul registratură răspuns la relațiile solicitate de instanță la termenul anterior;
Apărătorul reclamantei precizează că a depus la dosar relațiile ce i-au fost solicitate la termenul anterior cu privire la dovada calității de reprezentant.
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța acordă cuvântul pentru discutarea competenței instanței de a soluționa prezenta cauză.
Având cuvântul, apărătorul reclamantei av. A. R. arată că instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, întrucât cauza se află la primul termen de judecată la care procedura este legal îndeplinită, în temeiul art. 131 alin. 1 cod procedură civilă și raportat la art. 94 al.1 lit. j, art. 107 și 1027, cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Având cuvântul apărătorul reclamantei av. A. R. solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin plângerea formulată și reiterată la termenul de astăzi o consideră admisibilă și concludentă soluționării cauzei, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 255 și art. 258 cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
În temeiul art. 238 C.proc. civ. instanța pune în discuția părților prezente estimarea duratei cercetării procesului.
Având cuvântul apărătorul reclamantei av. A. R. estimează durata cercetării procesului la 30 de zile.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 238 alin. 1 C. proc. civilă estimează durata cercetării procesului cu finalitate în termen de 30 de zile.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța se socotește lămurită și în temeiul art. 392 cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul părților prezente pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei, apărătorul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii și să se dispună obligarea pârâtei la plata debitului solicitat. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
Instanța în temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.06.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 5100,71 lei reprezentând preț pentru mărfurile livrate conform facturilor și dobânda legală începând cu data scandenței (data emiterii facturilor) și până la momentul plății efective a sumelor datorate.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a furnizat către pârâtă mărfuri în valoare totală de 5100,71 lei, conform facturilor.
Pârâta nu a efectuat plata acestora, deși a fost somată în acest sens.
Pentru neîndeplinirea obligației de plată, pârâta urmează a plăti dobânda legală pentru suma datorată, începând cu data emiterii facturii până la momentul plății sumei datorate.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025 și urm. C.pr.civ.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială (fila 4); confirmare de primire (fila 6); somația nr. 52/06.05.2014 (fila 7); facturi (filele 8-11).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Referitor la aplicarea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă asupra cauzei de față, instanța reține că, potrivit art. 1025 alin. 1 Noul C. proc. civ. ”prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”.
Având în vedere faptul că din cererea introductivă de instanță reiese că reclamanta solicită plata unui prejudiciu în valoare de 5100,71 lei (deci inferior pragului de 10.000 lei stabilit de legiuitor) și că cererea reclamantei nu se încadrează în enumerarea prevăzută la alin. 2 și 3 ale art. 1025 (cazuri în care procedura cererilor de valoare redusă nu se aplică), instanța constată că cererea formulată de reclamantă poate fi judecată în conformitate cu procedura specială a cererilor de valoare redusă.
II. În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține următoarele:
a. În fapt, între data de 07.03.2013 și 06.06.2013 reclamanta a livrat către pârâtă marfă constând în piese de schimb, așa cum rezultă din facturile depuse la dosar (filele 8-11); toate facturile existente între părți au fost semnate de primire.
Astfel, societatea reclamantă și-a îndeplinit obligația de furnizare de marfă către pârâtă.
Deși a beneficiat de marfa furnizată de către reclamantă, pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor, acumulând un debit în cuantum de 5100,71 lei.
Deși reclamanta a somat pârâta să își execute obligațiile, aceasta nu a dat curs invitației, așa cum reiese din somația nr. 52/06.05.2014 (fila 7).
b. În drept, în ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că toate facturile au fost încheiate ulterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, astfel că, potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a NCC, ”contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
Așadar, în speță sunt aplicabile prevederile Noului Cod Civil.
Conform art. 1270 alin. 1 NCC, ”contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, iar potrivit art. 1516 alin. 1 NCC, ”creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației”, în caz contrar având dreptul la dezdăunare.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Factura fiscală reprezintă un mijloc de probă prin care se dovedește existența unui contract comercial consensual, pentru care părțile nu au întocmit un instrumentum.
Reclamanta și-a executat obligația, aspect necontestat de către pârâtă, dar aceasta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise pe numele său, ceea ce a condus la acumularea unui debit în cuantum de 5100,71 lei, așa cum reiese din facturile fiscale atașate (filele 8-11).
Întrucât în materia răspunderii contractuale, potrivit art. 1082 din Codul civil 1864, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârâtă a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), instanța va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 5100,71 lei cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea facturilor nr. 7289/07.03.2013 (în valoare de 155 RON), 7293/11.03.2013 (în valoare de 181 RON), 7305/15.03.2013 (în valoare de 2791,03 RON), 7563/08.04.2013 (în valoare de 977,66 RON) și 7664/06.06.2013 (în valoare de 996,02 RON).
Referitor la plata penalităților de întârziere, instanța constată că acest capăt de cerere este întemeiat, față de soluția pronunțată cu privire la debitul principal, penalitățile fiind calculate conform art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești – ”rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale”.
Ca atare, o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a dobânzii legale penalizatoare aferentă sumei de 5100,71 RON, calculată pentru perioada cuprinsă între data scadenței (data emiterii facturilor) și data plății efective a sumelor datorate, conform art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 13/2011.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit art. 453 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, ”partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Având în vedere cererea introductivă de instanță (prin care reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată), soluția de admitere a acesteia (echivalentă cu pierderea procesului de către pârâtă) și dovedirea cheltuielilor efectuate de reclamantă (suma de 200 lei taxă judiciară de timbru – potrivit chitanței . nr._ – fila 4 și suma de 510 lei – onorariu avocat – potrivit chitanței . nr._/30.05.2014 – fila 5), instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 710 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta ., cu sediul în mun. Bârlad, ., jud. V., înmatriculată la ORC V. sub nr. J_, CUI_, cu domiciliul procesual ales la cabinet de avocat A. R. Ricardo G., cu sediul în mun. Bârlad, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în mun. Bârlad, ., ., ., înmatriculată la ORC V. sub nr. J_, CUI_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumelor de:
- 5100,71 RON, reprezentând preț pentru mărfuri livrate, calculat conform facturilor nr. 7289/07.03.2013 (în valoare de 155 RON), 7293/11.03.2013 (în valoare de 181 RON), 7305/15.03.2013 (în valoare de 2791,03 RON), 7563/08.04.2013 (în valoare de 977,66 RON) și 7664/06.06.2013 (în valoare de 996,02 RON);
- dobânda legală penalizatoare aferentă sumei de 5100,71 RON, calculată pentru perioada cuprinsă între data scadenței (data emiterii facturilor) și data plății efective a sumelor datorate, conform art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 710 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. H. D.
Red. D.R
Tehnoredactat D.H. 4 ex/09 octombrie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2108/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2628/2014. Judecătoria... → |
|---|
