Acţiune în constatare. Sentința nr. 2688/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2688/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 2688/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2688/2015
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier A.- M. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. V. C. și pe pârâtele E.ON E. ROMANIA SA și E.ON E. ROMANIA S.A - REGIUNEA EST BACĂU, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.10.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.11.2015, respectiv 09.11.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la 24.03.2014 reclamanta B. V. C. a chemat în judecată pârâtele E.ON E. ROMANIA SA, și E.ON E. ROMANIA S.A - REGIUNEA EST BACĂU, solicitând să se constate inexistența în patrimoniul acestora a dreptului de creanță în cuantum de 8680,99 lei și să se dispună radierea acestei sume din evidențele financiar- contabile ale acestora.
În motivarea cererii se arată că după luna februarie 2013 reprezentanții pârâtelor au afirmat că există erori de înregistrare la contorul din locuința sa astfel că acesta a fost schimbat.
Totodată s-a emis o factură de regularizare a consumului care conține date nereale.
Prin întâmpinare E.ON E. ROMANIA SA a invocat excepția inadmisibilității cererii, lipsa calității procesuale pasive, a pârâtei . ROMANIA SA.
Pe fondul cauzei arată că schimbarea contorului s-a făcut din motive tehnice la 05.11.2012 și că facturarea s-a făcut până la data de 22.08.2015 când s-a făcut ultima citire pe vechiul contor.
Pentru perioada 23.08._12 s-a făcut o nouă facturare și așa mai departe.
Mai arată, cu privire la consumul înregistrat pe grupa de măsură cu seria_ nu poate fi pus sub semnul îndoielii.
Prin cererea reconvențională pârâta . SA solicită obligarea reclamantei la plata sumei de 8702,73 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru pentru perioada 28.12._13 și care nu au fost achitate de aceasta.
În cauză s-a efectuat o expertiză în specialitatea electroenergetică și s-a luat interogatoriu pârâtei . SA .
Din actele și lucrările dosarului instanța reține că acțiunea principală este întemeiată iar cererea reconvențională este nefondată.
Se mai rețin, ca nefondate, excepțiile inadmisibilității acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive a . SA – Regiunea Est Bacău.
Astfel, conform concluziilor raportului de expertiză, consumul estimat de energie electrică la locuința reclamantei în perioada 04.04._13 este de 1365 kw.
Acesta poate diferi esențial în funcție de faptul că imobilul este locuit sporadic.
Mai arată expertul cu privire la consumurile din perioada 17.02._13, când au funcționat contoarele cu seriile_ și_, sunt exagerate.
Rezultă, așadar că facturile aferente acestei perioade, în cuantum de 8680,99 lei sunt exagerate și nu reflectă realitatea, astfel că pârâta urmează să emită o nouă factură care să reflecte consumul real de energie electrică la locuința reclamantei, așa cum este indicat în expertiză.
Pentru aceleași considerente va fi respinsă și cererea reconvențională a pârâtei având în vedere că suma de 8702,73 lei nu reflectă consumul real la locuința reclamantei în perioada 28.12._13.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii în constatare, se constată că aceasta este nefondată întrucât reclamanta nu are posibilitatea realizării dreptului printr-o acțiune directă, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 35 Cod proc. civilă.
Nu este fondată nici excepția lipsei calității procesuale pasive a . SA- Regiunea Est Bacău întrucât contractul de livrare a energiei electrice este încheiat cu aceasta.
În baza art. 453 Cod proc. civilă pârâtele vor fi obligate să plătească cheltuieli de judecată reclamantei.
Va fi obligată reclamanta să plătească expertului N. F. suma de 1200 lei reprezentând diferență neachitată a onorariului de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei B. V. C., domiciliată în Belgia, 667 Rue de Gazee, 6110 Montigny-le- Tilleul, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat C. P. cu sediul profesional în V., .. 1, ., județ V., împotriva pârâtelor E.ON E. ROMANIA SA, cu sediul în Târgu M., ., județ M., CUI_ și E.ON E. ROMÂNIA S.A - REGIUNEA EST BACĂU, cu sediul în Bacău, ., nr. 22, județ Bacău.
Constată inexistența în patrimoniul pârâtelor a dreptului de creanță în cuantum de 8680,99 lei.
Dispune radierea acestei sume din evidențele financiar- contabile ale pârâtelor.
Respinge, ca nefondată, cererea reconvențională a pârâtei E.ON E. ROMANIA SA.
Respinge, ca nefondate, excepțiile inadmisibilității acțiunii în constatare și a lipsei calității procesuale pasive a și pârâtei E.ON E. ROMANIA S.A - REGIUNEA EST BACĂU.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei 1039,05 lei cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanta să plătească expertului N. F. suma de 1200 lei reprezentând diferență neachitată onorariu de expert.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Noiembrie 2015.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, A.- M. A. |
Red. jud. MR
Tehnored. gref. AAM
5 ex./03.12.2015
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2676/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3300/2015.... → |
|---|
