Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1374/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1374/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 1374/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1374/2015
Ședința din camera de consiliu de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta S.C. A. S.A. V.- prin Sucursala Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..1, jud. V. în contradictoriu cu pârâtul P. V., domiciliat în Bârlad ., jud. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc reclamanta S.C. A. S.A. prin reprezentanți legali și pârâtul P. V..
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul ara ca obiect cerere cu valoare redusă; procedura de citare este legal îndeplinită fără citare părți conform art. 1029 alin. 2 cod procedură civilă; cauza se află la primul termen de judecată; pârâtul nu a depus formularul de răspuns; s-au verificat actele dosarului, după care ;
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 1027 Cod procedură civilă raportat la art. 94 alin. 1 și art. 107 Cod procedură civilă, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța, în baza art.258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, solicitată prin cererea de chemare in judecată.
În temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.1704 din 6 aprilie 2015 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta S.C. A. S.A. V., pin sucursala Bârlad, C.U.I._, înregistrată în registrul comerțului J37/673/16.10.2007 a chemat în judecată pe pârâtul P. V., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige să plătească reclamantei suma de 239,84 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neîncasate în domeniul apă și canal în perioada, februarie 2012 până în luna februarie 2015; suma de 44,53 lei, penalități de întârziere și suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Reclamanta a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1270, 1272, 1516,1523 din Codul civil, Legii nr.51/2006, Legii nr. 241/2006, art.228-229 din Ordinul nr. 88/2007 al Președintelui ANRSC, art. 228 – 229 din Regulamentul de organizare și funcționare a serviciului public de alimentare cu apă potabilă și canalizare și dispozițiile art. 1025-1032 din Codul nou de procedură civilă privind procedura specială de soluționare a cauzelor cu valoare redusă.
Reclamanta a completat formularul de cerere prevăzut pentru cererile cu valoare redusă, a timbrat cererea cu taxa de timbru prevăzută de art. 6 din OUG nr. 80/2013.
Instanța a apreciat că cererea reclamantei intră în domeniul de aplicare a procedurii de soluționare a cererilor cu valoare redusă potrivit art. 1025 pct.1 din Codul de procedură civilă. Obiectul cererii nu depășește suma de 10.000 lei, la data sesizării instanței și nu face parte din categoria cauzelor exceptate de la această procedură potrivit art.1025 pct. 2,3 din Codul nou de procedură civilă.
Pârâtul nu a înaintat instanței formularul de răspuns în termenul legal de 30 zile prevăzut de art. 1029 al. 4,6,8 din Codul nou de procedură civilă.
În consecință se vor aplica dispozițiile art. 1030 pct. 2 din Codul de procedură, urmând a se analiza actele depuse de reclamantă la dosar: contractul de furnizare încheiat între părți nr.4670/2008; situația centralizată a datoriilor, centralizatorul de calcul pentru penalități de întârziere; situația facturilor neîncasate; copie de pe facturile neachitate, notificarea 662/2015.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că prin HCLM 179/2007 C.L.M. Bârlad a concesionat serviciile de alimentare cu apă potabilă și de canalizare din localitatea Bârlad ordonatorului regional S.C. A. S.A. V..
În baza contractului de furnizare nr. 4670/2008, reclamanta a furnizat apă potabilă și servicii de canalizare în beneficiul pârâtului. Aceste servicii au fost achitate de pârât până în luna ianuarie 2012, inclusiv. Începând cu luna februarie 2012 și până în februarie 2015, societatea reclamantă a prestat servicii pârâtului în valoare de 239,84 lei pe care aceasta nu le-a achitat. Potrivit prevederilor contractuale pârâtul avea obligația să plătească facturile emise în termen de 30 zile de la scadență în caz contrar s-au prevăzut penalități de întârziere conform art. 15 din contract, art. 42 al. 10 din Legea nr.51/2006, art, 31 al. 6 și 7 din Legea nr. 241/2006, art 228-229 din O.G. nr. 88/2007. Pârâtul nu a contestat facturile emise, nu a respectat termenul stabilit de plată și au fost calculate penalități de 44,53 lei.
Pârâtul a fost notificat prin notificarea nr. 662/2015, să plătească serviciile prestate, acesta a semnat notificarea însă nu s-a conformat și nu a plătit sumele restante.
Potrivit art. 6 pct.1 și 2 din Codul nou civil privind aplicarea în timp a legii civile:
“(1) Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă.
(2) Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.”
În temeiul art. 1270 din Noul Cod Civil:
“(1) Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
(2) Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege,” iar în temeiul art. 1350 din noul cod civil:
“(1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
(2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
(3) Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.”
Din probe rezultă că prin contractul de furnizare încheiat între părți reclamanta s-a obligat să presteze pârâtului servicii de apă și canalizare și să factureze și să încaseze contravaloarea acestor servicii conform tarifelor aprobate de autoritatea publică locală, să aplice penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, art. 6, art. 6.2. din contract . În contractul de furnizare art. 9.18 a s-a prevăzut ca plata facturilor emise de reclamantă să se facă în termenul de 15 zile calendaristice, calculat de la data emiterii facturilor de către furnizor iar la art.15 pct.2 din contract s-a prevăzut ca în cazul în care factura nu se achită în 30 zile de la data scadenței se calculează penalități începând cu prima zi după data scadenței, egale cu nivelul dobânzilor datorate pentru obligațiile bugetare. Pentru neexecutarea contractului, la art. 20 au fost prevăzute daune interese.
La art.21 din contract s-a prevăzut posibilitatea refuzului plății cu înștiințarea furnizorului și arătarea motivului de refuz al plății.
Din înscrisurile depuse de reclamantă în probă: copie de facturile emise pentru perioada februarie 2012 până în luna februarie 2015, centralizatorul datoriilor și calculul penalităților, rezultă că pârâtul a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă în domeniul apă potabilă și canal, că reclamanta a facturat consumul de apă și pârâtul cu toate că nu a contestat facturile emise nu le-a plătit. S-a înregistrat un debit în sumă de 239,84 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neîncasate în domeniul apă și canal și suma de 44,53 lei penalități de întârziere.
Neîndeplinirea obligațiilor contractuale atrage răspunderea contractuală potrivit art. 1350 din codul nou civil, art.20 din contract. Urmează să se admită cererea iar pârâtul să fie obligat la plata daunelor solicitate de reclamantă.
În temeiul art.451 din codul de procedură civilă pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată ocazionate de proces, taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea pentru daune formulată de reclamanta S.C. A. S.A. V., pin sucursala Bârlad, C.U.I._, înregistrată în registrul comerțului J37/673/ 16.10.2007, cu sediul în Bârlad, ..1, jud. V. în contradictoriu cu pârâtul P. V., C.N.P._, cu domiciliul în Bârlad, .,jud. V..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 239,84 lei reprezentând c/v serviciilor prestate și neîncasate în domeniul apă și canal în perioada, februarie 2012 până în luna februarie 2015; suma de 44,53 lei penalități de întârziere și suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./28.05.2015
Tehnored. A.I.
4 ex./ 28 Mai 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1319/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
