Pretenţii. Sentința nr. 2365/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2365/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 2365/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 2365/2015
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier V. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâtul P. A., având ca obiect ,, pretenții”.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspunde pentru reclamantă consilier juridic B. A. care depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că:
- este primul termen de judecată;
- pârâtul nu a formulat întâmpinare, după care:
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate, instanța în temeiul art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii și pune în discuție competența instanței.
Consilier juridic B., precizează că Judecătoria Bârlad este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că, potrivit art. 94 alin. 1 lit. k și art. 107 Cod proc. civ. , este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Reclamanta, prin consilier juridic B. A., depune la dosar fișa de cont pentru operații diverse-salubritate la data de 13.10.2015 din care rezultă că pârâtul a efectuat două plăți parțiale, prima în cuantum de 187 lei, iar a doua în cuantum de 200 lei.
Interpelată fiind de către instanță dacă pârâtul a acoperit debitul principal, consilier juridic B. arată că nu, nu s-a acoperit debitul principal.
La interpelarea instanței dacă suma de 599,43 lei din fișa de cont depusă astăzi cuprinde și penalitățile de întârziere, consilier juridic B. precizează că da această sumă include și penalitățile de întârziere. Arată că suma de 498,86 lei reprezintă contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate pentru perioada 31.08._15, iar suma de 100,57 lei reprezintă majorări de întârziere pentru debitul datorat.
Reclamanta, prin consilier juridic B., arată la interpelarea instanței că înțelege să-și restrângă cuantumul pretențiilor la suma de 212,38 lei, reprezentând dobânzi și penalități.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamanta, prin consilier juridic B., solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În baza art. 255-258 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Intanța, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 Cod de procedură civilă, stabilește o durată estimată a procesului, cu finalitate la termenul de astăzi.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin reprezentant convențional, consilier juridic B., solicită admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 212,38 lei, cu cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declara închise dezbaterile pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.07.2015 sub număr de dosar _ , reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice S.A. a chemat în judecată pârâtul P. A., solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 498,86 lei reprezentând contravaloarea serviciului de salubrizare prestat în perioada 31.08._15 și suma de 100,57 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului solicitat, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a precizat că, în temeiul contractului de prestări servicii publice de salubrizare nr. _/22.05.2013 a prestat pârâtului servicii în valoare de 498,86 lei. Reclamanta a arătat că pârâtul nu a achitat debitul, astfel că a calculat majorări de întârziere, în cuantum de 100,57 lei.
Reclamanta a propus pârâtului soluționarea pe cale amiabilă, însă pârâtul nu a dat curs acestei invitații, refuzând în mod nejustificat să plătească debitul.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1350 C. civ. și prevederile Legii 51/2006.
Reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., au fost atașate cererii de chemare în judecată copii de pe înscrisurile pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea, respectiv situația facturilor de salubritate (f. 5), facturi fiscale (filele 9-13), contract de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr._ din data de 22.05.2013 (filele 14-16), notificarea nr. 305/20.05.2015 (f. 8).
Pârâtul nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, așa cum prevăd dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
La termenul din data de 14.10.2015 reclamanta și-a precizat acțiunea susținând ca pârâtul a efectuat două plăți parțiale, prima în cuantum de 187 lei, iar a doua în cuantum de 200 lei, astfel că înțelege să-și restrângă cuantumul pretențiilor la suma de 212,38 lei.
A depus la dosarul cauzei fișa de cont pentru operații diverse la data de 13.10.2015.
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice S.A. și pârâtul P. A. s-a încheiat contractul de prestări servicii publice de salubrizare a localităților nr._ din data de 22.05.2013 prin care reclamanta s-a obligat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, iar pârâtul s-a obligat (art.14 din contract) să achite contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubrizare în termenul de scadență de 30 zile de la data emiterii acestora. Contractul a fost semnat de către pârât. În baza contractului au fost emise facturile fiscale depuse la dosar de către reclamantă (filele 9-13). Deși a beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă în perioada 31.08._15, pârâtul nu a achitat contravaloarea acestora, acumulând un debit în cuantum de 498,86 lei.
Pentru neplata debitului, reclamanta a calculat majorări de întârziere în conformitate cu art.14 alin.4 din contract.
Pârâtul a achitat din debitul datorat, după primirea cererii de chemare în judecată, respectiv suma de 187,05 lei, la data de 21.09.2015 și 200 lei la data de 25.09.2015, rămânând un rest de 89,39 lei reprezentând contravaloare serviciu de salubrizare si majorări de întârziere calculate la debitul principal.
În drept, potrivit art. 6 alin. 2 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
În soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele texte de lege:
Potrivit art. 1270 Cod civil, contractul legal încheiat are putere de între părțile contractante.
Articolul 1271 din același cod, părțile sunt ținute să își execute obligațiile.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că prezenta acțiune, astfel cum a fost precizată, este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Instanța reține că, în temeiul contractului amintit, reclamanta și-a executat în mod corespunzător obligația de colectare a deșeurilor, aspect necontestat de către pârât, iar acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise aferente perioadei 31.08._15, acumulând un debit în cuantum de 212,38 lei, atât cât consemnează în fișa de cont pentru operații diverse – salubritate la data de 13.10.2015.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârât este dovedită prin contractul de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr._ din data de 22.05.2013, cu putere de lege între părțile contractante, potrivit dispozițiilor art.1270 C.civ.
În speță, instanța apreciază că, făcând dovada creanței de către reclamantă, neexecutarea obligației de plată din partea pârâtului, precum și culpa acestuia pentru neexecutarea obligației se prezumă până la proba contrară. Pârâtul nu a dovedit că și-a îndeplinit în totalitate obligația de plată a serviciilor de care a beneficiat și nici nu a dovedit o cauză exoneratoare de vinovăție. Totodată, instanța observă că pârâtul avea posibilitatea să conteste facturile emise de către reclamantă în termenul de scadență, aspect nedovedit în cauză.
În aceste condiții, în temeiul art. 1270 Cod civil, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, art.1516 Codul civil, potrivit căruia creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea obligației prevăzută în contract, instanța va admite cererea reclamantei, astfel cum a fost precizată și va obliga pârâtul să plătească suma de 212,38 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, în perioada 31.08._15.
Instanța constată că potrivit art.14 din contract, părțile au convenit în mod valabil clauza penală conform căreia neachitarea facturii în termen de 15 zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite potrivit reglementărilor în vigoare pentru fiecare zi de întârziere.
Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală nivelul dobânzii de întârziere a fost stabilit la 0,03% pentru fiecare zi de întârziere.
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa civilă și procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 58,95 lei reprezentând taxa judiciară de timbru corespunzătoare valorii pretențiilor solicitate.
Cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. C.U.P. S.A. BÂRLAD, cu sediul în Bârlad, ., jud. V., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J_ , CUI R18916672, cod IBAN RO88 BRDE 380SV_ deschis la BRD–Agenția Bârlad, în contradictoriu cu pârâtul P. A., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ., ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 212,38 lei, reprezentând contravaloare serviciu de salubritate prestat de reclamantă în perioada 31.08._15 și penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de 58,95 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 Octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
E. G. A. V.
Red./Tehnored. G.E., 09.11.2015,4ex.
Tehnored. V.A.09.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1213/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3237/2015.... → |
|---|
