Contestaţie la executare. Sentința nr. 132/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 132/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 4894/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 132/2015
Ședința publică din data de 15 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
Grefier: VICTORIȚA T. C.
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatorul debitor S. L. N. (CNP-_), domiciliat în Bârlad, . M. nr.2, ., ., cu domiciliul procesual ales la Cabinetul avocatului Chiriece C., din Bârlad, . B, în contradictoriu cu creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în Iași, ..19
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatorul debitor, avocat Chiriece C., legitimat cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este contestație la executare; procedura de citare este legal îndeplinită; prin serviciul registratură la data de 8.01.2015, biroul executorilor judecătorești asociați M. I. și M. L. din Iași, a depus la dosar copia dosarului de executare nr.1095/2014, solicitată de instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Conform art. 238 Cod pr. civ., președintele procedează la estimarea duratei necesare cercetării procesului astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, pentru un termen de 7 zile.
Avocat Chiriece C., pentru contestator, depune la dosar chitanța din 15.01.2015 în valoare de 12 lei, reprezentând contravaloarea copiei dosarului de executare.
Interogat de instanță, avocat Chiriece C., pentru contestator, declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Avocat Chiriece C., pentru contestator, solicită admiterea contestației, arată că: art.8 al.3 din O.G. nr.15/2002 a fost abrogat, tariful nu mai putea fi solicitat de intimată pentru că se aplică legea contravențională mai favorabilă, în sensul că noua reglementare nu mai prevede acel tarif de despăgubire. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și contravaloare copie dosar executare.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Sub nr._ din 9.10.2014 a fost înregistrată la instanță contestația la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1095/2014 al biroului executorilor judecătorești asociați M. I. și M. L. din Iași, precum și împotriva executării înseși, contestație formulată de contestatorul debitor S. L. N., în contradictoriu cu creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași.
P. contestația la executare, contestatorul a solicitat:
- să se constate că tariful de despăgubire în sumă de 28 euro nu este datorat deoarece, de la momentul săvârșirii contravenției și până în prezent, OG nr.15/2002 a suferit modificări și completări, iar art. 8 alin.3 din OG nr.15/2002, care prevedea tariful de despăgubire, a fost abrogat prin Legea nr. 144/2012;
- să se dispună anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1095/2014 al biroului executorilor judecătorești M. I. și M. L.;
- să se dispună încetarea executării înseși;
- să se dispună anularea încheierii din data de 19.08.2014, pronunțată în dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad prin care s-a încuviințat executarea silită;
- să fie obligată creditoarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că, prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._/26.09.2011, încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, el a fost sancționat cu 125 lei amendă pentru contravenția de a fi circulat cu autovehiculul înmatriculat cu nr._ fără să fi deținut rovinietă valabilă. Totodată, a fost obligat să plătească tariful de despăgubire. De la data săvârșirii contravenției și până în prezent, actul normativ care sancționează contravenția reținută în sarcina contestatorului, a suferit modificări și completări prin Legea nr. 144/2012, prin această lege fiind abrogat art. 8 alin.3 din OG nr.15/2002. Potrivit art. 15 alin.2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Ca urmare, tariful de despăgubire în sumă de 28 euro nu este datorat de către contestator.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 12 alin.2 din OG nr.2/2001, art. II din Legea nr. 144/2012, art. 711, art. 712 alin.2 Cod.proc.civ.
În dovedirea contestației, contestatorul a depus la dosar, în copie: procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._/26.09.2011, încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași; chitanța din data de 24.10.2011 emisă de Primăria Bârlad-Serviciul de Impozite și Taxe; încheierea din data de 19.08.2014, pronunțată în dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad; încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare și somația din data de 19.09.2014, emise în dosarul de executare nr. 1095/2014 la biroului executorilor judecătorești M. I. și M. L..
Contestația a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Cu chitanța din data de 15.01.2015, contestatorul a plătit suma de 12 lei, reprezentând contravaloarea copiei dosarului de executare.
Creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată, deoarece, prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._/26.09.2011, contestatorul a fost sancționat cu 250 lei amendă pentru contravenția prev. de art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002, în conținutul său de la momentul constatării contravenției. Totodată, contestatorul a fost obligat să achite tariful de despăgubire, conform art. 8 alin.3 din același act normativ. P. Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr.15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acestei legi se anulează. Rezultă că norma prevăzută de Legea nr.144/2012 a produs efecte favorabile numai contravenienților care au contestat la instanță. Ca urmare, în cauza de față nu se aplică prevederile Legii nr.144/2012. Totodată, prin Decizia Curții Constituționale a României nr. 57/2012 a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin.3 din OG nr.15/2002, stabilindu-se că impunerea achitării concomitente a unei amenzi contravenționale și a unui tarif de despăgubire se justifică prin diferența dintre fundamentele fiecărui tip de răspundere. Creditoarea a mai arătat că din coroborarea art. 8 alin.3 și alin.3 indice 1 din OG nr. 15/2002 în conținutul de la data săvârșirii contravenției, rezultă că este vorba de o sumă de bani stabilită cu titlu de tarif de despăgubire, și pentru această despăgubire nu se aplică principiul retroactivității legii mai favorabile în materie contravențională.
Biroul executorilor judecătorești asociați M. I. și M. L. a comunicat instanței, în copie, dosarul de executare nr. 1095/2014.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
P. procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._/26.09.2011, încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, contestatorul S. L. N. a fost sancționat cu 250 lei amendă, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție, s-a reținut că, la data de 27.03.2011 contestatorul a condus pe DN 2, km. 115 + 80, autovehiculul cu nr._, de categoria A, fără a deține rovinietă valabilă.
P. același proces-verbal de contravenție s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de plată a sumei de 28 euro (118,21 lei), reprezentând tariful de despăgubire, conform art.8 alin.3 din OG nr. 15/2002.
Procesul-verbal de contravenție . nr._/26.09.2011 a fost comunicat contestatorului la data de 21.10.2011, așa cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de contravenției, aflat, în copie, la fila 3 din dosarul de executare.
Cu chitanța nr._(115) din data de 24.10.2011, emisă de Primăria Bârlad-Serviciul de Impozite și Taxe, contestatorul a plătit suma de 125 lei, reprezentând ½ din amenda aplicată.
P. cererea înregistrată cu nr. 1095/2014 la biroul executorilor judecătorești asociați M. I. și M. L. din Iași, creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, a solicitat executarea silită a titlului executoriu constând în procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._/26.09.2011, încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, împotriva debitorului S. L. N., pentru recuperarea creanței în sumă de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin.3 din OG nr. 15/2002.
P. încheierea nr._ din 6.08.2014, biroul executorilor judecătorești asociați M. I. și M. L. au admis cererea formulată de creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, a dispus înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare silită împotriva debitorului S. L. N..
P. încheierea din data de 19.08.2014, pronunțată în dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite formulată de biroul executorilor judecătorești asociați M. I. și M. L. și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu constând în procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._/26.09.2011, încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, împotriva debitorului S. L. N., pentru recuperarea creanței în sumă de 28 euro, prin executare silită indirectă, în raport de valoarea creanței.
P. încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.09.2014, executorilor judecătorești asociați M. I. și M. L. a stabilit că cheltuielile de executare în dosarul de executare nr. 1095/2014 sunt în sumă totală de 268 lei (20 lei taxe judiciare; 124 lei, onorariu de executare; 124 lei cheltuieli poștale, cheltuieli de personal, birotică).
P. înștiințarea din data de 19.09.2014, executorilor judecătorești asociați M. I. și M. L. a înștiințat debitorul S. L. N. că a început urmărirea silită împotriva lui în baza titlului executoriu constând în procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._/26.09.2011.
P. somația din data de 19.09.2014, biroul executorilor judecătorești l-a somat pe contestator la plata sumei de 28 euro și a sumei de 288 lei, cheltuieli de executare.
Titlul executoriu, încheierile de încuviințare a executării silite, de stabilire a cheltuielilor de executare, somația au fost comunicate contestatorului la data de 23.09.2014, așa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare, aflat la fila 11 din dosarul de executare.
La data încheierii procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._/26.09.2011, articolul 8 alin.1-3 din OG nr. 15/2002 în baza căruia a fost încheiat procesul-verbal de contravenție, avea următorul conținut:
„(1) Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
(2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
(3) Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Ulterior încheierii procesului-verbal de contravenție articolul 8 din OG nr.15/2002 a fost modificat prin Legea nr. 144/2012, publicată în „Monitorul Oficial al României”, Partea I nr. 509/24.07.2012, iar în urma modificării alineatul 3 al art. 8 din OG nr. 15/2002 a fost abrogat.
Relevante în soluționarea cauzei sunt prevederile art. 12 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conform cărora:
„(1) Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
(2) Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia”.
P. Decizia nr. 228/2007 a Curții Constituționale s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma „nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile, vizează doar sancțiunea contravențională.
P. art. 5 din OG nr.2/2001, au fost menționate care sunt sancțiunile contravenționale principale (avertismentul; amenda contravențională; prestarea unei activități în folosul comunității), precum și sancțiunile contravenționale complementare (confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenții; suspendarea sau anularea, după caz, a avizului, acordului sau a autorizației de exercitare a unei activități; închiderea unității; blocarea contului bancar; suspendarea activității agentului economic; retragerea licenței sau a avizului pentru anumite operațiuni ori pentru activități de comerț exterior, temporar sau definitiv; desființarea lucrărilor și aducerea terenului în starea inițială).
Articolul 23 alin. (1) din OG nr. 2/2001 prevede că „În cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal”.
Din coroborarea textelor de lege sus enunțate, rezultă că sancțiunile contravenționale principale, sancțiunile contravenționale complementare și tariful de despăgubire sunt noțiuni juridice distincte.
În sensul celor de mai sus este și Decizia nr.57/2012 a Curții Constituționale, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin.3 din OG nr. 15/2002.
Astfel, în considerentele Deciziei nr.57/2012 a Curții Constituționale, s-a reținut că, „tariful de despăgubire nu are natura unei sancțiuni contravenționale, ci a unei modalități de acoperire a unui prejudiciu material”. S-a mai reținut că „(…) posibilitatea cumulării răspunderii contravenționale cu răspunderea civilă delictuală și, subsecvent, impunerea achitării concomitente a unei amenzi contravenționale și a unui tarif de despăgubire se justifică prin diferența esențială dintre fundamentele fiecărui tip de răspundere. Astfel, dacă în cazul răspunderii contravenționale se urmărește sancționarea unei conduite ilicite, prin stabilirea răspunderii civile se tinde la repararea prejudiciului produs unui anumit subiect de drept, în speță Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România”.
În cauza de față, prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._/26.09.2011, încheiat de C. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, S. L. N. a fost sancționat cu 250 lei amendă și a fost obligat la plata a sumei de 28 euro (118,21 lei), reprezentând tariful de despăgubire, conform art.8 alin.3 din OG nr. 15/2002.
Ca urmare, sancțiunea amenzii de 250 lei, aplicată contestatorului, este o sancțiune contravențională, iar obligarea la plata sumei de 28 euro, reprezintă o despăgubire civilă, și nu o sancțiune contravențională.
În aceste condiții, sancțiunii de 28 euro nu îi sunt aplicabile prevederile referitoare la aplicarea legii contravenționale mai favorabile.
Totodată, cu privire la tariful de despăgubire, prin art. II din Legea nr. 144/2012 s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, se anulează.
Din actele dosarului nu rezultă că S. L. N. ar fi contestat în instanță tariful de despăgubire în sumă de 28 euro, stabilit în sarcina sa prin procesul-verbal de constatarea contravenției . nr._/26.09.2011.
Sintetizând, pe de o parte se reține că sancțiunii de plată a tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro nu îi sunt aplicabile prevederile referitoare la aplicarea legii contravenționale mai favorabile, iar pe de altă parte tariful de despăgubire stabilit în sarcina contestatorului nu a fost contestat în instanță.
Pentru considerentele arătate, contestația la executare dedusă judecății este apreciată ca neîntemeiată, urmând să fie respinsă.
În consecință, se vor menține toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1095/2014 al biroului executorilor judecătorești M. I. și M. L., până la momentul soluționării prezentei contestații, inclusiv se va menține încheierea din data de 19.08.2014, pronunțată în dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad, prin care s-a încuviințat executarea silită.
Se va respinge cererea prin care contestatorul a solicitat încetarea executării înseși.
Potrivit art. 453 alin.1 Cod. proc. civ., cheltuielile de judecată efectuate de către contestator în cauză vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1095/2014 al biroului executorilor judecătorești asociați M. I. și M. L. din Iași, precum și împotriva executării înseși, contestație formulată de contestatorul debitor S. L. N. (CNP-_), domiciliat în Bârlad, . M. nr.2, ., ., cu domiciliul procesual ales la Cabinetul avocatului Chiriece C., din Bârlad, . B, în contradictoriu cu creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în Iași, ..19.
Menține toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1095/2014 al biroului executorilor judecătorești M. I. și M. L., până la momentul soluționării prezentei contestații, inclusiv menține încheierea din data de 19.08.2014, pronunțată în dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad, prin care s-a încuviințat executarea silită.
Respinge cererea prin care contestatorul a solicitat încetarea executării înseși.
Cheltuielile de judecată efectuate de către contestator în cauză, rămân în sarcina acestuia.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red. T.I.
Tehnored./V.C. 19 Ianuarie 2015/ 4 ex. comunicari 2/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 71/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 181/2015.... → |
|---|
