Plângere contravenţională. Sentința nr. 71/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 71/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 4941/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 71/2015
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier A.- M. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul L. I. V. M. și pe intimatul I.P.J. V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pricina are ca obiect plângere contravențională, se află la primul termen de judecată, s-a solicitat judecata în lipsă, după care:
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 Cod proc. civ. instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 94 alin. 1 Cod proc. civ. raportat la art.32 alin.2 din OG. 2/2001 , este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la 13.10.2014 petentul L. I. V. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 29.09.2014 emis de I. V. susținând că este posibil să fi trecut cu autoturismul pe culoarea roșie a semaforului însă aceasta deoarece lumina puternică galbenă- intermitentă a semaforului de avertizare, plasată greșit în opinia sa la . fost de natură să îi dea semnale contradictoriu, mai ales că la acea oră, 23:00, toate semafoarele din oraș încep să arată numai galben intermitent.
În subsidiar solicită aplicarea unei sancțiuni mai ușoare, respectiv „avertisment”.
Prin întâmpinare I. V. solicită respingerea plângerii, ca nefondată, întrucât petentul a săvârșit fapta pentru care a fost amendat iar sancțiunea a fost corect individualizată.
Din actele dosarului instanța reține că plângerea este nefondată.
Astfel, petentul a fost sancționat pentru că la data de 29.09.2014 ora 22:47, circulând pe ._ la intersecția cu . respectat culoarea roșie a semaforului electric.
Împrejurarea că ar fi fost derutat de lumina galbenă intermitentă de presemnalizare nu este de natură să îl exonereze de răspundere pe petent câtă vreme acesta avea obligația să respecte indicațiile luminoase ale semaforului electric din direcția de mers.
De altfel, petentul a semnat fără obiecțiuni procesul-verbal.
În ce privește sancțiunea aplicată și anume amenda în cuantum de 360 lei aceasta a fost corect individualizată având în vedere gradul de pericol ridicat al faptei și împrejurarea că aceasta a fost săvârșită pe timp de noapte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea petentului L. I. V. M., domiciliat în Bârlad, ., .. B, ., CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 29.09.2014 emis de I.P.J. V., cu sediul în V., .. 1, județul V..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Președinte, M. R. | ||
Grefier, A.- M. A. |
Red. jud. MR.
Tehnored. gref. AAM
4 ex./23.01.2015
A.A. 19 Ianuarie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 104/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 132/2015. Judecătoria... → |
|---|
