Fond funciar. Sentința nr. 1360/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1360/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 215/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1360/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant H. M., reclamant H. C., reclamant H. A., toți cu domiciliul procesual ales la C..av. Ghilasi A. în Bârlad, ..85, jud.V. și pe pârât C. JUDEȚEANĂ V. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, pârât C. L. ZORLENI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - pârât - C. JUDEȚEANĂ V. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, - pârât - C. L. ZORLENI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, - reclamant - H. A., - reclamant - H. C., - reclamant - H. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile acestei cauze au avut loc în ședință publică din 19.05.2015 și consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărîre, cînd din lipsă de timp s-a dispus amînarea pronunțării pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 16.01.2015, sub număr de dosar_, reclamanții H. M., H. C., H. A. în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietatea asupra terenurilor Zorleni și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietatea privată asupra terenurilor V. a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 143 din data de 17.09.1991 a Comisiei Județene de fond funciar V. solicitând:
- anularea hotărârii Comisiei județene nr. 143 din data de 17.09.1991,
- reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,75 ha situat pe raza satului Simila, comunei Zorleni, jud. V. ce a aparținut bunicului său H. S. înainte de cooperativizare în punctele Grădini Simila ( 1953 m.p.), în intravilanului satului Simila ( 660 m.p.9, în extravilanului satului Simila – diferența de 24 887 m.p. pe raza comunei Zorleni, jud. V. .
În fapt, au arătat că sunt moștenitorii lui H. Virgilică, decedat la data de 22.01.2007 în ., jud. V..
Autorul lor a formulat în anul 1991, în calitate de moștenitor al lui H. S., cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4,75 ha teren ce a aparținut lui H. S. în perioada 1959-1963. Înainte de colectivizare acesta figura în registrul agricol cu suprafața de teren de 5,20 ha teren în Zorleni. În urma cererii formulate, H. Virgilică a fost inclus în anexa 3, iar C. județeană a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,00 ha situată în . de proprietate 1356/_ din 21.05.1993Comisia locală și C. Județeană nu i-au comunicat conținutul Hotărârii 143 din data de 17.09.1991 și modul de soluționare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate. La data de 20.08.2014 a solicitat Primăriei Zorleni, ca Hotărârea 43 din data de 17.09.191 să-i fie comunicată, iar prin adresa 8787 din 23.12.2014 C. locală i-a comunicat hotărârea. Adresa cuprinde mențiunea că sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,75 ha teren agricol, iar C. Comunală Zorleni are teren în rezervă pentru punerea în posesie. Susțin că, autorul H. Virgilică a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,75 ha din totalul de 3 ha cu care figura în registrul agricol.
În drept, reclamanții au invocat art. 53 alin. 1 și alin. 2 din Legea 18/1991 republicată.
Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 42 din Legea 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și a celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii 169/1997. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
B. Apărările formulate
1.Pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V. a depus întâmpinare (fila 34) .
În fapt, a arătat că, în baza cererii formulate autorilor reclamanților s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 2 ha. Potrivit registrului agricol, H. S. figura cu suprafața de 5,20 ha teren arabil. C. locală a înaintat propunerea către C. Județeană în vederea reconstituirii doar pentru suprafața de 2 ha, propunerea fiind validată prin Hotărârea Comisiei județene nr. 143/17.09.1991. Pentru diferența de 2,75 ha teren C. locală nu a revenit cu o altă propunere de validare. Din adresa 8787/23.12.2014 a Primăriei Comunei Zorleni rezultă că în urma finalizării procesului de inventariere în baza legii 165/2013 C. locală deține în rezervă teren disponibil pentru a fi reconstituit în proprietate persoanelor îndreptățite.
În drept, a invocat art. 205 alin. 2 din Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
C. Probe
Reclamantul a depus la dosar copii de pe înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu martorii M. L. și V. V. C., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
D. Aspecte procesuale
La termenul din data de 19.05.2015, instanța a invocat din oficiu, excepția tardivității formulării plângerii împotriva Hotărârii nr. 143 din data de 17.09.1991 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V..
II. În fapt:
H. Virgilică este fiul lui H. S..
H. M. este soția lui H. Virgilică, iar reclamanții H. C. și H. A. sunt descendenții acestuia.
Prin cererea formulată în baza Legii 18/1991, H. St. Virgilică a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 4,75 ha teren de pe urma autorului H. S..
H. Virgilică a formulat o altă cerere prin care a solicitat restituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,75 ha teren arabil, puls teren vie de 0,25 ari și vie cu care a trecut în CAP în anul 1960 (fila 25).
Potrivit Registrului agricol H. S. a figurat în anul 1959 cu suprafața de teren totală de 5,20 ha (fila 26-27)
Potrivit registrului agricol din anul 1959-1960, H. V. a figurat cu suprafața totală de 3,04 ha, din care 3,oo ha teren arabil.
Prin Hotărârea nr. 143 din 17.09.1991 privind validarea măsurilor stabilite de C. Comunală Zorleni în aplicarea Legii 18/1991 (fila 16), C. Județeană V. pentru aplicarea Legii fondului funciar a validat măsurile stabilite de C. Comunală Zorleni, conform Anexelor parte integrantă.
În cuprinsul Anexei cu moștenitorii cooperatorilor decedați, care solicită în scris stabilirea dreptului de proprietate (fila 17 din dosar), H. Virgilic, în calitate de moștenitor al lui H. S., a fost înscris cu suprafața de 2 ha din suprafața de 4,75 ha cât a solicitat.
În cuprinsul anexei cu membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativă suprafețe mai mari de 0,50 ha de persoană îndreptățită, H. Virgilică figurează cu suprafața de teren de 2,85 ha din suprafața de 3 ha cu cât acesta a intrat în CAP și totalul de 6 ha cât a solicitat.
Ulterior, a fost emis Titlul de proprietate nr. 1356/_ de la data de 21.05.1996 pentru suprafața de teren de 2 ha extravilan din satul Zorleni, ..
Nu rezultă din dosar că a fost emis titlul de proprietate pentru suprafața de teren de 2,85 ha cu care H. Virgilică figurează în Anexa 1, reclamantul și nici comisiile nu au invocat acest aspect.
La data de 22.01.2007 a decedat H. Virgilică, lăsând ca soț supraviețuitor pe H. M., iar descendenți pe H. A. și H. C..
În urma cererii de comunicare a Hotărârii 143/17.09.1991, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului a comunicat reclamanților H. M. și H. C., prin adresa nr. 8787/23.12.2014, Hotărârea nr. 143/17.09.1991 prin care a fost validată anexa nr. 3 Simila . faptul că, în calitate de moștenitor al lui H. S., lui H. Virgilică i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,75 ha, fiind îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,75 ha teren agricol diferența cu care figurează H. Sterin în registrul agricol.
III. În drept:
În conformitate cu art. 28 din Hotărârea nr. 131 din 27.02.1991 pentru aprobarea regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, (în vigoare la data formulării cererii) după definitivarea tabelelor anexă nr. 2-20 și aprobarea lor prin proces-verbal de către comisiile comunale, orășenești sau municipale, acestea vor fi afișate la sediul primăriei pentru luarea la cunoștință de cei interesați. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mențiunea datei afișării (alin. 1).
Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 5 zile de la comunicare, contestație adresată Comisiei județene, pe care o depun la secretariatul Comisiei comunale care este obligat să o înregistreze și să o înainteze, prin delegat, la secretariatul Comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze, prin delegat, la secretarul comisiei județene, în termen de 3 zile.
Comisiile comunale, orășenești sau municipale, imediat după expirarea termenelor prevăzute mai sus, vor înainta documentația comisiilor județene.
C. județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipală.
După analizare, comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile și va valida sau invalida propunerile și le va transmite, prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor subordonate, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica, sub semnătură, persoanelor care au formulat contestații, hotărârea comisiei județene.
De la data comunicării sub semnătură, persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile.
IV. Asupra excepției tardivității formulării plângerii împotriva Hotărârii Comisiei Județene nr. 143 din data de 17.09.1991
Reclamanta a învestit instanța cu o plângere împotriva unui act pe care îl intitulează ,,Hotărâre a Comisiei Județene nr. 143 din data de 17.09.2014" .
Instanța reține că în baza Legii 18/1991, autorul reclamanților, H. Virgilică a formulat două cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, una prin care a solicitat teren de pe urma autorului H. S. (suprafața de 4,75 ha), iar cea de-a doua prin care a solicitat teren cu care a intrat în CAP în anul 1960 (3 ha).
Ca urmare a cererilor formulate, C. Județeană V. a dispus validarea pentru suprafața de 2 ha de pe urma autorului H. S. precum și pentru suprafața de 2,85 ha pentru care nu s-au produs dovezi că ar fi emis titlul de proprietate.
Procedura de reconstituire a fost finalizată doar pentru suprafața de 2 ha, conform Titlului de proprietate nr. 1356/_ din data de 21.05.1996.
Situația reclamanților se află în ipoteza în care autorul lor a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, care a fost soluționată de Comisiile de fond funciar, în sensul că cererile au fost aprobate parțial.
Analizând dispozițiile articolului 28 din H.G. nr. 131/1991 (în vigoare formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate), rezultă că nu era prevăzută obligația comisiilor locale de fond funciar de a comunica personal, solicitanților, răspunsul la cererile pe care ei le formulaseră, ci comisiile locale aveau doar obligația de a afișa anexele prevăzute de lege, completate conform celor hotărâte de comisii.
Împotriva celor consemnate în anexe, persoanele interesate puteau face contestație la comisiile locale de fond funciar, contestații care apoi erau înaintate și soluționate de către comisiile județene de fond funciar. Modul de soluționare a contestațiilor era comunicat de comisiile județene, comisiilor locale și, la rândul lor, comisiile locale comunicau persoanelor interesate hotărârile comisiei județene.
Soluția legislativă a fost preluată și îmbunătățită prin H.G. 890/2005 –art. 27, prevăzându-se în mod expres că ,,după definitivarea tabelelor prevăzute în anexele 2-20 și aprobarea lor prin proces verbal de către comisiile comunale, acestea vor fi afișate în loc vizibil la sediul Consiliului local pentru luarea la cunoștință", iar ,,persoanele care nu au domiciliul în localitatea respectivă vor fi înștiințate de către C. locală prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire"-alin.2.
Deși la data reconstituirii dreptului de proprietate titularul cererii - H. Virgilică era în viață, aceasta nu a înțeles să contestate soluția comisiilor de fond funciar în termenul legal de 30 de zile.
Cum Hotărârea nr._91 a Comisiei Județene a fost emisă în urmă cu aproximativ 24 de ani, instanța constată că, plângerea formulată și înregistrată la Judecătoria Bârlad la data de 16.01.2015 este introdusă cu mai mult de 30 de zile de la data afișării anexelor la sediul Primăriei Zorleni.
Susținerea reclamanților potrivit căreia termenul de 30 de zile începe să curgă de la data comunicării Hotărârii Comisiei județene efectuată, la cerere, în anul 2014, nu va fi reținută de instanță, întrucât prin această modalitate nu este respectată legea în vigoare la momentul reconstituirii dreptului de proprietate, legea nouă ce prevede comunicare cu scrisoare recomandată ar retroactiva, iar reclamanții ar obține o repunerea indirectă în termenul de formulare a plângerii împotriva Hotărârii comisiei județene, ceea ce contravine dispozițiilor legale în materie.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită excepția tardivității formulării plângerii împotriva Hotărârii C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate nr. 143 din data de 17.09.1991 și să respingă plângerea ca tardiv formulată.
V. În ceea ce privește capătul de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate, instanța urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Reclamanții solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,75 ha teren situat pe raza satului Simila, . ce a aparținut bunicului lor, H. S. înainte de cooperativizare și pentru care autorul H. Virgilică a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Așa cum s-a reținut, H. Virgilică, autorul reclamanților nu a contestat în termen legal, Hotărârea Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate nr. 143 din data de 17.09.1991, prin care s-a validat propunerea comisiei locale Zorleni.
Dintr-o altă perspectivă, în ipoteza calificării cererii de reconstituire formulată în cadrul prezentului dosar ca fiind o cerere de sine stătătoare, instanța apreciază că, nu este posibilă sesizarea cu o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate direct la instanța de judecată, fără a fi învestită inițial, C. locală de fond funciar cu o astfel de cerere, iar instanța nu se poate substitui organelor care, potrivit legii, au competența de a emite acte de reconstituire. Autorul reclamanților nu a formulat o cerere la primăria Zorleni, în baza legilor ulterioare Legii 18/1991 și în termenele stabilite de acestea (Legea 169/1997, Legea 1/2000, Legea 247/2005).
Pe de altă parte, așa cum s-a reținut, H. Virgilică a fost înscris anexele la Hotărârea 143 din data de 17.09.1991 în calitatea de moștenitor al lui H. S. cu suprafața de 2 ha, cât și în calitate de cooperator care a intrat în CAP cu teren cu suprafața de 2,85 ha, la poziția 48.
Reclamanții susțin că dețin suprafața de teren, efectuând schița pentru o suprafață de 1953 m.p. arabil și o suprafață de 660 m.p. arabil. Martorii audiați în cauză au arătat că H. Virgilică a avut terenuri în Simila în zona barajului, iar în punctul Grădini deține teren reclamantul Hultonă C.. Martorul V. V. C. a relatat că H. S. a avut teren în Sohodău, punctul R. deasupra barajului. Reclamanții dețin titlul de proprietate doar pentru suprafața de teren de 2 ha. Nimic nu împiedică reclamanții să solicite Comisiei locale punerea în posesie cu suprafața de teren cu care a fost validată și pentru care nu s-a emis titlul de proprietate și nici nu s-a făcut dovada refuzului comisiei locale de punere în posesie.
În lumina considerentelor de fapt și de drept mai sus invocate, instanța urmează să respingă acțiunea formulată de reclamanți acțiune formulată în contradictoriu cu C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Zorleni și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate V..
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția tardivității plângerii împotriva Hotărârii nr. 143 din data de 17.09.1991 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului V..
2. Respinge cererea pentru anularea Hotărârii nr. 143 din data de 17.09.1991 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului V. formulată de reclamanții H. M. CNP:_ domiciliată în ., H. C. CNP:_ domiciliat în ., jud. V., H. A. CNP:_ domiciliat în ., jud. V., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat Ghilasi A. din Bârlad, ..85, jud. V. în contradictoriu cu C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Zorleni și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate V..
3. Respinge cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,73 ha teren situat pe raza satului Simila, . de pe urma lui H. S., cerere formulată de reclamanții H. M., H. C., H. A. în contradictoriu cu C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Zorleni și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate V., ca neîntemeiată.
4. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, potrivit art. 5 Titlul XIII din Legea 247/2005 rap. la art.468 C.proc. civ. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad, sub sancțiunea nulității.
5. Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red. B.G./Tehnored. C.M. 03 Iunie 2015/ 7 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1155/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1164/2015.... → |
|---|
