Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 26/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 26/2015
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent P. . intimat B. P., domiciliat în ., jud. V., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității PV . NR._ DIN 28.11.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petent P. COMUNEI IBĂNEȘTI reprezentant I. M., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul petentului depune la dosar împuternicire și înscrisuri.
La solicitarea instanței reprezentantul petentului I. M. s-a legitimat prezentând CI . nr._, CNP_.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Bârlad.
Reprezentantul petentului arată că Judecătoria Bârlad este competentă să soluționeze cauza.
Verificând competența, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, stabilește că este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza, în conformitate cu prev. art. 9 al. 3 din OG nr. 2/2001.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reprezentantul petentului, având cuvântul, solicită admiterea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, apreciind că sunt legale și concludente.
Ia act că intimatul nu a propus probe în condițiile art. 205 C.pr.civ.
În temeiul art. 238 C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului cu finalitate la acest termen de judecată.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care declară deschise dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul.
Reprezentantul petentului, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Sesizarea
Prin sesizarea înregistrată la data de 03.11.2014 pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr._, petenta P. Comunei Ibănești a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, sa dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului B. P. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea, în fapt a sesizării, s-a arătat că, intimatul a fost sancționat contravențional, conform procesului verbal de contravenții . nr._ cu amenda contravențională în cuantum de 40 lei. Intimatul nu a achitat sancțiunile contravenționale în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petentul a invocat dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenții.
B. Apărările formulate
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
Petentul a depus la dosar înscrisuri.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
II. Soluția instanței
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
A. În fapt, la data de 28.11.2012 intimatul B. P. a fost sancționat contravențional, conform procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit de către Postul de Poliție Ibănești, cu amenda contravențională în cuantum de 40 lei.
B. În drept, potrivit art. 9 din O.G. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore.
Art. 3 al aceluiași articol, prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării solite, unitatea administrativ teritorială, va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială domiciliază contravenientul, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit alin. (5)” în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut (……), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.”
C. Concluzia instanței: Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută, instanța apreciază întemeiată sesizarea petentului de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității pentru următoarele considerente:
În cauză, nu s-a făcut dovada că intimatul B. P. a achitat suma de 40 lei reprezentând amendă contravențională, conform procesului verbal indicat, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunilor. Nici până la pronunțarea prezentei hotărâri intimatul nu a achitat amenda contravențională.
Din relațiile comunicate de P. Ibănești rezultă că nu există posibilitatea executării silite asupra intimatului contravenient, aceasta nu figurează în baza de date a Inspectoratului Teritorial de Muncă cu contract individual de muncă, nu realizează venituri impozabile și nu figurează în baza de date a Casei de Pensii V..
La stabilirea numărului de ore ce urmează a fi executate efectiv, instanța va avea în vedere cuantumul amenzilor aplicate, cât și faptul că durata prestării unei activități este apreciată de instanță pe o durată ce nu poate depăși 300 ore, conform art. 9 alin. 1 din O.G. 2/2001, cât și Hotărârea nr. 28/2014 privind stabilirea domeniilor serviciilor publice și locul în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității a Consiliului Local al Comunei Ibănești, jud. V..
Având în vedere aceste aspecte, cât și împrejurarea că sancțiunea contravențională nu este prescrisă, instanța urmează a dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 40 lei aplicată prin procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 28.11.2012 încheiat de Postul de Poliție Ibănești cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 6 ore în domeniile serviciilor publice aprobate prin Hotărârea nr. 28/2014 privind stabilirea domeniilor serviciilor publice și locul în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității a Consiliului Local al Comunei Ibănești, jud. V.
Se vor emite formele de executare.
Potrivit art. 15 alin. 1 din O.G. 55/2002 o copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se comunică primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are domiciliul sau reședința contravenientul, respectiv din loc. Ibănești, jud. V., precum și contravenientului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite sesizarea formulată de petenta P. Comunei Ibănești pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, contravenientului B. P. CNP:_ domiciliat în ., jud. V..
2. Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 40 lei aplicată prin procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 28.11.2012 încheiat de Postul de Poliție Ibănești cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 6 ore în domeniile serviciilor publice aprobate prin Hotărârea nr. 28/2014 privind stabilirea domeniilor serviciilor publice și locul în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității a Consiliului Local al Comunei Ibănești, jud. V..
3. C. de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se comunică primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are reședința contravenientul, respectiv .. V..
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 9 alin. 6 din O.G. 2/2001.
5. Pronunțată în ședința publică de astăzi, 06.01.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red.jude.G.B. 22 Ianuarie 2015
Gref.V.M.B. 23.01.2015/4 ex
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 34/2015. Judecătoria... → |
|---|
