Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 111/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 111/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 111/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 111/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul O. I. L. având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Cauza se soluționează în Cameră de Consiliu, fără citarea părților, conform art. 1029 alin.1 Cod proc.civ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.1029 alin.3 N.C.P.C. potrivit rezoluției președintelui de complet; pârâtul nu a restituit formularul de răspuns și nu a depus întâmpinare; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 din Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză, în temeiul art. 1027 din codul de procedură civilă raportat la art. 113 al.1 pct.3 Noul Cod de procedură civilă.
În temeiul art.238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
Instanța apreciază proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, depuse de reclamantă, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit disp. art. 255 Cod de procedură civilă și o încuviințează potrivit disp. art. 258 Cod de procedură civilă.
În temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.5862 din21 nov.2014 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta S.C. R.& R. S.A, cu sediul în București, Dr. N. Staicovici,nr.75, Clădirea Forum 2000, faza 1, ..I_, înregistrată în registrul comerțului J 40/_/1994, cu sediul ales în Iași, ..63, jud. Iași în contradictoriu cu pârâtul O. I.-L., CNP_2, cu domiciliul în București, ., ., . a solicitat obligarea acestuia să plătească reclamantei suma de 2155,82 ei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neîncasate, penalități de întârziere de 0, 2% pe zi de întârziere, calculate de la data scadentă a fiecărei facturi până la plata efectivă și suma de 200 lei cheltuieli de judecată .
Reclamanta a întemeiat cererea pe dispozițiile art.1025-1032 din noul cod de procedură civilă privind procedura specială de soluționare a cauzelor cu valoare redusă și a completat formularul de cerere prevăzut pentru cererile cu valoare redusă, a timbrat cererea cu taxa de timbru prevăzută de art.6 din OUG 80/2013.
Instanța a apreciat că cererea reclamantei intră în domeniul de aplicare a procedurii de soluționare a cererilor cu valoare redusă potrivit art. 1025 pct.1 din codul de procedură civilă. Obiectul cererii nu depășește suma de 10.000 lei, la data sesizării instanței și nu face parte din categoria cauzelor exceptate de la această procedură potrivit art.1025 pct.2, 3 din noul cod de procedură civilă.
Pârâtul nu a înaintat instanței formularul de răspuns în termenul legal de 30 zile prev. de art.1029 al. 4,6,8 din noul cod de procedură civilă instanța urmând să analizeze probele depuse de reclamantă
Analizând actele depuse de reclamantă la dosar: contractul de furnizare încheiat între părți_ din 30.09.2011, anexele la contract; proces verbal de instalare 2 din 28.03.2012, contractul de închiriere, copia cărții de identitate; copie de pe facturile neachitate, calculul sumelor datorate, instanța reține.
În baza contractului de furnizare nr._; reclamanta a furnizat servicii de internet în schimbul tarifului agreat, la punctul de consum situat în Bârlad, ..9, jud. V.. Potrivit art.3 pct.3.4.,3.4,3.5 și 3.6 și 3.7 din contract pârâtul, în calitate de beneficiar avea obligația să plătească contravaloarea serviciilor în cuantumul stabilit și la termenele stabilite.
Pentru neplata în termen a facturilor s-au prevăzut penalități de 0,2% pe zi de întârziere de la data scadentă, art.3.6. În acest articol s-a prevăzut modul de calcul al penalităților, penalități pe care reclamanta le-a calculat și evidențiat potrivit calcului depus la fila 5 dosar.
A fost înregistrat un debit de 2155,82 lei reprezentând contravaloarea facturilor:_ din 18.01.2012, în valoare 1073,1 lei, rest de plată aceeași sumă, data scadentă 29.02.2012 și data de la care curg penalitățile de întârziere 01.03.2012; factura fiscală_/20.02.2012, în valoare 539,81 lei, rest de plată aceeași sumă, data scadentă 31.03.2012 și data de la care curg penalitățile de întârziere 01.04.2012; factura fiscală_/19.03.2012 în valoare 542,91 lei, rest de plată aceeași sumă, data scadentă 30.04.2012 și data de la care curg penalitățile de întârziere 11.06.2014.
În temeiul art.1270 din noul cod civil “(1) Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. (2) Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege.”iar în temeiul art 1350 din noul cod civil s-a prevăzut că: “(1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. (2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. (3) Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.”
Neîndeplinirea obligațiilor contractuale atrage răspunderea contractuală potrivit art. 1350 din codul nou civil. Urmează să se admită cererea și pârâtul să fie obligat la plata sumei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate cum s-a solicitat și obligat la penalități de întârziere de 0,2%, calculate de la data scadentă a fiecărei facturi și până la plata efectivă potrivit art. 3.6.7 din contract. În temeiul art.451 din codul de proc. civ . pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată ocazionate de proces, taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea pentru daune formulată de reclamanta S.C. R.& R. S.A., cu sediul în București, Dr. N. Staicovici, nr.75, Clădirea Forum 2000, faza 1, ..I._, înregistrată în registrul comerțului J 40/_/1994, cu sediul ales în Iași, ..63, jud. Iași în contradictoriu cu pârâtul O. I.-L., CNP_2, cu domiciliul în București, ., ., ., Sector 2.
Oblige pârâtul să plătească reclamantei suma de 2155,82 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neîncasate, penalități de întârziere de 0, 2% pe zi de întârziere, calculate de la data scadentă a fiecărei facturi până la plata efectivă și suma de 200 lei cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, G. I. |
Red.R.I.
Tehnored. G.I. 15 Ianuarie 2015/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 121/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 183/2015.... → |
|---|
