Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2324/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2324/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 2324/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2324/2015
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta H. I. în contradictoriu cu pârâtul S. L. F., având ca obiect ordonanță președințială - suplinire acord parat.
La apelul nominal făcut în ședința publică raspunde pentru reclamantă av.I. L., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 32, lipsind: reclamanta H. I. și pârâtul S. L. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, este primul termen de judecată, pârâtul nu a depus întâmpinare, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa, după care:
Avocat I. laura depune împuternicire avocațială pentru reclaamntă.
Instanța apreciază procedura legal îndeplinită și pune în discuție competența Judecatoriei Bârlad.
Avocatul reclamantei arată că Judecatoria Bârlad este competentă teritorial și material să judece cauza având în vedere obiectul cauzei și că minorul este în Bârlad.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, însă aceasta nu este obligatorie, având în vedere că este ordonanță președințială.
Instanța pune în discuție probele.
Avocatul reclamantei arată că solicită proba cu înscrisuri și daca este necesar audierea minorului.
Instanța admite proba cu acte. În ceea ce privește audierea minorului, nu a fost solicitată prin cererea de chemare în judecată.
Nefiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiata, în temeiul art.392 noul Cod proc. civ. declara deschiderea dezbaterilor în fond și acordă cuvântul pentru susținerea cererii.
Avocatul reclamantei arată că aceasta a solicitat să se dispună pe calea ordonanței presedințiale să dispună suplinirea consimțământului pârâtului S. L. F. pentru a se obține pașaportul personal pentru minorul S. Marco G., și pentru ca minorul S. Marco G., să se deplaseze din România în Italia pentru a urma studiile la Școala de stat Borgorose.
În urma unei relații consensuale a rezultat minorul Marco G. și acesta de la naștere a locuit cu mama sa în Italia, a urmat cursurile școlare în Italia, Școala primară Borgorose. Reclamanta a venit cu minorul în România, dar minorul nu s-a mai putut întoarce în Italia ,pentru a-și continua activitatea școlară. Pârâtul a întrerupt orice legătură cu ea și copilul și refuză să se implice și să-și dea acordul pentru obținerea pașaportului și ca minorul să poată pleca. Conform art. 996 C.p.c. admisibilitatea cererii este condiționată de îndeplinirea a 3 condiții, urgență, vremelnicie și neprejudicierea fondului. Urgența este îndeplinită deoarece a început anul școlar și copilul trebuie să meargă la cursuri. În ceea ce privește vremelnicia arată că pe rolul Judecătoriei Bârlad există acțiunea având ca obiect exercitarea autorității părințești. Aparența dreptului este în favoarea reclamantei. Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța considera lămurite împrejurările de fapt și temeiurile de drept, declara dezbaterile închise și retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.4565 din 09.09.2015 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta H. I., C.N.P._, cu domiciliul procesual ales în Bârlad, ..4, ., ., cu reședința în Republica Italia, Borgorose,Via de Tulipani, nr.10 în contradictoriu cu pârâtul S. L. F., C.N.P._, cu domiciliul în Bârlad, ..1, . a solicitat instanței ca pe calea ordonanței președințiale să dispună suplinirea consimțământului pârâtului S. L. F. pentru a se obține pașaportul personal pentru minorul, S. Marco G., născut la data de 10 mai 2005 și pentru ca minorul, S. Marco G. să se deplaseze din România în Republica Italia, Borgorose, Via de Tulipani, nr.10 și invers, pe durata anului școlar 2015-2016.
Motivând cererea reclamant a susținut că este mama minorului S. Marco G., născut la data de 10 mai 2005. Acesta a rezultat din relația de concubinaj cu pârâtul, nașterea având loc în Italia, Avezzano. De la naștere minorul a locuit cu ea în Italia și a urmat cursurile școlare în Italia, Școala primară Borgorose. Avenit cu minorul în România, dar minorul nu s-a mai putut întoarce în Italia, pentru a-și continua activitatea școlară. Pârâtul a întrerupt orice legătură cu ea și copilul și refuză să se implice și să –ți de acordul pentru obținerea pașaportului și ca minorul să poată pleca. A mai susținut că măsura trebuie dispusă pe calea ordonanței președințiale deoarece cursurile școlare încep la 15 septembrie 2015 și minorul trebuie să participe la cursurile școlare, unde a fost înscris, Institutul de stat Borgorose, Italia.
Refuzul pârâtului de a-și da consimțământul este un abuz așa cum este reglementat în art.89 al1 și 2 din Legea nr. 272/2004, privind drepturile copilului și libera circulație.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art.997, 998 din codul de procedură civilă, art.18 al.2 și 38 lit.” b” din Legea nr.272/2004. A susținut că urgența este dată de faptul că vară este peste o lună.
În probă, reclamanta a solicitat administrarea probei cu acte și în acest sens a depus copie de pe certificatul de naștere . nr._, privind pe pârât și de pe certificatul de naștere al minorului, copie de pe cartea de identitate, copie de pe raportul de muncă nr._, tradus din limba italiană, privind pe reclamantă, copie de pe contractul de închiriere, tradus din limba italiană, copie de pe cererea de înscriere a minorului la Școala de stat Borgorose_, copie de pe decretul din 24.01.2014 emis de Tribunalul din Rieti, tradus în limba română de traducător autorizat.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță
Din probele administrate în cauză, instanța reține că minorul S. Marco G., născut la data de 10 mai 2005 a rezultat din relația de concubinaj dintre reclamantă și pârât. Nașterea a avut loc în Italia, Avezzano. De la naștere minorul a locuit cu reclamanta în Italia. Prin Decretul din 24.01.2014 emis de Tribunalul din Rieti s-a stabilit exercitarea autorității părintești de către ambii părinți și s-a stabilit locația minorului, la locuința mamei din Italia. Minorul a urmat cursurile școlare în Italia, Școala primară Borgorose și pentru anul școlar 2015-2016, minorul este înscris la aceeași școală, unde trebuie să se prezinte la cursuri din septembrie 2015. Minorul a venit în vacanță în România, dar nu s-a mai putut întoarce în Italia, pentru a-și continua activitatea școlară deoarece pârâtul nu și-a dat consimțământul pentru a obține pașaportul minorului și pentru a putea pleca.
Pârâtul nu a mai menținut legătura cu reclamanta și fiul ei și a refuzat să se implice. Pentru a fi admisibilă cererea de ordonanță președințială în temeiul art. 996 din codul de procedură civilă trebuie îndeplinite mai multe condiții: să se stabilească faptul că în favoarea reclamantei există aparența de drept, să existe cazuri grabnice, care să justifice luarea unei măsuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Ordonanța este provizorie și executorie.
Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.
Potrivit art.22, art.23 din Legea nr.272 /2004 „ Copilul ai cărui părinți locuiesc în state diferite are dreptul de a întreține relații personale și contacte directe cu aceștia, cu excepția situației în care acest lucru contravine interesului superior al copilului” iar potrivit art.23 ”(1) Copiii neînsoțiți de părinți sau de un alt reprezentant legal ori care nu se găsesc sub supravegherea legală a unor persoane au dreptul de a li se asigura, în cel mai scurt timp posibil, reîntoarcerea alături de reprezentanții lor legali. (2) Deplasarea copiilor în străinătate se realizează cu respectarea prevederilor Legii 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare.”
În temeiul art.17 din Legea 248/2005„(1) Minorilor cetățeni români care nu se află în una dintre situațiile de suspendare a exercitării dreptului la libera circulație în străinătate li se eliberează pașapoarte simple electronice în următoarele condiții: a) în cazul minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani, numai la cererea ambilor părinți, a părintelui supraviețuitor, a părintelui căruia i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă, a părintelui care exercită singur autoritatea părintească în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă și irevocabilă ori în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă pentru procesele începute cu data de 15 februarie 2013 sau, după caz, a reprezentantului legal; b) în cazul minorului care a împlinit vârsta de 14 ani, la cererea acestuia, numai cu acordul ambilor părinți, a părintelui supraviețuitor, a părintelui căruia i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă, a părintelui care exercită singur autoritatea părintească în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă și irevocabilă ori în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă pentru procesele începute cu data de 15 februarie 2013 sau, după caz, a reprezentantului legal. (2) Emiterea pașaportului simplu electronic pentru minor, în situația în care există neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acordului ori unul dintre părinți se află în imposibilitatea de a-și exprima voința, cu excepția situațiilor prevăzute la art 17 indice 1 alin. (1) lit. e), se efectuează numai după soluționarea acestor situații de către instanța de judecată, care se pronunță în condițiile legii”.
În cauză, reclamanta a dovedit faptul că se impune deplasarea minorului S. Marco G., născut la data de 10 mai 2005 în Italia. Prin Decretul din 24.01.2014 emis de Tribunalul din Rieti s-a stabilit exercitarea autorității părintești de către ambii părinți și s-a stabilit locația minorului, la locuința mamei din Italia. Minorul a urmat cursurile școlare în Italia, Școala primară Borgorose și pentru anul școlar 2015-2016, minorul este înscris la aceeași școală, unde trebuie să se prezinte la cursuri din septembrie 2015. Pârâtul a refuzat să-și dea acordul în acest sens. Această poziție rezultă din atitudinea procesuală. A avut posibilitatea legală să se prezinte la proces să-și exprime poziția față de cerința reclamantei, ca reprezentant legal al minorului. Apreciind că pârâtul refuză să se prezinte și să dea acordul pentru eliberarea pașaportul pentru fiul lui și să de acordul ca aceasta să călătorească în Italia. În baza textelor sus indicate dar și în temeiul art.486 din codul civil, reținând interesul superior al minorului instanța urmează să admită cererea reclamantei ca întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea pentru ordonanță președințială, suplinire consimțământ, formulată de reclamanta H. I., C.N.P._, cu domiciliul procesual ales în Bârlad, ..4, ., ., cu reședința în Republica Italia, Borgorose,Via de Tulipani, nr.10, în contradictoriu cu pârâtul S. L. F., C.N.P._, cu domiciliul în Bârlad, ..1, ., ..
Suplinește consimțământul pârâtului S. L. F., pentru a se obține pașaportul personal pentru minorul S. Marco G., născut la data de 10 mai 2005 și pentru ca minorul S. Marco G. să se deplaseze din România în Republica Italia, Borgorose, Via de Tulipani, nr.10 și invers, pe durata anului școlar 2015-2016.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Radița I. G. I.
Red. R.I.
Tehnored.G.I. 16 Octombrie 2015/4 ex.
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2309/2015. Judecătoria BÂRLAD | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
