Plângere contravenţională. Sentința nr. 1199/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1199/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 1199/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1199/2015
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier N. B.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de C. A. A., cu domiciliul în Bârlad, ..90, ..B, ., CNP._, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._ din 22.02.2015, emis de I.P.J V..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, stadiul procesual este primul termen de judecată, a fost depusă întâmpinare, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care.
În temeiul art. 131 Cod proc. civ. instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 94 Cod proc. civ. raportat la art. 101 din OG nr.15/2002, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța, în temeiul art.254 N.C.Pr.civ, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de organul constatator prin întâmpinare.
În baza art. 394 C.pr.civ, instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 4.03.2015, petentul C. A. A. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._ din 22.02.2015, emis de I.P.J V., susținând că nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat întrucât a început manevra de depășire a mașinii din față înainte de linia continuă, fără a pune în pericol circulație și este posibil ca revenirea din depășire să o fi efectuat pe începutul liniei continue.
Mai arată că purta centura de siguranță iar numerele de circulație erau murdare din cauza vremii ploioase.
În ce privește bara de protecție, aceasta nu era spartă, ci prezenta o mică fisură pentru care nu era necesară autorizare de reparare.
Prin întâmpinare I. V. solicită respingerea plângerii, ca nefondată,întrucât petentul a săvârșit faptele pentru care a fost sancționat.
Din actele dosarului instanța reține că plângerea este nefondată.
Astfel, petentul nu a reușit să înlăture prezumțiile de autenticitate și veridicitate a actului contestat, în condițiile în care din setul de fotografii efectuate după înregistrarea video a aparatului radar, rezultă că petentul a efectuat depășirea în plină zonă de acțiune a liniei continue de interzicere a depășirilor
Mai rezultă din setul de fotografii că numerele de circulație ale autoutilitarei conduse de petent erau murdare.
De asemenea petentul nu trebuia să accepte să preia de la firmă, mașina fără să aibă autorizație de reparare a barei de protecție.
În ce privește centura de siguranță,petentul nu a făcut nicio dovadă în sensul că ar fi purtat-o în momentul în care a fost oprit de agentul de poliție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea petentului C. A. A., cu domiciliul în Bârlad, ..90, ..B, ., CNP._, formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._ din 22.02.2015, emis de I.P.J V..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Mai 2015.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, N. B. |
Red. R.M.05.06.2015
Tehnord. B.N.05.06.2015/ 5 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1227/2015. Judecătoria BÂRLAD | Anulare act. Sentința nr. 1255/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
