Plângere contravenţională. Sentința nr. 1431/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1431/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 1431/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1431/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul B. R., domiciliat în Bârlad, ..28 bis, jud.V., cu domiciliul procesual ales în Bârlad, ..37 la familia B. A. și pe intimat I. V., având ca obiect plângere contravențională PV . nr._ din 5.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul - B. R. personal, lipsă fiind reprezentanții intimatului - I. V..
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost înaintat la dosar CD-ul cu înregistrarea video a aparatului radar ; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
În prezența petentului, se procedează la vizionarea CD-ului cu înregistrarea video a aparatului radar, fiind depus la dosar procesul verbal.
Petentul arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța se socotește lămurită, declară terminată cercetarea procesului în temeiul art.244 Cod de procedură civilă și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi.
În temeiul art.392 Cod de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul petentului.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale având în vedere că atunci când a trecut era culoarea verde la semafor pentru mașini, pietonul era pe roșu. Pe CD-ul cu înregistrarea video a aparatului radar nu se observă culoarea semaforului. Precizează că lucrează și are nevoie de permisul de conducere, altfel va fi dat afară din serviciu. Solicită admiterea plângerii pentru că nu este vinovat. Solicită să-i fie comunicată hotărârea în Bârlad, ..37 la familia B. A..
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
La data de 19 februarie 2015, cu nr._ a fost înregistrată la instanță plângerea contravențională formulată de petentul B. R. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 5 februarie 2015 de I. V. prin care i s-a aplicat amenda de 390 lei,4 puncte și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prev.de art.100 alin.3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002 și avertisment pentru săvârșirea contravenției prev.de art.101 alin.1 pct.18 din O.U. G. nr.195/2002.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că în data de 5 februarie 2015, circula cu autoutilitara marca Vollkswagen cu nr.de înmatriculare_ pe ., venind din zona G. Publică către Centrul Civic și ajuns în intersecția din apropierea BCR Bank, a oprit mașina pentru a da prioritate celorlalți conducători auto de pe celălalt sens de mers dorind să vireze la stânga pe . după acordarea priorității și-a continuat drumul oprind mai apoi la trecerea de pietoni situată la intrarea în . asigurându-se că nu sunt pietoni pe marcajul pietonal, a continuat drumul pe această stradă, iar în zona muzeului V. P. a fost oprit de către un lucrător al poliției rutiere Bârlad căre i-a adus la cunoștință că va fi sancționat contravențional pentru neacordarea priorității de trecere a pietonilor, la marcajul pietonal din . prevăzută de art.100 alin.3 lit.B din O.U.G.195/2002, deși la momentul la care a fost surprins de constatarea agentului rutier, el trecuse de acel marcaj pietonal și nu se afla nici un pieton pe această trecere.
În drept s-au invocat disp.O.U.G.nr.195/2002, O.G.nr.2/2001.
A solicitat proba cu înscrisuri, martorul V. M. C..
S-a anexat copia procesului verbal de constatare a contravenției, actul de identitate.
Intimatul I. V., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
A susținut că, petentul a fost sancționat deoarece în data de 5 februarie 2015, ora 9,42, pe . Bârlad,, a condus autoutilitara VW cu nr._ și la schimbarea direcției de mers către stânga pe . a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător pe culoarea verde pe sensul său de deplasare. De asemenea nu a prezentat permisul de conducere și cartea de identitate”, fapte prevăzute de disp.art.100 alin.3 lit.b și art.101 alin.1 pct.18 din OUG nr.195/2002,rep.
A precizat că, procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului fiindu-i adus la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni. Procesul verbal a fost încheiat imediat după săvârșirea contravenției, cu mențiunea la rubrica specificată,,nu erau pietoni în traversare”, proces verbal pe care petentul a refuzat să-l semneze împrejurare confirmată de martorul asistent H. A. S..
S-a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv, cele șase fotografii efectuate după înregistrarea video, buletinul de verificare metrologică nr._ din 3 aprilie 2014, raportul agentului constatator, audierea martorului: H. A. S..
În prezenta cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, a fost vizionată caseta video.
Petentul a renunțat la audierea martorului V. M. C..
Pentru martorul H. A. S. a fost emis mandat de aducere, iar din dovada de executare aflată la fila 49, dosar rezultă că acesta se află în străinătate.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 5 februarie 2015 de intimata I. V., petentului i-a fost aplicată amenda de 390 lei, 4 puncte și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prev.de art.100 alin.3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002 și avertisment pentru săvârșirea contravenției prev.de art.101 alin.1 pct.18 din O.U. G. nr.195/2002.
În conținutul procesului verbal sus-menționat s-a reținut de către organul constatator că, în data de 5 februarie 2015, ora 9,42, pe . Bârlad,, a condus autoutilitara VW cu nr._ și la schimbarea direcției de mers către stânga pe . a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător pe culoarea verde pe sensul său de deplasare. De asemenea nu a prezentat permisul de conducere și cartea de identitate”, fapte prevăzute de disp.art.100 alin.3 lit.b și art.101 alin.1 pct.18 din OUG nr.195/2002,rep.
Procesul verbal a fost încheiat imediat după săvârșirea contravenției, cu mențiunea la rubrica specificată,,nu erau pietoni în traversare”, proces verbal pe care petentul a refuzat să-l semneze, situație de fapt atestată de martorul H. A. S., menționat în conținutul procesului verbal.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal instanța reține următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, republicată, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța mai reține, de asemenea, și împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică, raportat la situația de fapt reținută de agentul constatator.
Astfel, potrivit art. 108 alin.3 din O.U.G.nr.195/2002: Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
b.neacordarea priorității de trecere a pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau Tramvaiului.
Art.101 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002:
Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III a de a următoarelor fapte săvârșite de persoane fizice:
18.nerespectarea obligației conducătorului de vehicule de a avea asupra sa documentele prevăzute la art.35 alin.2;
Art.35 alin.2:,,Participanții la trafic sunt obligați ca, la cererea polițistului rutier, să înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum și alte documente prevăzute de lege”.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că petentul a formulat prezenta plângere contravențională susținând că în data de 5 februarie 2015, circula cu autoutilitara marca Volkswagen cu nr.de înmatriculare_ pe ., venind din zona G. Publică către Centrul Civic și ajuns în intersecția din apropierea BCR Bank, a oprit mașina pentru a da prioritate celorlalți conducători auto de pe celălalt sens de mers dorind să vireze la stânga pe . după acordarea priorității și-a continuat drumul oprind mai apoi la trecerea de pietoni situată la intrarea în . asigurându-se că nu sunt pietoni pe marcajul pietonal, a continuat drumul pe această stradă. Procesul verbal fost încheiat imediat după săvârșirea contravenției, cu mențiunea la rubrica specificată,,nu erau pietoni în traversare”, proces verbal pe care petentul a refuzat să-l semneze.
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie. Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele.
Din vizionarea înregistrării video, a rezultat că la data de 5 februarie 2015, ora 9,42, autoutilitara VW cu nr._ se afla pe . direcției de mers către . trecerea de pietoni, însă nu rezultă care era culoarea semaforului, petentul afirmând că a trecut pe culoarea verde la semafor pentru mașini. Întrucât în cauză devine aplicabil principiul de drept comun in dubio pro reo (îndoiala profită petentului), instanța urmează să înlăture din conținutul procesului verbal săvârșirea de către petent a contravenției prev.de art.100 alin.3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002 și a sancțiunii aplicate, respectiv: amendă de 390 lei, 4 puncte și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru 30 de zile.
În ceea ce privește cealaltă sancțiune aplicată, respectiv avertisment pentru săvârșirea contravenției prev.de art.101 alin.1 pct.18 din O.U. G. nr.195/2002, petentul nu a negat săvârșirea acestei contravenții și nu a propus probe.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, plângerea contravențională formulată de petentul B. R. va fi admisă în parte, în sensul celor menționate urmând să se înlăture din conținutul procesului verbal săvârșirea de către petent a contravenției prev.de art.100 alin.3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002 și a sancțiunii aplicate, respectiv amenda de 390 lei, 4 puncte și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru 30 de zile și să fie menținut procesul verbal numai cu privire săvârșirea contravenției prev.de art.101 alin.1 pct.18 din O.U.G. nr.195/2002, rep. și sancțiunea avertisment aplicată.
Plângerea contravențională a fost formulată în termen legal și legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul B. R., CNP_, domiciliat în Bârlad, ..28 bis, jud.V., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bârlad, ..27 la familia B. A. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 5 februarie 2015 de intimata I. V. prin care i s-a aplicat amenda de 390 lei, 4 puncte și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prev.de art.100 alin.3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002 și avertisment pentru săvârșirea contravenției prev.de art.101 alin.1 pct.18 din O.U. G. nr.195/2002.
Înlătură din conținutul procesului verbal săvârșirea de către petent a contravenției prev.de art.100 alin.3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002 și a sancțiunii aplicate, respectiv amenda de 390 lei, 4 puncte și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru 30 de zile.
Menține procesul verbal numai cu privire săvârșirea contravenției prev.de art.101 alin.1 pct.18 din O.U.G. nr.195/2002, rep. și sancțiunea avertisment aplicată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică din 3 iunie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C.
4 ex./29 Iunie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1487/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
