Plângere contravenţională. Sentința nr. 2146/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2146/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 2146/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 2146/2015
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petenta U. . în localitatea Viișoara, jud. V., reprezentată prin P. L., în calitate de primar, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ V. SERVICIUL CONTROL IN S. PUBLICĂ V., cu sediul în V. ., jud. V., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 02.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petenta U. . V. legitimată cu delegația aflată la fila 81 dosar, lipsă fiind organul constatator Direcția de S. Publică V. - Serviciul Control în S. Publică, prin reprezentanții legali.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: dosarul are ca obiect plângere contravențională; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; cauza se află la al II-lea termen de judecată; prin serviciul registratură, organul constatator a depus la dosar înscrisul solicitat, respectiv buletinul de analize microbiologice nr.1186/29.05.2015, precum și Raportul de încercări fizico-chimice; prin serviciul registratură, petenta a depus la dosar o cerere prin care solicită efectuarea unei expertize a calității apei din punct de vedere bacteriologic la sistemul centralizat de distribuție a apei potabile în . verificat actele dosarului, după care;
Instanța, constată că organul constatator a înaintat la dosar înscrisul solicitat și a fost studiat de către petentă, prin reprezentant.
Cu privire la proba cu efectuarea unei expertize a calității apei din punct de vedere bacteriologic, solicitată de petentă, apreciază că această expertiză nu este o probă solicitată prin cererea de chemare în judecată, sancțiunea contravențională nu vizează numai calitatea apei, ci și alte nereguli care au fost constatate în decurs de mai mulți ani, prin urmare, apreciază că în cauză nu se impune efectuarea acestei expertize și nici nu a fost solicitată în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă și o respinge.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentantul petentei, inspector M. V., având cuvântul pe fondul cauzei, arată că U.A.T. Viișoara a făcut toate demersurile necesare pentru a efectua analizele în ceea ce privește calitatea apei. Probele care au fost prelevate la primul control de Școala Viișoara, au fost prelevate de către un cadru didactic într-o sticlă de plastic și astfel directorul școlii a fost sancționat cu avertisment, iar primarul comunei Viișoara cu amendă. Face mențiunea că localitatea Viișoara este a treia comună din județul V. ca altitudine și forajele s-au efectuat la o adâncime de 250 m, prima pânză freatică este la 150 m, unde nu s-a depistat niciodată prezența unor microorganisme, cu atât mai puțin la 250 m. În concluzie, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de constatare a contravenției.
În temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor depuse la dosar, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Cu nr. 2998 din 17 iunie 2015 s-a înregistrat plângerea prin care petenta U.A.T. . în localitatea Viișoara, jud. V., C._, prin Primar a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._ din 2.06.2015, emis de Direcția de S. Publică V., Serviciul de control în sănătate Publică V., ., V., să o exonereze de plata amenzii aplicate.
Motivând cererea, petenta a susținut că nu se face vinovată de fapta contravențională. Urmare a buletinelor de analiză nr. 1286,1287,1289,1288 din 11.06.2015, emise de către Laboratorul de Diagnostic și Investigații în Sănătatea Publică V., valorile rezultate la rețeaua publică Viișoara, rețea ., rețea publică . Halta Dodești, sunt conforme cu Legea nr.458/2002, privind calitatea apei. Nu au fost înscrise corect datele reprezentantului legal. Prezența la sediul DSP a fost pentru rezolvarea unei alte probleme a comunității, legată de angajarea unui medic uman.
A depus în probă copie de pe cartea de identitate a reprezentantului legal, copie de pe procesul verbal de contravenție și de pe buletinele de analiză nr. 1286, 1287, 1289, 1288 din 11.06.2015. A solicitat ca organul constatator să depună la dosar copie de pe buletinele de analize microbiologice.
Prin întâmpinare organul constatator a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție.
A motivat că, la data de 26 mai 2015, inspectorii din cadrul Compartimentului Inspecția și controlul factorilor de risc din mediul de viață și muncă al Direcției de sănătate publică V., au efectuat un control tematic dispus de Ministerul sănătății, care a avut ca obiectiv verificarea respectării prevederilor legale în vigoare privind condițiile de aprovizionare cu apă potabilă a localităților din mediul rural. Rezultatele controlului au fost materializate în procesul verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare nr.330/2 iunie 2015, act constatator care susține temeinicia procesului verbal de contravenție. Pentru neregulile constatate inspectorii sanitari au formulat prescripții și recomandări privind respectarea prevederilor Legii nr.458/2002 și H.G. nr. 974/2004. Petenta nu s-a conformat și recomandărilor formulate de inspectorii sanitari la controalele anterioare efectuate în perioada 2009-2010; nu au fost respectate condițiile igienico sanitare cu privire la apa destinată consumului uman și distribuită populației. Fapta a fost apreciată cu grad de pericol social sporit. A mai susținut că buletinele de analiză invocate în apărare și depuse de petentă sunt lipsite de relevanță în cauză. Apa analizată a fost prelevată, după control, pe data de 09.06.2015 și prelevarea acesteia s-a efectuat de către un reprezentant al petentei și nu de o persoană abilitată, din cadrul DSP V., așa cum prevăd dispozițiile art. 8,9 din H.G. nr. 974/2004, norme specifice, în vigoare. În ceea ce privește datele înscrise în procesul verbal, privind pe reprezentantul legal, organul constatator a susținut că acestea au fost furnizate de către reprezentantul petentei.
A depus în probă: copie de pe adresa Ministerului sănătății nr._/28.04.2015; procesul verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare încheiat la data de 27.05.2015; procesul verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare încheiat la data de 5.11.2009; procesul verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare încheiat la data de 17.11.2010; adresa compartimentului de supraveghere factori de risc din mediul de viață și muncă al DSP V., înregistrată cu nr. 6534/17.07.2015, adresele nr.8268 din 26.10.2009; 6264 din 02.09.2008; 1878 din 26.03.2007; 5319 din 07.08.2006 ; 1417 din 21.02.2006 emise de Direcția de sănătate publică V. către petentă.
Ca urmare a răspunsului dat de petentă la întâmpinare, organul constatator a depus copie de pe buletinele de analize microbiologice nr. 1186 din 29 mai 2015; raportul de încercări fizico chimice nr.147-7/27 mai 2015, rezultatele probelor de apă, anii 2007-2015, cu anexa 1 la contractul de prestări servicii.
Examinând plângerea contravențională în baza probelor administrate, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că plângerea petentei a fost formulată în termenul legal de 15 zile, prevăzut de art.31 din același act normativ. Procesul verbal de contravenție, contestat, a fost comunicat petentei la data de 2 iunie 2015 și plângerea a fost depusă la instanță la data de 17 iunie 2015.
Cu privire la condițiile de fond și formă, cerute de lege pentru constatarea și întocmirea procesului verbal de contravenție, instanța apreciază că, organul constatator a respectat dispozițiile art. 16-19 din O.G. nr. 2/2001, nu există aspecte de nulitate a procesului verbal, nu a fost invocată nulitatea absolută sau relativă a procesul verbal de contravenție.
Din conținutul procesului verbal de contravenție, . nr._ din 2.06.2015, emis de Direcția de sănătate publică V., rezultă că, U. . sancționată cu amendă în sumă de 4000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.7 lit. ”e „ din H.G. nr. 857/2011 și cu avertisment pentru contravențiile prevăzute de art. 3(1) lit. „.a” și „c„ precum și art. 7 lit. ” g”,”j”,”p” din H.G. nr. 857/2011.
Faptele contravenționale au fost consemnate prin procesul verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare nr.330 din 2 iunie 2015, parte integrantă din procesul verbal de contravenție .
La data de 26 mai 2015, Inspectorii din cadrul Compartimentului Inspecția și controlul factorilor de risc din mediul de viață și muncă al Direcției de sănătate publică V., au efectuat un control tematic, dispus de Ministerul sănătății, care a avut ca obiectiv, verificarea respectării prevederilor legale în vigoare privind condițiile de aprovizionare cu apă potabilă a localităților din mediul rural.
Prin procesul verbal de control, la punctul 1 a. s-a reținut că, localitatea Viișoara - Valtotești, aprovizionează un număr de aproximativ 170 gospodării prin racorduri individuale și două colectivități ( grădinița și școala din loc. Viișoara).
Proiectul pentru construcția acestui sistem a demarat în baza autorizației de construcție nr._ și a continuat prin AC 09/12.03.2014. Furnizarea apei a început în anul 2009;
- sursa de apă, puț forat la adâncimea de 248 m; înmagazinare în rezervorul din localitatea Viișoara,având capacitatea de 200 m 3 ;acesta este semi îngropat ,cu marginea betonată,cu perimetru de protecție adecvat; în această zonă este și o stație de tratare,la care nu au fost finalizate încă lucrările; coloana aducțiune - 40 m; rețeaua de distribuție Viișoara -7000 m; înmagazinare rezervor,Valtotești -30 m.3, din beton, de suprafață, cu capac securizat și robinet de golire; coloană aducțiune,rezervor Viișoara-rezervor Valtotești -700 m; rețeaua de distribuție Valtotești-1300 m;
La punctul 1 .b ,în același proces verbal s-a consemnat că în localitatea Viișoara există un sistem vechi care alimentează Primăria și blocurile de apartamente;
La punctul 2, s-a consemnat că localitatea Văleni aprovizionează un număr de aproximativ 160 persoane,prin racorduri individuale și colectivitate ( școala); sursa de apă este reprezentată de un puț forat la adâncimea de 30 m3, semi îngropat, prezintă robinet de golire, capac securizat; puțul și rezervorul sunt amplasate alăturat, la marginea satului, într-o zonă agricolă, fără perimetru de protecție și neigienizată;
La punctul 3, s-a consemnat că în localitatea Halta Dodești, proiectul de alimentare cu apă este în desfășurare.
S-a reținut că deși la data controlului anterior,17.11.2010,a fost stabilit un grafic de conformare la normele de sănătate publică,prin care s-a impus monitorizarea calității apei din sistemul de alimentare cu apă ale comunei ,precum și efectuarea demersurilor de autorizare a sistemelor,acest lucru nu s-a întâmplat, motivându-se faptul că sistemele nu au fost preluate de la consumator. S-a reținut că U.- . de furnizarea acestui serviciu de producție și distribuție a apei către consumatorii din comună și a încheiat contract cu populația pentru furnizarea apei .
Pentru perioada 2010-2015, au fost puse la dispoziția inspectorilor buletine de analiză pentru trei obiective: 09.04.2014, Școala Văleni, apă nepotabilă din punct de vedere microbiologic-enterococi-17; 09.04.2014-Școala Viișoara, ex.chimic, duritate crescută; 30.06.2014, puț forat Halta Dodești, apă nepotabilă din punct de vedere microbiologic-B. Coliforme-114; E.coli-76; Enterococi-36.
Pentru probele de apă nepotabilă nu s-a putut face dovada luării măsurilor pentru refacerea calității apei și măsuri pentru verificarea eficienței dezinfecției.
Nu s-a monitorizat calitatea apei furnizate,prin sistemul public local (fântâni și cișmele),conform normelor sanitare în vigoare.
Au fost stabilite grafice de conformare și pentru neregulile constatate petenta U. Viișoara a fost sancționată contravențional cu avertisment, pentru contravențiile prevăzute de art. 3(1) lit. a și c și art. 7 lit. g, j, p și cu amendă pentru contravenția prevăzută de art.7 lit. e din H.G. nr. 857/2011.
Cu privire la susținerile petentei, instanța reține că, buletinele de analiză invocate în apărare și depuse în probă se referă la apa prelevată, după control, data de 09.06.2015 și prelevarea acesteia s-a efectuat de către un reprezentant al petentei și nu de o persoană abilitată, din cadrul DSP V., așa cum prevăd dispozițiile art. 8,9 din H.G. nr. 974/2004, norme specifice, în vigoare. În ceea ce privește datele înscrise în procesul verbal, privind pe reprezentantul legal, organul constatator a susținut că acestea au fost furnizate de către reprezentantul petentei iar aspectul nu atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art.3 din H.G. nr. 857/2011:
„ (1) Constituie contravenții și se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei pentru persoanele fizice, respectiv cu amendă de la 20.000 lei la 40.000 lei pentru persoanele juridice următoarele fapte:
a) absența autorizației sanitare de funcționare pentru obiectivele ce desfășoară activități cu risc pentru starea de sănătate a populației, supuse procedurii de autorizare sanitară, conform reglementărilor legale în vigoare;
c) neremedierea deficiențelor constatate cu ocazia efectuării controlului în domeniul sănătății publice și care pot aduce atingere sănătății publice; iar la art.7, din același act normativ se prevede:
” Constituie contravenții și se sancționează cu amendă de la 4.000 lei la 10.000 lei următoarele fapte săvârșite de persoanele juridice:
e) neefectuarea de către producătorii/distribuitorii de apă potabilă a monitorizării de control sau efectuarea monitorizării de control de către laboratoare neînregistrate la Ministerul Sănătății pentru controlul oficial al calității apei potabile;
g) neasigurarea conformării la parametrii de calitate a apei potabile;
j) darea în consum public ca apă pentru consum uman a apei care nu corespunde condițiilor de potabilitate prevăzute în reglementările legale în vigoare;
p) neefectuarea monitorizării surselor care asigură apă potabilă în mediul rural exploatate în sistem local prin prelevare de probe de apă și analize de laborator la intervalul decis de către autoritatea de sănătate publică județeană.”
Pentru contravenția prevăzută de art. 7 lit.” e”, s-a aplicat sancțiunea amenzii ,în limita minimă prevăzută de lege iar pentru celelalte contravenții prevăzute la art. 7 lit. g, j, p s-a aplicat sancțiunea de - avertisment.
Apreciind că organul constatator a dovedit existența faptelor contravenționale și culpa petentei instanța urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată, în cauză sunt îndeplinite elementele răspunderii contravenționale prevăzute de art. 1-5 din O.G. 2/2001. Cu privire la individualizarea contravențiilor organul constatator a avut în vedere împrejurările faptelor și prin sancțiunile aplicate a respectat gradul de proporționalitate între gradul de pericol social al faptelor și sancțiunile aplicate, fiind respectate dispozițiile art. 21 pct. 3 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta U. . în localitatea Viișoara, jud. V., C._, prin Primar, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 2.06.2015, emis de Direcția de sănătate publică V., Serviciul de control în sănătate Publică V., ., V..
Menține în totalitate procesul verbal cu sancțiunea aplicată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red. R.I./14.10.2015
Tehnored. A.I.
4 ex./ 15 Octombrie 2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Fond funciar. Sentința nr. 2048/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
