Plângere contravenţională. Sentința nr. 2043/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2043/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 2043/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 2043/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent P. B., domiciliat în . V. și pe intimat I. V., având ca obiect plângere contravențională PV . NR._ DIN 22.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, față de lipsa părților, în temeiul art. 104 al. 13 din Hotărârea nr. 387/2005, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția nulității plângerii contravenționale pentru lipsa semnăturii, excepție invocată de instanță din oficiu.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 10.03.2015 înregistrat sub nr._ repartizată în mod aleatoriu prezentului complet (C.Civil 2), petentul P. B. a contestat procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 22.02.2015 încheiat de Inspectoratul Județean de Poliție V., iar în subsidiar, aplicarea unui avertisment.
În fapt, s-a apreciat că, la data de 22.02.2015 s-a deplasat pe DE 581, iar în apropiere de Bârlad, . oprit de un agent de poliție pe motiv că ar fi circulat cu viteza de 150 km/h, depășind limita legală pe sectorul de drum respectiv. Nu este adevărat că, ar fi circulat cu viteza de 150 km/h. Agentul constatator nu i-a adus la cunoștință că are dreptul să formuleze obiecțiuni. Nu se face vinovat de săvârșirea contravenției. Mai arată că în fața sa se aflau mai multe mașini și nu cunoaște cum ar fi putut organul constatator să măsoare corect viteza cu care se deplasa și nici cum ar fi putut observa numărul.
În drept, a invocat dispozițiile art. 7, art. 16, art.19 și art. 31 din OG 2/2001.
B. Apărările formulate
Intimatul a depus întâmpinare (fila 9) prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
În fapt, intimatul a arătat că, prin procesul verbal de contravenții s-a reținut în sarcina petentului, că la data de 22.02.2015, ora 14:14 pe DE 581, km 76 a condus autoturismul BMW nr. de înmatriculare_ cu viteza de 150 km/h, înregistrată cu aparatura radar MAI_ hard 1, faptă prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, republicată.
Petentului i s-a adus la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni. Plângerea petentului nu este întemeiată. Contravenția a fost constată direct de agentul de poliție rutieră aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu competent să sancționeze și să constate contravenții. Procesul verbal se bucură de prezumția relativă de autenticitate și veridicitate până la proba contrară. Agentul constatator a reținut în mod corect situația de fapt astfel cum a fost descrisă în procesul verbal. Petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii cu sancțiunea avertisment fapt ce denotă o recunoaștere indirectă a existenței faptei.
C. Probe
Petentul a depus la dosar înscrisuri.
Intimata a depus la dosar procesul verbal contestat, actele care au stata la baza întocmirii procesului verbal.
D. Aspecte procesuale
În ședința publică din data de 01.09.2015 (fila 27), instanța a invocat din oficiu, excepția nulității plângerii contravenționale pe care apus-o în discuția părților, iar la termenul din data de 15.09.2015 a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
II. Soluția instanței:
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
A În fapt, instanța a fost învestită cu o plângere contravențională prin care petentul P. B. a contestat procesul verbal . nr._ din 22.02.2015 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean V. – Serviciul Rutier.
Plângerea contravențională nu este semnată.
B. În drept, conform art. 194 Cod procedură civilă, „Cererea de chemare în judecată va cuprinde:
a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului, precum și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, în măsura în care acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile. Dacă reclamantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul;
b) numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia și sediul profesional. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile în mod corespunzător. Dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută la art. 151, se va alătura cererii;
c) obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare. Pentru imobile se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 104. Pentru identificarea imobilelor se vor arăta localitatea și județul, . în lipsă, vecinătățile, etajul și apartamentul, precum și, când imobilul este înscris în cartea funciară, numărul de carte funciară și numărul cadastral sau topografic, după caz. La cererea de chemare în judecată se va anexa extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară în raza căruia este situat imobilul, iar în cazul în care imobilul nu este înscris în cartea funciară, se va anexa un certificat emis de același birou, care atestă acest fapt;
d) arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea;
e) arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și adresa martorilor, dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzător;
f) semnătura.
Potrivit art. 196 Cod procedură civilă: (1) Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispozițiile art. 200 sunt aplicabile.
(2) Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înștiințat în acest sens prin citație. În cazul în care reclamantul este prezent în instanță, acesta va semna chiar în ședința în care a fost invocată nulitatea.
C. Raportând dispozițiile legale la situația reținută și precizările efectuate de reclamant, instanța constată că plângerea contravențională este neregulat formulată.
Instanța reține că, semnătura atestă nu numai voința părții de a declanșa procesul civil, ci și exactitatea conținutului plângerii contravenționale.
Plângerea contravențională cu care a fost învestită instanța nu poartă nicio semnătură. Respectând prevederile art. 196 alin. 2 C.proc. civ. prin încheierea de ședință din data de 23.06.2015, instanța a pus în vedere petentului, prin citație, să procedeze la semnarea plângerii contravenționale. La termenul din data de 01.09.2015, instanța a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată, pe care a pus-o în discuția părților, în sensul că, a citat părților cu mențiunea să formuleze un punct de vedere cu privire la excepția invocată.
Petentul nu a îndeplinit dispozițiile instanței, iar din data de 23.06.2015 și până la termenul din data de 22.09.2015 ( beneficiind de două termene) nu a semnat plângerea contravențională.
Practica judiciară a statuat că, în exercițiul rolului activ, instanța poate solicita petentei să semneze cererea, cu atât mai mult cu cât acest element este de natură să înlăture orice incertitudine cu privire la manifestarea de voință a părții, în sensul de a sesiza instanța cu o anumită pretenție, astfel încât semnătura depășește interesul personal al pârâtului. De aceea, dacă partea reclamantă refuză să semneze cererea la solicitarea instanței, iar partea pârâtă nu este prezentă, atitudinea reclamantului poate fi calificată ca abuz de drept procesual, sancționat cu nulitatea.
Față de aceste aspecte, instanța apreciază că plângerea contravențională este neregulat formulată, motiv pentru care va admite excepția nulității plângerii contravenționale pentru lipsa semnăturii, excepție invocată de instanță din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA,
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția nulității plângerii contravențională invocată de instanță din oficiu.
2. Anulează plângerea contravențională împotriva procesului verbal de contravenții . nr._ din data de 22.02.2015 întocmit de Inspectoratul de poliție Județean V., plângere formulată de petentul P. B. CNP:_ domiciliat în .. V. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de poliție Județean V..
2. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad, sub sancțiunea nulității.
3. Pronunțată în ședința publică din data de 22.09.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
red. B.G.
tehnored. V.B. 13.10.2015/ 4 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2048/2015. Judecătoria BÂRLAD | Succesiune. Sentința nr. 2061/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
