Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2145/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2145/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 2145/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 2145/2015
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții M. V., M. N., ambii domiciliați în ., jud. V. în contradictoriu cu pârâții N. P., domiciliată în Bârlad ..24, jud.V., N. P., domiciliat în Bârlad . nr.56, jud. V. și N. G., domiciliat în Bârlad ., ., ., jud. V., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanții M. V., M. N. avocat B. I. D. care substituie pe avocat titular B. D., lipsă fiind reclamanții, pârâții N. P., N. P., N. G. și martorul N. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: dosarul are ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; cauza se află la al IV-lea termen de judecată; reclamanții nu au făcut dovada achitării diferenței onorariului pentru expert ; s-au verificat actele dosarului, după care;
Avocat B. I. D. depune la dosar delegație de substituire a avocatului titular B. D. pentru reclamanții M. V. și M. V. și chitanța nr._/1 din data de 30.09.2015 în cuantum de 630 lei reprezentând dovada achitării onorariului provizoriu pentru dl expert V. L..
Având în vedere că reclamanții nu au asigurat prezența martorului N. V. pe care s-au obligat să-l aducă personal în vederea audierii, dispune decăderea reclamanților din proba testimonială cu martorul N. V...
Instanța pune în discuție raportul de expertiză în specialitatea topografie efectuat în cauză.
Avocat B. I. D. arată că reclamanții nu au de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauuză și nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părții prezente.
Avocat B. I. D., pentru reclamanți, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii în sensul de a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic pentru suprafața de 8.500 m.p. teren extravilan situată pe raza comunei Ivănești conform raportului de expertiză efectuat în cauză de către expert V. L.. Cu ocazia vânzării între părți s-a încheiat un înscris sub semnătură privată care atestă înțelegerea acestora. S-a achitat prețul stipulat în contract. Pârâții au fost notificați să se prezinte la notar pentru a perfecta vânzarea terenului însă aceștia nu s-au prezentat. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr. 1764 din 09.04.2015 s-a înregistrat cererea prin care reclamanții M. V., CNP_ și M. N., CNP_, ambii cu domiciliul în satul și . în contradictoriu cu pârâții N. P., CNP_, cu domiciliul în Bârlad ..24, jud. V., N. P., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ., nr.56,jud. V. și N. G., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ., ., ., jud. V., au solicitat instanței să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Motivând cererea reclamanții au susținut că, la data de 28.03.2003, între ei și pârâta N. P., căsătorită cu N. G. A., în calitate de promitenți vânzători, s-a încheiat înscrisul sub semnătură privată, intitulat „ act de vânzare cumpărare de veci”, prin care promitenții vânzători s-au obligat să le vândă terenul în suprafață de 8.500 m.p., categoria de folosință, arabil, situat extravilanul ., punctul ”Bulboane”, tarlaua 42, . vecinătățile: N- DE 893/1; E - P. E.; S- DE 893/2; V- M. N.. Terenul arabil are atribuit număr cadastral_, înscris în cartea funciară a . este înscris în titlul de proprietate nr. 2225, din data de 29.09.2003, eliberat pe numele lui N. G. A., care a decedat.
Cu ocazia vânzării s-a încheiat înscrisul care atestă înțelegerea lor și s-a achitat prețul în sumă de 8 milioane lei vechi, cum s-au înțeles și de la acea dată au intrat în posesia terenului.
La data de 13.01.2008 a decedat N. Ghorghe A., soțul pârâtei N. P.. Cei doi fiii ai defunctului, N. P. și N. G. împreună cu pârâta, au amânat întocmirea actului de vânzare cumpărare, pe motiv că urmează să dezbată succesiunea defunctului. La data de 18.02.2015, orele 11:30, au notificat pârâții să se prezinte la BNP D. I., pentru a perfecta actul autentic și pârâții nu s-au prezentat.
Au depus în probă copie de pe înscrisul sub semnătură privată intitulat „act de vânzare cumpărare de veci”, copie de pe titlul de proprietate nr.2225 /29.09.2003, cod 16 4400, Încheierile de certificare de fapt nr. 22,23,24 din 18 februarie 2015, întocmită de BNP D. I., extras de carte funciară, extras de plan cadastral, copie de pe cărțile de identitate ale reclamanților și pârâților, copie de pe certificatul de naștere a pârâtei N. P. și promitentului vânzător N. G. A., copie de pe certificatul de deces privind pe N. G. A., certificatul de atestare fiscală nr. 3867 din 6 noiembrie 2014. Au solicitat administrarea probei cu înscrisurile de mai sus, cu interogatoriul pârâților, o expertiză topo cadastrală, expertiză care a fost întocmită de expertul tehnic judiciar V. L., avizată de OCPI V., prin procesul verbal de recepție 408/15.09.2015 și proba cu un martor, la care ulterior s-a renunțat. Pârâții nu au depus întâmpinare și au fost aplicate dispozițiile art.208 din Codul de procedură civilă.
Cu privire la expertiză părțile nu au formulat obiecțiuni, instanța reținând, ca probă, în totalitate, concluziile expertului.
Cu privire la legea aplicabilă instanța apreciază că în cauză se aplică dispozițiile codului vechi civil din anul 1864, în prezent abrogate prin codul nou civil, intrat în vigoare la data de 1 octombrie 2011, Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009 a codului nou civil.
În acest sens se reține că actele și faptele juridice dintre părți, supuse analizei s-au produs la data de 28.03. 2003, sub imperiul codului vechi civil și în temeiul art. 6 pct. 2 din codul nou civil, actele și faptele juridice produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la acea dată.
Prin urmare, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.1073-1075 din codul vechi civil și dispozițiile Legii nr. 247/2005, titlul X.
În baza probelor administrate instanța reține următoarele:
La data de 28.03.2003 s-a încheiat între reclamanți, în calitate de promitenți cumpărători și numiții: N. P. și N. P.,soți, în calitate de promitenți vânzători un act sub semnătură privată intitulat „ act de vânzare cumpărare de veci” . Promitenții vânzători s-au obligat să vândă și promitenții cumpărători să cumpere suprafața de 8.500 m.p., categoria de folosință, arabil, situat în extravilanul ., punctul ”Bulboane”. Prin expertiza întocmită în cauză a rezultat că terenul este amplasat în tarlaua 42, . vecinătățile: N- DE 893/1; E - P. E.; S- DE 893/2; V- M. N., are atribuit număr cadastral_, înscris în cartea funciară a . și este înscris în titlul de proprietate nr.2225 din data de 29.09.2003, eliberat pe numele lui N. G. A..
La data vânzării s-a achitat prețul în sumă de 8 milioane lei vechi, cum s-au înțeles părțile și de la aceeași dată reclamanții au intrat în posesia terenului.
La data de 13.01.2008 a decedat promitentul vânzător N. Ghorghe A., soțul pârâtei, N. P.. Nu rezultă că s-a dezbătut succesiunea acestuia. Promitentul vânzător N. G. A. are doi fiii: N. P. și N. G. așa cum rezultă din actele de stare civilă depuse în copie în probă: cărți de identitate, certificat de deces și căsătorie. Reclamanții au solicitat pârâtei N. P., promitentă vânzătoare și descendenților promitentului vânzător, decedat, respectiv: N. P. și N. G. să se prezinte să încheie actul autentic de vânzare cumpărare. Au notificat pe aceștia să se prezinte la notar în acest scop și nu au dat curs notificării. În acest sens sunt depuse în probă încheierile de certificare de fapt nr.22,23,24 din 18 februarie 2015, întocmită de BNP D. I..
Prin înscrisul sub semnătură privată denumit „act de vânzare cumpărare de veci” nu s-a realizat transferul dreptului de proprietate de la promitenții vânzători la promitenții cumpărători. Pentru a se realiza acest aspect se impune încheierea actului în formă autentică. Transmiterea dreptului de proprietate a bunului imobil teren, impune forma autentică în temeiul art. 2 al. 2 și 5 al. 2 din Legea nr. 247/2005, titlul X. Înscrisul sub semnătură privată a dat naștere unei obligații de a face. Prin decesul promitentului vânzător N. G. A., obligația încheierii actului de vânzare cumpărare a trecut la succesori, respectiv pârâții din cauză, N. P., soție, N. P., fiu și N. G., fiu.
Potrivit art. 1073 din Codul civil, voința părții care refuză să-și îndeplinească obligația poate fi suplinită printr-o hotărâre judecătorească. În cazul dat se va suplini voința pârâților și se va pronunța o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare. În conformitate cu art. 1073/1975 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la desdăunare.
În cauză reclamanții au făcut dovada convenției prin care părțile s-au obligat reciproc să încheie contractul de vânzare-cumpărare, ce are ca obiect material suprafața de teren sus individualizată. S-a născut pentru ambele părți obligația „de a face”, iar în caz de neexecutare a obligației, partea care urmărește încheierea contractului poate să pretindă celeilalte părți să se prezinte la notarul public pentru întocmirea actului autentic.
În caz de refuz al unei părți contractante de a se prezenta la notar, instanța de judecată poate pronunța hotărârea care să țină loc de act de vânzare - cumpărare.
Urmează în consecință cererea reclamantului să se admită în totalitate. Cu privire la cheltuielile de judecată instanța reține voința reclamanților care nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea pentru pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare formulată de reclamanții M. V., CNP_ și M. N., CNP_, ambii cu domiciliul în satul și . în contradictoriu cu pârâții N. P., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ..24,jud. V., N. P., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ., nr.56,jud. V. și N. G., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, .,., ., jud. V..
Constată că la data de 28.03.2003, între reclamanți și pârâții N. G. A. și N. P.,soți,în calitate de promitenți vânzători, s-a încheiat înscrisul sub semnătură privată, intitulat „ act de vânzare cumpărare de veci”, prin care promitenții vânzători, N. G. A., ulterior decedat și N. P., s-au obligat să vândă reclamanților M. V., CNP_ și M. N., CNP_, în calitate de promitenți cumpărători, terenul în suprafață de 8.500 m. p., categoria de folosință, arabil, situat extravilanul ., tarlaua 42, . vecinătățile: N-DE 893/1, lungime- 41,44 m; E - P. E., lungime - 141,21 m; S- DE 893/2, lungime -72,04 m; V- M. N., lungime-184,80 m, terenul arabil are atribuit număr cadastral_, înscris în cartea funciară a ., fiind înregistrat în planul cadastral, fără localizare certă datorită lipsei planului parcelar, teren individualizat în schița anexă la expertiza cadastrală, întocmită de expertul tehnic judiciar V. L., avizată de OCPI V., prin procesul verbal de recepție 408/15.09.2015, ce face parte integrantă din hotărâre la expertiza, puncte contur: 1,2,3,4.
Constată că reclamanții au achitat prețul în sumă de 8 milioane lei vechi, la data întocmirii actului, 28.03.2003, dată de la care au intrat în posesia terenului iar promitenții vânzători N. G. A., ulterior decedat și N. P., au primit prețul.
Suplinește, prin hotărâre, voința promitenților vânzători, cu privire la încheierea actului autentic de vânzare cumpărare.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare între părți .
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare,cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red. R.I./07.10.2015
Tehnored. A.I.
7 ex./ 14 Octombrie 2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 3284/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2146/2015.... → |
|---|
