Pretenţii. Sentința nr. 3095/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3095/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 3095/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
Bârlad, ., județul V.
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3380/2006
Tel: 0235/_; Tel/Fax: 0235/_; Fax: 0235/_; E-mail :_
DOSAR nr. 4611 /189/2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3095 /2015
Ședința publică din 8 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-M. T.
GREFIER: L. R.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE V., cu sediul în V., . nr. 131, jud. V. și pe pârâta T. R. E., CNP:_, domiciliată în Bârlad, .. 13, jud. V. având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns - pârâta - T. R. E. personal, care s-a legitimat cu CI . nr._ ,lipsind reclamant - C. DE A. DE SĂNĂTATE V., prin reprezentant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că:
- obiectul dedus judecății este acțiune în pretenții
- la data de 8.12.2015 reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată
- s-au verificat actele dosarului, după care:
Pârâta depune la dosar înscrisuri reprezentând chitanțe cu nr. 3489, 3493, 3494 emise la data de 7.12.2015 privind plata debitului.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Bârlad.
Pârâta având cuvântul arată că Judecătoria Bârlad este competentă să judece prezenta cerere.
Verificând competența, în temeiul art. 131 C.proc.civ., stabilește că este competentă material și teritorial să soluționeze cauza, în conformitate cu prev. art. 94 pct. 1 lit. j C.proc. civ. coroborat cu art. 107 C.proc civ.
Instanța constată că a fost depusă o cerere de renunțare la judecată din partea reclamantei.
Pârâta având cuvântul arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
Instanța reține cauza spre soluționare pe cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.09.2015, sub nr._, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate V. a chemat în judecată pe pârâta T. R. E. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 107,00 lei, cu care aceasta figurează în evidențele financiar contabile ale CAS V., sumă ce reprezintă contravaloarea serviciilor medicale decontate de CAS V., pentru perioada în care asigurații figurau internați în unități spitalicești; plata dobânzii legale în cuantum de 8,49 lei, calculată conform art.3 alin.l din O.G.nr.13 din 24.08.2011, respectiv la nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data decontării de către CAS V. a c/valorii serviciilor medicale către furnizorul de servicii medicale din asistența medicală primară care a acordat servicii medicale cu încălcarea dispozițiilor legale și până la recuperarea integrală a prejudiciului cauzat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, urmare a controlului efectuat de Curtea de Conturi a României cu ocazia efectuării misiunii de audit financiar privind contul de execuție a bugetului fondului național unic de asigurări de sănătate la C. Naționala de A. de Sănătate București, au fost constatate o . abateri de la legalitate și regularitate ce au condus la prejudicierea bugetului Fondului Național Unic de A. de Sănătate. Unele abateri se referă la validarea și decontarea de către CJAS V. a unor servicii medicale în asistenta medicala primara (medicina de familie) pentru pacienți care în aceeași perioada erau internați în regim de spitalizare continuă.
Identificarea acestor persoane s-a făcut în timpul misiunii de audit financiar pentru anul 2012 prin intersectarea bazelor de date ce cuprind raportările tuturor categoriilor de furnizorii de servicii medicale și validate de sistemul informatic SIUI, în speța de față, raportările furnizorilor de servicii medicale din asistența medicală primară (medici de familie), respectiv raportările unităților sanitare cu paturi ( spitale).
Pentru înlăturarea abaterilor de la legalitate și regularitate constatate la CJAS V., instituția CNAS București a transmis subscrisei prin adresa nr. 5762/6.06.2013, înregistrată la CJAS V. sub numărul 650/11.06.2013, Nota de constatare și anexele 1-6, prin care a dispus ca entitatea auditată să stabilescă întinderea prejudiciului și să dispună măsuri pentru recuperarea acestuia, potrivit art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si funcționarea Curții de Conturi, republicată.
Prin urmare, în vederea aducerii la îndeplinire a celor constatate și dispuse de către Curtea de Conturi a României, s-a procedat la emiterea Deciziei nr. 191/18.06.2013, prin care s-a constituit comisia cu atribuții in analiza modului de validare, decontare și recuperare a c/valorii prescripțiilor medicale, a serviciilor medicale paraclinice și a celor efectuate de medicii de familie.
În baza raporturilor contractuale pe care CAS V. le are cu furnizorii de servicii medicale: cabinete medicale individuale, spitale, comisia constituită în baza Deciziei 191/18.06.2013, a procedat la verificarea tuturor cazurilor identificate de auditorii publici externi, prezentate în anexele la nota de constatare a Curții de Conturi, și a stabilit atât întinderea reală a prejudiciului cât și măsuri de recuperare a acestuia, sens în care a întocmit Nota de constatare nr._/30.10.2013, cu anexele 1- 6.
Astfel au fost efectuate plăți nelegale rezultate din decontarea unor sume necuvenite medicilor de familie care au inclus în deconturile lunare privind activitatea efectiv realizată, transmise Casei de A. de Sănătate V., servicii medicale acordate unor persoane care în perioada respectivă erau internate în unități spitalicești - ANEXA 6.
Au fost încălcate astfel prevederile art. 73 din H.G. 1389 din 28 decembrie 2010 pentru aprobarea Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011 - 2012, potrivit căruia: " (1) Spitalele sunt obligate să suporte pentru asigurații internați în regim de spitalizare continuă și în regim de spitalizare de zi toate cheltuielile necesare pentru rezolvarea cazurilor respective, inclusiv pentru medicamente, materiale sanitare și investigații paraclinice, precum și pentru situațiile prevăzute la art. 72 Ut. a), b) și c). Totodată, au fost încălcate și dispozițiile art. 12 alin. (1) din anexa 17 din Ordinul_ pentru aprobarea Normelor metodologice pentru anul 2011-2012 de aplicare a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011 -2012, potrivit căruia: "spitalele sunt obligate să suporte pentru asigurații internați în regim de spitalizare continuă si în regim de spitalizare de zi toate cheltuielile necesare pentru rezolvarea cazurilor respective, inclusiv pentru medicamente, materiale sanitare si investigații paraclinice".
În continuare, reclamanta a arătat că, având în vedere că pe timpul internării asigurații beneficiază de medicația necesară și de tratament asigurat integral de către unitatea spitalicească, nu există justificare legală pentru ca în aceeași perioadă medici de familie să raporteze efectuarea de servicii medicale pentru aceleași persoane și pe cale de consecință decontarea acestora de către CAS V. a condus la efectuarea de plăți nelegale.
Pentru anul 2012, Dr. T. R. E. a avut încheiat cu CAS V., contractul de furnizare de servicii medicale în asistența medicală primară, nr. 44/2012, iar la momentul efectuării demersurilor pentru recuperarea acestui prejudiciu, aceasta nu se mai afla în relații contractuale cu CAS V..
Având în vedere dispozițiile: art. 14 din Legea nr.500/11.07.2002, cu modificările si completările ulterioare, care prevede că: 1.Cheltuielile bugetare au destinație precisa și limitată și sunt determinate de autorizările conținute în legi specifice și în legile bugetare anuale. 2. Nici o cheltuiala nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art. 1 alin. (2) și nici angajata și efectuată din aceste bugete, dacă nu exista baza legală pentru respectiva cheltuiala. 3. Nici o cheltuiala din fonduri publice nu poate fi angajata, ordonanța și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare., precum și dispozițiile art. 33 alin.(3) din Legea nr.94/1992 republicată, care prevăd că: „În situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt. Stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate", în scopul recuperării prejudiciului rezultat din decontarea serviciilor medicale pentru pacienții internați în regim de spitalizare continua, care sunt raportați în aceeași perioadă ca și beneficiari de servicii în asistență medicală primară, a solicitat reclamanta admiterea acțiunii astfel formulată.
A explicat reclamanta că pentru a preveni acest litigiu, a adresat pârâtei notificarea nr._/13.11.2013, precum și invitația la mediere nr._/25.06.2014, ambele fiind returntat reclamantei, fapt care a obligat-o să formuleze prezenta acțiune în pretenții.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile: H.G. 1389/28.12.2010 pentru aprobarea Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011 - 2012; Ordinul_ pentru aprobarea Normelor metodologice pentru anul 2011-2012 de aplicare a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sănătății cu modificările si completările ulterioare; dar și pe art. 1357, 1381, 1385, 1386 din Codul civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie: Notificarea CAS V. nr._ /13.11.2013; -Invitația nr._/25.06.2014; Referatul nr. 1586/18.06.2013, întocmit de Director Relații Contractuale al CAS V.; Decizia nr. 191/18.06.2013 emisă de CAS V.; Nota de constatare nr._/30.10.2013, însoțită de Anexa 6; Situația privind serviciile raportate de Dr. Tamasanu R. E. în anul 2012, pentru perioada în care pacienții figurau ca fiind internați, așa cum rezultă din aplicația informatica SIUI, care rulează la nivel național; Adresa Serviciului de Evidență a Persoanelor Bârlad nr._/21.08.2015, înregistrată la CAS V. sub numărul_/25.08.2015.
În temeiul art.223 alin.(3) Codul procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în eventuala lipsă.
La data de 16.10.2015, pârâta a depus întâmpinare (f. 25) în cuprinsul căreia a arătat că este de acord cu plata sumei solicitată de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată. A arătat că până în acest moment nu a avut posibilitatea să achite suma datorată, de care nici nu a știut până nu a primit adresa de comunicare de la instanță.
A mai explicat pârâta că i s-a vărsat în contul său de la BRD Bârlad, unde primește pensia, suma de 914 lei, din care i s-a reținut suma de 647 lei, reprezentând restituire două împrumuturi, astfel că a încasat suma de 267 lei. Din această sumă îi este foarte greu să se descurce cu banii pentru traiul de zi cu zi, neavând venituri din altă activitate.
Pârâta a susținut că este pensionară, singură, necăsătorită, nu mai are alte venituri în casă. Din aceste motive nu are în prezent posibilitatea să achite suma solicitată, dar se obligă ca la pensiile din noiembrie și din decembrie să achite integral suma datorată până la data de 15.12.2015.
Totodată, a solicitat pârâtă, având în vedere faptul că este de acord cu pretențiile reclamantei, să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată sau a unui executor judecătoresc.
În dovedirea întâmpinării, a depus un set de înscrisuri (f. 26-28).
La data de 08.12.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei un înscris în cuprinsul căreia a arătat că înțelege să renunțe la cererea de chemare în judecată întrucât pârâta și-a achitat debitul cu accesoriile care fac obiectul prezentei cauze.
A atașat dovada achitării de către pârâtă a debitului în cuantum de 115,49 lei.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin prevederile art. 9 Cod procedură civilă, manifestat inclusiv prin posibilitatea contestatorului ca, potrivit art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține că, în cauză, reclamanta a formulat în scris, la data de 08.12.2015, cerere de renunțare la judecată, la primul termen de judecată acordat în cauză.
În acest context, prin raportare la prevederile art. 406 alin. 4 C.proc.civ., instanța a solicitat pârâtei să își exprime punctul de vedere relativ la cererea de renunțare. La termenul de judecată de astăzi, pârâta a precizat că solicită instanțe să ia act de renunțarea la judecata cererii formulate de reclamantă.
În considerarea prevederilor art. 406 alin.1 C.proc.civ, potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată precum și față de manifestarea de voință a acestuia exprimată în scris prin cererea depusă la data de 08.12.2015, instanța urmează să dea efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. 6 Cod procedură civilă.
În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va constata că constata că reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTAE V. renunță la judecata cererii având ca obiect pretenții, formulată în contradictoriu cu pârâta T. R. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTAE V., cu sediul în V., . nr. 131, jud. V. renunță la judecata cererii având ca obiect pretenții, formulată în contradictoriu cu pârâta T. R. E., CNP:_, domiciliată în Bârlad, .. 13, jud. V. .
Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 8 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
D. M. T. L. R.
Red. Tehnored. Jud. D.M.T. 6.01.2016
Listat 4 ex. / L.R. 6.01.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3108/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3140/2015. Judecătoria... → |
|---|
