Pretenţii. Sentința nr. 35/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 35/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 35/2015
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta S. M. de URGENȚĂ "E. B.", cu sediul în Bârlad ., jud. V. în contradictoriu cu pârâții A. M. G., A. T., ambii domiciliați în com. Fruntișeni, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta S. M. de Urgență "E. B." Bârlad, prin reprezentanții legali și pârâții A. M. G. și A. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: dosarul are ca obiect pretenții; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; cauza se află la primul termen de judecată; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată; pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare; s-au verificat actele dosarului, după care;
Întrucât este primul termen la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 Cod procedură civilă, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța, deliberând, asupra probei cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, o apreciază ca fiind admisibilă și concludentă conform art. 255 Cod procedură civilă și în baza art. 258 Cod procedură civilă o încuviințează.
Având în vedere că pârâții nu au formulat întâmpinare, nu au solicitat probe și nu au invocat excepții, instanța în temeiul art. 208 alin 2 din codul de procedură civilă îi decade pe aceștia din dreptul de a propune probe și a invoca excepții.
Având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.5126 din 21.10.2014 s-a înregistrat cererea prin care reclamantul S. de urgență „E. B.”, cu sediul în Bârlad, ., jud.V., cod fiscal_, prin reprezentanții legali, în contradictoriu cu pârâții: A. M. G., CNP_ și A. T., ambii cu domiciliul în ., jud. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-i oblige pe pârâți să plătească reclamantei cu titlu de daune contravaloarea serviciilor medicale prestate din vina lor numiților: V. A. V. și A. M. și A. M. G. după cum urmează: pârâtul A. M. G., suma de 1345,67 lei reprezentând cheltuieli medicale de specialitate efectuate în folosul numiților: V. A. V. și A. M.; pârâtul A. T., suma de 49,52 lei în folosul numitului A. M. G..
Motivând cererea reclamantul a susținut că în urma agresiunii din data de 25 iulie 2012 exercitate de pârâtul A. M. G., asupra părții vătămate, V. A. V., partea vătămată a primit îngrijiri medicale din partea Spitalului de Urgență „E. B.” din Bârlad, compartimentul chirurgie plastică, potrivit F.O. nr._ din 25.07.2012 și contravaloarea acestora este de 603,19 lei.
Același pârât A. M. G., a exercitat . din data de 18 noiembrie 2012 asupra părții vătămate A. M. și partea vătămată a primit îngrijiri medicale din partea Spitalului de urgență „E. B.” din Bârlad, secția chirurgie generală, potrivit F.O. nr._ din 18.11.2012 și contravaloarea acestora este de 702,47 lei.
În urma agresiunii din data de 20.11.2012, exercitate de pârâtul A. T. asupra părții vătămate A. M. G., partea vătămată a primit îngrijiri medicale din partea Spitalului de Urgență „E. B.” din Bârlad și potrivit fișei CPU nr._ din 20.11.2012 contravaloarea acestora este de 29,52 lei. Pe lângă aceste cheltuieli spitalul a suportat și cheltuielile privind xeroxarea documentelor medicale pentru a fi puse la dispoziția organelor de cercetare. Ca urmare a agresiunilor părțile au fost cercetate penal, dosar 4104/P/2012, P. de pe lângă Judecătoria Bârlad și prin Ordonanța din 19.03.2014 dată de P. de pe lângă Judecătoria Bârlad s-a dispus clasarea cauzei ca urmare a împăcării părților.
Pârâții au fost notificați să achite contravaloarea serviciilor medicale însă nu s-au conformat notificării. Reclamanta a motivat cererea în drept pe dispozițiile art.313 alin.1 din Legea nr. 95/2006, modificată prin Legea nr. 95/2006, art. 1357, 1381, 1382, 1392 din Codul civil.
A depus în probă copie de pe înscrisurile: Ordonanța de clasare din data de 19.03.2014 dată de P. de pe lângă Judecătoria Bârlad; notificarea nr._/14.07.2014; decont de cheltuieli: F.O. nr._ din 18.11.2012; F.O. nr._ din 25.07.2012; fișa CPU nr._ din 20.11.2012.
Legal citați pârâții nu s-au prezentat în instanță nu au depus întâmpinare în termenul legal aplicându-se dispozițiile art. 208 din Codul de procedură civilă .
Din probele administrate în cauză instanța reține că prin Ordonanța de clasare din 19 martie 2014 dată de P. de pe lângă Judecătoria Bârlad în dosarul 4104/P/2012 s-a dispus clasarea cauzelor privind plângerile numiților V. A. V., A. M., Azamfirii M. G. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de lovire și alte violențe, în temeiul art.315 alin.1 lit. „b” din Codul de procedură penală.
În fapt la data de 20 iulie 2012 partea vătămată V. A., a fost victima unei agresiuni din partea pârâtului A. M. G., care l-a lovit cu o bâtă. În urma lovirii, partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat un număr de 30-35 zile îngrijiri medicale, cum rezultă din certificatul medico legal 294 emis de cabinetul medico legal Bârlad. Partea vătămată a primit îngrijiri medicale din partea Spitalului de Urgență „E. B.” din Bârlad, compartimentul chirurgie plastică, potrivit F.O. nr._ din 25.07.2012 și contravaloarea acestora este de 603,19 lei. În acest sens există decontul depus în probă de reclamant, la dosar, fila 7, care cuprinde costul fiecărui serviciu de specialitate acordat.
La data de 18.11.2012 pârâtul A. M. G., a lovit cu un cuțit pe partea vătămată A. M.. În urma lovirii partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat un număr de 8-9 zile îngrijiri medicale, cum rezultă din certificatul medico legal nr. 27/2012 emis de Cabinetul medico legal Bârlad. Partea vătămată a primit îngrijiri medicale din partea Spitalului de Urgență „E. B.” din Bârlad, secția chirurgie generală, potrivit F.O. nr._ din 18.11.2012 și contravaloarea acestora este de 702,473 lei. În acest sens există decontul depus în probă de reclamant, la dosar, fila 7, care cuprinde costul fiecărui serviciu de specialitate acordat.
În aceeași zi de 18.11.2012 tatăl lui A. M., pârâtul A. T., aflând despre . exercitată asupra fiului său a lovit pe pârâtul A. M. G., în zona membrelor inferioare provocându-i leziuni care au fost descrise în certificatul medico legal 424/20.11.2012 . Partea vătămată a primit îngrijiri medicale din partea Spitalului de Urgență „E. B.” din Bârlad potrivit fișei CPU nr._ din 20.11.2012 și contravaloarea acestora este de 29,52 lei. În acest sens există decontul depus în probă de reclamant, la dosar, fila 7, care cuprinde costul fiecărui serviciu de specialitate acordat.
În plus față de costul serviciilor medicale reclamantul a efectuat și cheltuieli reprezentând copii xerox de pe actele medicale înaintate organelor de cercetare câte 20 lei în cazul fiecărei părți vătămate.
Pârâții nu au formulat probe sau apărări în cauză.
Potrivit art.313 din Legea nr. 95/2006:
„(1) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
(2) Furnizorii de servicii care acordă asistența medicală prevăzută la alin. (1) realizează o evidență distinctă a acestor cazuri și au obligația să comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se află în relație contractuală această evidență, în vederea decontării, precum și cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective în vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective.”
În temeiul art.1357,1365,1381,1385 și 1392 din Codul civil:
Art. 1357, Condițiile răspunderii:
„(1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
(2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.”
Art. 1365, Efectele hotărârii penale:
Instanța civilă nu este legată de dispozițiile legii penale și nici de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal în ceea ce privește existența prejudiciului ori a vinovăției autorului faptei ilicite.”
Art. 1381, Obiectul reparației:
„ (1) Orice prejudiciu dă dreptul la reparație.
(2) Dreptul la reparație se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat.
(3) Dreptului la reparație îi sunt aplicabile, de la data nașterii sale, toate dispozițiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea și stingerea obligațiilor.”
Art. 1385, Întinderea reparației:
“ (1) Prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel.
(2) Se vor putea acorda despăgubiri și pentru un prejudiciu viitor dacă producerea lui este neîndoielnică.
(3) Despăgubirea trebuie să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să îl realizeze și de care a fost lipsit, precum și cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
(4) Dacă fapta ilicită a determinat și pierderea șansei de a obține un avantaj sau de a evita o pagubă, reparația va fi proporțională cu probabilitatea obținerii avantajului ori, după caz, a evitării pagubei, ținând cont de împrejurări și de situația concretă a victimei.”
Art. 1392, Cheltuieli de îngrijire a sănătății. Cheltuieli de înmormântare:
“Cel care a făcut cheltuieli pentru îngrijirea sănătății victimei sau, în caz de deces al acesteia, pentru înmormântare are dreptul la înapoierea lor de la cel care răspunde pentru fapta ce a prilejuit aceste cheltuieli.”
În baza textelor sus indicate instanța apreciază că reclamantul a dovedit cererea. A dovedit elementele răspunderii civile delictuale în cazul celor doi pârâți, faptul că din vina pârâților și ca urmare a acțiunilor acestora, părțile vătămate au necesitat îngrijiri medicale și că aceste îngrijiri medicale au fost suportate de reclamant. A dovedit întinderea prejudiciului și legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta cauzatoare de prejudiciu.
Având în vedere că cel care cauzează altuia un prejudiciu este obligat să îl repare, instanța urmează să admită cererea reclamantului și să oblige pârâții să plătească reclamantului cheltuielile făcute prin acordarea serviciilor medicale de specialitate și celelalte cheltuieli aferente, cum s-a solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea pentru daune formulată de reclamantul S. de Urgență „E. B.”, cu sediul în Bârlad, .,jud. V., cod fiscal_, prin reprezentanții legali, în contradictoriu cu pârâții: A. M. G., CNP_ și A. T. ambii cu domiciliul în .,jud. V..
Obligă pârâții să plătească reclamantului cu titlu de daune următoarele sume: pârâtul A. M. G., suma de 1345,67 lei reprezentând cheltuieli medicale de specialitate efectuate în folosul numiților: V. A. V. și A. M.; pârâtul A. T., suma de 49,52 lei în folosul numitului A. M. G..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./13.01.2015
Tehnored. A.I.
3 ex./13 Ianuarie 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 213/2015.... → |
|---|
