Pretenţii. Sentința nr. 46/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 46/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 46/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 46/2015
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. M. DE URGENȚĂ "E. B.", cu sediul în mun. Bârlad, ., jud. V. și pe pârâtul C. G., domiciliat în Bârlad, ., ., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată; s-au respectat dispozițiile art.200 C.P.C. privind regularizarea cererii de chemare în judecată: nu s-a depus la dosar întâmpinare de către pârât; iar prin serviciul registratură al instanței s-a depus la dosar dovada calității de reprezentant pentru reclamantă; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele completului de judecată după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 Cod procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței sale, iar în baza disp. art. 94 pct.1 lit.j Cod procedură civilă raportat la art. 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Instanța apreciază proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată și depuse la dosar, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit dispozițiilor art. 255 din codul de procedură civilă și o încuviințează potrivit dispozițiilor art. 258 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere că pârâtul nu a formulat întâmpinare, nu a solicitat probe și nu a invocat excepții, instanța în temeiul art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă decade pârâtul din dreptul de a propune probe și a invoca excepții.
În temeiul art. 238 alin.1 C.P.C., instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului cu finalitate la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat instanța declară terminată cercetarea procesului în temeiul art. 244 C.p.c. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 23 octombrie 2014, reclamantul S. M. de Urgență „E. B.” din Bârlad a chemat în judecată pârâtul C. G. solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 141,46 lei, reprezentând cheltuieli medicale de specialitate efectuate cu numitul O. F. înregistrate de C. Primiri Urgențe, Fișa CPU nr._/26.08.2012, ca urmare a unei agresiuni.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la data de 26 august 2012, urmare a unei agresiuni săvârșite de către numiții C. G. și B. I. B., partea vătămată O. F. a fost examinat medical și a beneficiat de tratament de specialitate oferit de către C. Primiri Urgențe, potrivit Fișei CPU nr._/26.08.2012, pentru care sunt înregistrate cheltuieli de spitalizare în sumă de 141,46 lei. În dosarul nr. 1733/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, s-a dispus încetarea urmăririi penale față de învinuiții C. G. și B. I. B. urmare a împăcării cu partea vătămată O. F. și deși pârâtul C. G., dar și B. I. B., au fost notificați de către reclamant să plătească suma de 141,46 lei, aceștia au refuzat să o plătească.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 313 alin.1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății; art. 1357, 1381, 1382, 1392 din Codul civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie:adresa de constituire parte civilă nr._ din 17.10.2012 în dosarul nr.1733/P/2012, comunicarea adresată reclamantului de către P. de pe lângă Judecătoria Bârlad prin care i se aduce la cunoștință împăcarea părților în dosarul penal, notificarea adresată numitului B. I. B. din data de 30 aprilie 2013 și cea adresată pârâtului C. G. din 30 aprilie 2013 privind obligația de a achita aceste cheltuieli până la data de 30 mai 2013, decontul de cheltuieli.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Potrivit decontului de cheltuieli întocmit la data de 26.08.2012, O. F. a primit îngrijiri medicale la C. Primiri Urgențe -S. M. de Urgență „E. B.” din Bârlad, urmare a agresiunii numiților C. G. și B. I. B..
Prin adresa nr._ din 17.10.2012, reclamantul s-a constituit parte civilă în dosarul nr.1733/P/2012, iar la data de 8 martie 2013, P. de pe lângă Judecătoria Bârlad i-a comunicat că în respectivul dosar s-a dispus încetarea urmăririi penale ca urmare a împăcării părților.
Pârâtul C. G. nu a făcut dovada achitării acestei sume, iar notificarea adresată numitului B. B. a fost returnată.
În drept, potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.”
Statuând principiul general în materie de răspundere civilă delictuală, art. 1349 prevede că ,,orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (alin. 1) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire, răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral” (alin. 2).
În materie de răspundere pentru fapta proprie, art. 1357 alin. 1 cod civil prevede că ,,cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”.
Așadar, pentru a se angaja răspunderea delictuală a unei persoane este necesar să fie întrunite patru condiții cumulative: să existe o faptă ilicită și un prejudiciu, să existe un raport de cauzalitate între cele două, iar fapta să fie săvârșită cu vinovăție.
Analizând aceste condiții prin raportare la prezenta cauză, instanța apreciază că acestea sunt întrunite.
Astfel, în ceea ce privește fapta ilicită, aceasta constă în acțiunea pârâtului de a produce pagube S. M. de Urgență „E. B.” Bârlad, concretizate prin cheltuielile efectuate pentru tratarea numitului O. F..
Pentru ca dreptul la repararea prejudiciului cauzat printr-o faptă ilicită să ia naștere și să se poată formula o cerere cu privire la repararea acestuia, este necesar ca acesta să fie cert și să nu fi fost reparat încă. În ceea ce privește întinderea reparației art. 1381 alin. 1 Cod civil prevede că ,,prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel”. În prezenta cauză prejudiciul constă în pierderile patrimoniale suferite de către reclamantă ca urmare a cheltuielile de spitalizare efectuate. Acesta are o natură certă, fiind cuantificat de către reclamantă prin Decontul de cheltuieli nr._/26.08.2012 atașat la dosar. Prejudiciul astfel stabilit este de 141,460 lei, produs prin fapta ilicită a învinuiților C. G. și B. I. B. .
Potrivit art.1382 cei care răspund pentru o faptă prajudiciabilă sunt ținuți solidar la reparația față de cel prejudiciat.
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită a pârâtului C. G. și prejudiciul suferit de către reclamant rezultă din modul de săvârșire a faptei.
În fine, în ceea ce privește vinovăția, instanța reține că în conformitate cu prevederile 1357 alin. 2 Cod civil autorul prejudiciului răspunde chiar și pentru cea mai ușoară culpă. Or, din modul de săvârșirea a faptei, prin agresiunile asupra părții vătămate, cu consecința efectuării de către reclamant a unor cheltuieli, producându-se astfel o pagubă acesteia, instanța apreciază că este întrunită condiția privitoare la săvârșirea faptei cu vinovăție.
Din cele anterior enunțate rezultă că în prezenta cauză sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale în persoana pârâtului, astfel încât instanța va admite cererea reclamantului și îl va obliga pe acesta la plata sumei de 141,46 lei cu titlu de daune delictuale.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform dispozițiilor art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S. M. de Urgență ”E. B.” Bârlad, cu sediul în mun. Bârlad, ., jud. V., cod fiscal_ împotriva pârâtului C. G., domic.în Bârlad, ., ., jud.V..
Obligă pârâtul C. G. să plătească reclamantului suma de 141,46 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate ca urmare a asistenței medicale acordate numitului O. F..
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 22.01.2015
Tehnored. 4 ex./C.C. 22 Ianuarie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 182/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 175/2015.... → |
|---|
