Pretenţii. Sentința nr. 577/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 577/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 577/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 577/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. D.
Grefier V. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. M. DE URGENȚĂ "E. B." și pe pârât R. G., având ca obiect
Pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că:
- este al doilea termen de judecată;
- reclamanta a înaintat la dosar prin compartimentul registratură la data de 12.02.2015 și la data de 20. 02.2015, relațiile solicitate de instanță, prin adresă, după care:
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declara închise dezbaterile pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta S. M. de Urgență ”E. B.” Bârlad a chemat în judecată pe pârâtul R. G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 307,49 lei, reprezentând cheltuieli medicale de specialitate efectuate cu minorul B. G. I. și 20 lei, reprezentând taxă pentru copia foii de observație solicitată de organele de cercetare penală.
În motivare, reclamanta a arătat că, la data de 17.07.2012, numitul B. G. I. a fost internat la secția Ortopedie și Traumatologie – F.O. nr._/17.07.2012, fiind victima unui accident rutier produs de către pârâtul R. G..
La data de 14.04.2014, P. de pe lângă Judecătoria Bârlad a dispus prin ordonanță clasarea cauzei, ca urmare a împăcării pârâtului cu reprezentantul legal al părții vătămate.
Deși pârâtul a fost notificat cu privire la obligațiile pe care le are față de reclamantă ca urmare a faptei săvârșite, până la data cererii de chemare în judecată, reclamanta nu a recuperat prejudiciul.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, art. 1357, 1381, 1382, 1392 Cod Civil.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: notificare nr._/11.07.2014 (fila 4); decont de cheltuieli B. G. I. (fila 5); ordonanță de clasare din 14.04.2014 dosar nr. 3677/P/2012 (filele 6-8); dispoziția nr. 2364/2014 (filele 11-12).
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru, potrivit art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 17.07.2012, numitul B. G. I. a fost internat la secția Ortopedie și Traumatologie – F.O. nr._/17.07.2012, fiind victima unui accident rutier produs de către pârâtul R. G..
În urma acestui accident rutier, numitului B. G. I. i-au fost acordate îngrijiri medicale în cuantum de 307,49 lei, așa cum reiese din decontul de cheltuieli (fila 5).
Ulterior, la data de 14.04.2014, P. de pe lângă Judecătoria Bârlad a dispus prin ordonanță clasarea cauzei, ca urmare a împăcării pârâtului cu reprezentantul legal al părții vătămate (filele 6-8).
Prin notificarea nr._/11.07.2014 (fila 4), pârâtul a fost înștiințat cu privire la obligația de a achita cheltuielile de spitalizare ale numitului B. G. I., însă nu a dat curs solicitării.
În drept, potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, ”persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată”.
De asemenea, conform art. 1392 Noul Cod Civil, ”cel care a făcut cheltuieli pentru îngrijirea sănătății victimei sau, în caz de deces al acesteia, pentru înmormântare, are dreptul la înapoierea lor de la cel care răspunde pentru fapta ce a prilejuit aceste cheltuieli”.
În speță, instanța observă că pârâtul R. G. a săvârșit o faptă ilicită cauzatoare de prejudicii, așa cum prevede art. 1357 alin. 1 Noul Cod Civil, constând în accidentarea minorului B. G. I., faptă în urma căreia s-a fost produs un prejudiciu constând în afectarea sănătății minorului respectiv.
În urma acestei fapte ilicite, reclamanta a efectuat diverse cheltuieli pentru îngrijirea sănătății victimei (fila 5), care însă nu au fost recuperate de la pârât, deși acesta a fost, în prealabil, notificat cu privire la acoperirea lor (fila 4).
Astfel, instanța constată că în cauza de față sunt aplicabile condițiile răspunderii civile delictuale și, în consecință, va admite cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumelor de 307,49 lei, reprezentând cheltuieli spitalizare acordate minorului B. G. I. și 20 lei, reprezentând taxă pentru copia foii de observație solicitată de organele de cercetare penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta S. M. de Urgență ”E. B.” Bârlad, cu sediul în mun. Bârlad, ., jud. V., cod fiscal_, reprezentată de manager interimar Ec. A. C., în contradictoriu cu pârâtul R. G. (CNP -_), domiciliat în mun. Bârlad, . nr. 65, jud. V..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumelor de:
- 307,49 lei, reprezentând cheltuieli spitalizare acordate minorului B. G. I.;
- 20 lei, reprezentând taxă pentru copia foii de observație solicitată de organele de cercetare penală.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015.
Președinte, Grefier,
R. D. V. A.
Red./R.D., 26.02.2015, 4ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 566/2015.... → |
|---|
