Fond funciar. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 2304/187/2011
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._/2011
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 18/2013
Ședința publică din 08.01.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: S. M.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamantul F. I., în contradictoriu cu pârâții C. L. C., C. Județeană Bihor, ambele pentru aplicarea legii 18/1991, având ca obiect FOND FUNCIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. P. V. în reprezentarea reclamanților lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că prin încheierea din ședința publică din data de 29.11.2011, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art.242 ind.1 pct.2 C.pr.civ., cauza fiind repusă pe rol, din oficiu pentru constatarea perimării.
Se constată că, de la data suspendării prezentului dosar, respectiv 29.11.2011, nu s-a mai efectuat nici un act de procedură, iar de la această dată a trecut mai mult de 1 un, perioadă în care părțile nu au mai stăruit pentru judecarea cauzei.
Av. P. V. solicită constatarea perimării cererii, instanța rămânând astfel în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1. Poziția procesuală a reclamantei:
Prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 8.08.2011, reclamantul F. I., domiciliat în C., nr. 415, a chemat în judecată pârâții C. L. C., C. Județeană Bihor, ambele pentru aplicarea legii 18/1991 solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri conform petitului acțiunii – fila 3 dosar.
În drept reclamanta invocă legii 18/1991.
În probațiune reclamanta a depus la dosar în xerocopii acte de stare civilă, copie CF 352 C. ; extras din registrul agricol ; Adresa nr. 309/C/19.03.1991; adeverința nr. 592 din 10.04.2002.
-/-
2. Poziția procesuală a pârâților
Legal citați, nu au depus întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală.
-/-
La termenul de judecată din data de 29.11.2011, instanța a dispus suspendarea judecării pricinii, în temeiul art.242 al.1 pct.2 din Codul de Procedură Civilă.
Prin referatul întocmit la data de 13.12.2012 s-a propus în temeiul art.252 al.1 C.pr.civ. perimarea cauzei, întrucât pricina a fost suspendată la data de 29.11.2011 în baza art.242 al.1 pct.2 C.pr.civ., iar părțile nu au stăruit în repunerea cauzei pe rol, fiind astfel expirat termenul de 1 an de la suspendare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 29.11.2011, s-a dispus suspendarea judecării pricinii, în temeiul art.242 al.1 pct.2 din Codul de Procedură Civilă, văzând prevederile imperative ale acestui text de lege - întrucât nici una dintre părți nu s-a înfățișat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din verificările înscrisurilor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 29.11.2011, reținând că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, care nu au făcut demersuri pentru repunerea cauzei pe rol.
Potrivit articolului 248 din Codul de Procedură Civilă: „Orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau șase luni în materie comercială”.
Din dispozițiile articolului 248 din Codul de Procedură Civilă rezultă că, pentru a interveni perimarea se cer a fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
-instanța să fie investită cu judecarea unei cereri
-pricina a rămas în nelucrare timp de un an în materie civilă
-lăsarea pricinii în nelucrare se datorează culpei părții.
În ceea ce privește aceste condiții, instanța reține:
-o pricină rămâne în nelucrare, cât timp nu se săvârșește nici un act de procedură în vederea judecării ei. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, în cazul nostru data de 29.11.2011, și care nu a mai fost urmat din culpa părților de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
-Lăsarea în nelucrare a pricinii se datorează culpei părților, întrucât potrivit articolului 129 din Codul de Procedură Civilă: „Părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea ele au obligația să îndeplinească actele de procedură, în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art.723 alin.1 precum și să-și probeze pretențiile și apărările.„ ori, părțile nu au efectuat nici un act de procedură în vederea continuării judecării pricinii.
În temeiul dispozițiilor legale mai sus menționate, văzând că nu s-a făcut dovada intervenției vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare, că nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială, instanța urmează a constata că cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul F. I., domiciliat în C., nr. 415, în contradictoriu cu pârâții C. L. C., C. Județeană Bihor, ambele pentru aplicarea legii 18/1991, având ca obiect fond funciar.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 08.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător S. M.
Red.C.M.
Tehnored.S.M., 5 ex.
10.01.2013
Emise 3 comunicări:
RECLAMANT
1. F. I. - C., nr. 415, J. BIHOR
PÂRÂȚI
2. C. L. C. PENTRU APLICAREA LEGII18/1991 - C.,, J. BIHOR
3. C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 - ORADEA,, J. BIHOR
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 9/2013. Judecătoria BEIUŞ | Fond funciar. Sentința nr. 416/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
