Plângere contravenţională. Sentința nr. 501/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 501/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 673/187/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 673/Rj/187/2013)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 501/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A. F.- Președintele instanței
Grefier E. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE POȘTĂ NORD - VEST - CU SEDIUL PROCESUAL ALES și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care .
Instanța, având în vedere că prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul instanței ca urmare a desființării după casare a Sentinței civile nr. 661/2012 pronunțată în dosar_ , iar potrivit art. 99 alin. 6 din R.O.I. a fost repartizat aceluiași complet de judecată inițial investit, consideră că în speță nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 24 c.pr. civilă având în vedere că nu s-a pronunțat cu privire pe fondul cauzei, inițial plângerea fiind soluționată pe baza excepției lipsei calității procesuale active a petentei . Astfel, având în vedere că petenta solicită judecarea cauzei în lipsă urmează a lua cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor de la dosar .
INSTANȚA
Prin casare cu trimitere spre rejudecare , conform Deciziei nr. 103/R/CA/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor Secția a-IIa civilă de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2013 plângerea contravențională formulată de petenta C. Națională Poșta Română S.A. prin care a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea ca nelegal și netemeinic al procesului verbal de contravenție . nr._/31.10.2011, întocmit de I.P.J. Bihor – Poliția Orașului Ștei, înregistrat la registratura C.N. Poșta Română S.A. sub nr. 5378/11.11.2011, prin care societatea petentă a fost sancționată contravențional cu suma de 2500 lei, pentru săvârșirea abaterii contravențională prevăzute de art. 25 alin. 1 coroborat cu art. 60 lit. b din Legea 333/2003 cu modificările și completările ulterioare.
Inițial plângerea a fost înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 16.03. 2012, ca urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei de către Judecătoria Salonta, potrivit Sentinței nr. 366/2012 pronunțată în dosar nr._ .
În motivarea plângerii, petenta arată că în data 28.10.2011, agentul constatator C. V., având funcția de agent șef în cadrul I.P.J. Bihor – Poliția Orașului Ștei, a încheiat procesul verbal de contravenție . nr._/31.10.2011, prin care a reținut în mod eronat, sarcina petentei ca abatere contravențională, faptă prevăzută la art. 25 alin. 1 coroborat cu art. 60 lit. b din Legea 333/2003, cu modificările și completările ulterioare, respectiv: „cu ocazia controlului efectuat la Oficiul Poștal Ștei, privind modul în care se efectuează transportul de bunuri și valori, s-a constatat că transportul efectuat cu auto cu nr._ aparținând C.N. Poșta Română S.A. fără a avea personal de pază înarmat”.
Față de fapta reținută de organul constatator în procesul verbal de contravenție, petenta solicită instanței să observe că aceasta nu există, deoarece, având în vedere prevederile exprese ale art. 4 raportat la art. 52 și la art. 57 din Legea 333/2003, care nominalizează conducătorul unității ca subiect activ al abaterii contravenționale, în speță lipsește calitatea C.N. Poșta Română S.A., de subiect activ al contravenției.
În acest sens, petenta învederează instanței că în cauză, s-a încălcat principiul personalizării sancțiunilor contravenționale, în conformitate cu care, sancțiunile contravenționale pot fi aplicate doar persoanelor prevăzute de lege ca subiect activ și care au săvârșit o faptă contravențională.
În considerentele acestor aspecte, petenta C.N. Poșta Română S.A. apreciază că procesul verbal de contravenție . nr._/31.10.2011 este lovit de nulitate absolută, în speță contravenientul despre care se face vorbire în procesul verbal este o altă persoană decât cea prevăzută de lege ca fiind răspunzătoare și împotriva căreia trebuie să se îndrepte sancțiunea, iar menționarea eronată a contravenientului echivalează cu lipsa acestei mențiuni din actul administrativ contestat.
Mai mult decât atât, având în vedere prevederile exprese ale art. 16 alin. 1 raportat la art. 17 din O.G. 2/2001, dreptul comun în materia contravențiilor și totodată act normativ completator al prevederilor Legii speciale nr. 333/2003, potrivit cărora, fapta contravențională trebuie să fie descrisă în procesul verbal constatator sub sancțiunea nulității absolute, față de abaterea reținută în sarcina petentei, respectiv „cu ocazia controlului efectuat la Oficiul Poștal Ștei, privind modul în care se efectuează transportul de bunuri și valori, s-a constatat că transportul efectuat cu auto cu nr._ aparținând C.N. Poșta Română S.A. fără a avea personal de pază înarmat”, petenta învederează instanței că aceasta nu există. De asemenea, trebuie observat că identificarea greșită a contravenientului afectează și latura subiectivă a abaterii contravenționale, în sensul că lipsește vinovăția ca element constitutiv, în absența căruia nu se poate aplica sancțiunea prevăzută de lege.
Pentru aceste considerente, în cauză fiind întrunite elementele răspunderii contravenționale, petenta solicită instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și constatarea nulității absolute a procesului verbal de contravenție . nr._/31.10.2011.
În drept, invocă prevederile Legii 333/2002, O.G. 2/2001 și C. proc. civ.
În probațiune, petenta depune la dosar copie certificată pentru conformitate a procesului verbal de contravenție . nr._/31.10.2011, a Planului de Pază al transporturilor județene de bunuri sau valori nr. 103/1497/01.03.2010 avizat favorabil de I.P.J. Bihor, Serviciul de Ordine Publică, a adresei nr._/15.03.2010, a adresei nr. 107/1913/14.11.2011 a Direcției Operaționale, certificat de înregistrare . nr._; ca jurisprudență - sentința civilă nr. 6344/10.11.2010 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._, sentința civilă nr. 6426/12.11.2010 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._, sentința civilă nr. 51/24.01.2011 pronunțată de Judecătoria Orăștie în dosar nr._, sentința civilă nr. 414/05.02.2010 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr._, sentința civilă nr. 3549/06.11.2009 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr._ .
La data de 09.01.2012, petenta C.N. Poșta Română S.A. depune la dosar un înscris prin care arată că domiciliul procesual ales la care urmează să fie comunicate actele este Cluj-N., .. 33, jud. Cluj și că împuternicită să reprezinte interesele Companiei Naționale Poșta Română S.A. este C. Națională Poșta Română S.A. – Sucursala Direcția Regională de Poștă Nord-Vest. Anexează la înscris împuternicirea și în baza art. 242 alin. 2 C. proc. civ., solicită judecarea cauzei și în eventuala sa lipsă.
Prin Sentința civilă nr. 661/2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr._ a fost admisă plângerea formulată de petentă în baza dispozițiilor art. 4 din L. 333/2003, potrivit căreia conducătorul unității și nu persoana juridică au răspundere contravențională .
Împotriva acestei sentințe intimata I.P.J. Bihor a formulat recurs, acesta fiind admis prin Decizia nr. 103/R/CA/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, Secția II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, dispunându-se casarea Sentinței civile nr. 661/2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș și trimiterea spre rejudecare, urmând a se ține cont de considerentele deciziei .
În considerentele deciziei nr. 103/R/CA/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, Secția II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal se arată că în conformitate cu art. 61 alin. 2 din Legea nr. 333/2003, astfel cum a fost modificată prin punctul 20 al art. 1 din Legea nr. 40/09.03.2010 sancțiunea contravențională se poate aplica și persoanei juridice și prin urmare aceasta răspunde contravențional, fiind subiect activ al contravenției .
Cu ocazia rejudecării cauzei, înregistrată pe rolul instanței la data de 05.03.2013 sub dosar nr._ , analizând întreg materialul probator de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/31.10.2011, încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ S.A. a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 2.500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 25, alin. 1 rap. la art. art. 61. lit b) din Legea nr. 333/2003 (fila 5).
S-a reținut de agentul constatator faptul că, în contextul unui control efectuat la Oficiul Poștal Ștei, s-a constatat că în data de 28.10.2011, ora 11,11 pe .. 3 transportul de bunuri și valori este efectuat de personal de pază, neînarmat, cu auto._, aparținând C.N. Poșta Română S.A.
Verificând plângerea formulată de către petent, din perspectiva art. 34din O.G. nr.2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termenul legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și a art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță, precum și mențiunile prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001, care pot duce la anularea actului constatator.
Instanța reține că petenta a fost sancționată contravențional pentru încălcarea art. 25, alin. 1 din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, care statuează că ,, Paza transporturilor bunurilor si valorilor, constând in sume de bani, titluri de credite, cecuri sau alte înscrisuri de valoare, metale si pietre prețioase, se asigura cu mijloace de transport anume destinate si se realizează, după caz, cu jandarmi, personal propriu sau al unei societăți specializate de paza si protecție, înarmați cu arme de foc, in condițiile legii’’.
Potrivit art. 60, alin. 1, lit c) din același act normativ, ,,neîntocmirea planului de paza, conform art. 5 alin. (3), sau a celui de transport de bunuri ori valori, conform art. 26 alin. (1), și neîndeplinirea sarcinilor prevăzute în acestea ori a măsurilor stabilite de unitatea de jandarmi’’ constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei, potrivit art. 61, alin. 1, lit b).
Coroborând aceste dispoziții legale cu înscrisurile depuse în probațiune la dosar, instanța concluzionează că exista întocmit, la data constatării faptei, Planul de pază al transporturilor județene de bunuri și valori nr. 103/1497/01.03.2010, avizat de IPJ Bihor (filele 6-27), acesta fiind avizat favorabil de către Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor conform adresei nr._ din 15.03.2010 .
IPJ Bihor a avizat în mod favorabil planul de pază prin care s-a stabilit că C. Națională Poșta Română S.A., în calitate de beneficiar și G4S CASH SERVICES S.R.L. în calitate de prestator au stabilit că transportul de numerar și alte valori între locațiile Poștei Române cu autovehicule blindate s, sau special amenajate și personal de pază înarmat, aparținând prestatorului, calificat profesional și avizat pentru port armă și transport valori de organele de poliție, în conformitate cu prevederile legale . În cadrul planului de pază s-au stabilit traseele de deplasare de bază ale autovehiculelor de transport valori, între trasee fiind inclus și cel pentru Oficiul Poștal Ștei . Față de cele mai sus arătate, instanța consideră că în speță petenta nu se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa deoarece aceasta și-a luat măsurile necesare pentru respectarea dispozițiilor Legii nr. 333/2003 privind paza și protecția bunurilor .
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite plângerea și va anula în totalitate procesul-verbal contravențional ., nr._/31.10.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE POȘTĂ NORD - VEST - CU SEDIUL PROCESUAL ALES - CLUJ N., .. 33, J. CLUJ în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR - ORADEA, .. 18, J. BIHOR și în consecință:
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.10.2011 precum și sancțiunea aplicată prin acesta .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi 21 martie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. ,președintele instanței I. E.
Red.col.GA
tehnred. IE ex. 4/2 . aprilie 2013
se comunică cu:
1. petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ S.A. PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE POȘTĂ NORD - VEST - CU SEDIUL PROCESUAL ALES - CLUJ N., .. 33, J. CLUJ
2. intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR - ORADEA, .. 18, J. BIHOR
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 71/2013. Judecătoria BEIUŞ | Anulare act. Sentința nr. 1019/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
