Plângere contravenţională. Sentința nr. 915/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 915/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 977/187/2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 915 /2013
Ședința publică din 25 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. V. – judecător
GREFIER: D. M.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către contestatorul O. V. , domiciliat în com. Căbești, . județul Bihor , în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, ..18,jud. Bihor, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor articolului 131 NCPC, art. 94 pct. 4 NCPC, art. 32 al.2 OG 2/2001 reține că este competentă general, material și teritorial exclusiv, în soluționarea acestei plângerii.
Se constată că intimatul IPJ Bihor a depus la dosar întâmpinare la data de 14.05.2013 ,iar contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare la data de 27.05.2013.
În baza art. 34 din OG 2/2001 instanța procedează la audierea contestatorului, cele declarate fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosar.
Contestatorul arată că nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art. 392 NCPC deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Contestatorul solicită admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție și implicit a amenzii aplicate.
Instanța, în baza art. 394 NCPC, închide dezbaterile în fond și rămâne cu cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată la data de 25.04.2013 contestatorul O. V., CNP_, domiciliat în com. Căbești, . județul Bihor , în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, ..18,jud. Bihor , a solicitat anularea procesului verbal de contrvaneție . nr._ încheiat de IPJ Bihor la 22.04.2013.
În motivarea în fapt contestatorul a arătat că în ziua de 15.04.2013, în jurul orelor 14,00 a făcut foc în curtea locuinței sale, unde a făcut mici și a aascultat muzică ,iar vecina sa D. I. a sunat la poliție că este fum și acesta o deranjează.
Contestatorul arată că fost amendat în data de 22.04.2013 pe nedrept de agentul constatator care l-a obligat să semneze procesul verbal fără să i-l citească.
În drept plângerea nu a fost motivată .
În probațiune contestatorul a depus la dosar ,în copie procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat de IPJ Bihor la 22.04.2013.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru potrivit articolului 36 din O.G. nr. 2/2001 si potrivit articolului 15 punctul i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR a depus la dosar împreună cu plângerea raportul agentului constatator și declarația numitei D. I., iar la data de 14.05.2013 a depus întâmpinare , prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinare intimatul a arătat că, procesul verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate prev. de art. 16 și 17 din OG 2/2001 ,iar sancțiunea a fost aplicată conform prevederilor art. 21 din OG 2/2001.
În motivarea în drept a întâmpinării au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, Legea 61/1991, Codul de procedură civilă.
Contestatorul a depus la dosar și răspuns la întâmpinare în care a precizat că solicită, în principal anularea procesului verbal de contravenție și a amenzii de 200 lei și în subsidiar, solicită înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului .
Contestatorul precizează că în data de 15.04.2013 în jurul orelor 14,00 a făcut un mic picnic în curtea casei sale, în sensul că a ascultat muzică și a prăjit mititei, fără a perturba liniștea nimănui, însă vecina sa D. I., fiind o persoană recalcitrantă și cu care este mereu în relație de dușmănie din vina acesteia, a sunat la secția de poliție aunțând că este deranjată și că i s-ar fi adresat cuvinte jignitoare.
Contestatorul arată că aceasta este data la care s-a prezentat la el agentul de poliție,iar procesul verbal s-a întocmit la o săptămână după această dată, anaunțându-l spe contestator să se prezinte la poliție să-l ridice.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .> AP nr._ încheiat de IPJ Bihor la 22.04.2013 contestatorul a fost sancționat cu amenda contravențională în valoare de 200 lei . Se menționează în actul de constatare și sancționare că la data 22.04.2013 i-a adresat cuvinte jignioare vecinei sale D. I., fapt ce încalcă prevederile art. 3, pct. 1 din Legea 61/1991.
Împotriva procesului verbal mai sus identificat, instanța constată potrivit articolului 34 din O.G. nr. 2/2001 că petentul a depus plângere contravențională la data de 25.04.2013 ,procesul verbal fiind încheiat la 22.04.2013 și semnat de contestator, respectiv în termenul legal prevăzut de articolul 31 alin. 1 din același act normativ.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta nu a întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001. Astfel în procesul verbal se face precizarea că cel sancționat a săvârșit fapta la 22.04.2013 în condițiile în care evenimentul la care face referire în procesul verbal s-a petrecut în data de 15.04.2013 . De altfel în raportul întocmit de către agentul de poliție se indică faptul că la 18.04.2013 numita D. I. din satul Josani, vecină cu contestatorul, a depus o reclamație legată de comportamentul contestatorului O. V.. Această reclamație se găsește la dosarul cauzei și este înregistrată la postul de poliție în 18.04.2013.
În felul acesta rezultă evident că, contestatorul nu ar fi putut să săvârșească contravenția pentru care a fost sancționat în data de 22.04.2013, dacă reclamația împotriva sa a fost înregistrată în 18.04.2013 și face referire la un eveniment petrecut înainte.
Data săvârșirii contravenției este una dintre mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă procesul verbal, în lipsa ei acest fiind motiv de nulitate absolută.
În cazul de față, există un astfel de motiv de nulitate absolută, în procesul verbal de contravenție încheiat pe seama contestatorului fiind indicată în mod greșit data săvârșirii contravenției, aspect care rezultă din demonstrația de mai sus.
Pentru ansamblul acestor considerente instanța, în baza art. 34 din OG 2/2001, va admite plângerea contravențională formulată de contestatorul O. V., CNP_, domiciliat în com. Căbești, . județul Bihor în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat de IPJ Bihor la 22.04.2013.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța va exonera contestatorul de la plata amenzii în cuantum de 200 lei ca o consecință a anulării procesului-verbal de contravenție.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul O. V., CNP_, domiciliat în com. Căbești, . județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, ..18,jud. Bihor și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de IPJ Bihor la 22.04.2013.
Exonerează contestatorul de la plata amenzii contravenționale de 200 lei.
Cu drept de apel, la Judecătoria Beiuș, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. V. – judecător D. M.
Red.T.V.
Tehnored.D.M., 4ex.
02.07.2013
Emis 2 .. contestator O. V., domiciliat în com. Căbești, . județul Bihor,
2. intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, ..18,jud. Bihor
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 930/2013. Judecătoria BEIUŞ | Succesiune. Sentința nr. 471/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
