Revendicare imobiliară. Sentința nr. 188/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 188/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 1535/187/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
JUDECĂTORIA BEIUȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 188/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A. F.- Președintele instanței
Grefier E. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. D. R. M. cu dom. procesual ales prin mandatar B. M. F., reclamant B. A. G. cu dom. procesual ales prin mandatar B. M. F. și pe pârât M. N., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnat în încheierea de ședință din 10 ianuarie 2013, care face parte integrantă din prezenta, iar pentru ca părțile să depună la dosar concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 17 ianuarie 2013, apoi, în vederea deliberării pentru termenul din 24 ianuarie 2013 și apoi pentru termenul de azi 31 ianuarie 2013, când:
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 19 mai 2011 reclamanții P. D. R. M. și Băruția A. G. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul M. N. ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul să le lase în deplină proprietate și folosință, dispunând evacuarea acestuia din imobilele - construcții și teren - proprietatea reclamanților situate în: - municipiul Beiuș . în suprafață de 45 mp pe nr. top. 55/2 înscris în c.f. 1799 Beiuș, Piața S. V. nr. 9 în suprafață de 42 mp și curtea interioară pe nr. top. 99 din c.f. 1779 Beiuș ; să dispună obligarea pârâtului să demoleze gardul și construcțiile ridicate fără acordul reclamanților pe imobilul cu nr. top. 99 din c.f. 1779, iar în caz contrar să fie autorizați reclamanții să execute aceste lucrări pe cheltuiala pârâtului ; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că prin contractele încheiate la data de 01.02.2005 în numele reclamantei P. D. R., fostul său mandatar C. M. a transmis gratuit pârâtului M. N. folosința celor două imobile cu titlu de comodat și, respectiv, închiriere gratuită pe o perioadă de cinci ani . Termenul ambelor contracte a fost stabilit cu începere de la 01.02.2005 și cu încetare la 01.02.2010 . Despre încheierea celor două contracte, atât reclamanta P. D. R. M. cât și reclamantul Băruția A. G., în calitate de coproprietar, au aflat mult mai târziu, fapt ce a determinat retragerea mandatului încredințat lui C. M. .
La data de 08.10.2009 reclamantul Băruția A. G. în calitate de coproprietar, în acord cu sora sa, reclamanta P. D. R. M. - au expediat pârâtului, prin executorul judecătoresc P. R. L., notificarea înregistrată cu nr. 10/08/10.2009 și prin care i-a pus în vedere că, la data de 01.02.2010, când durata contractelor ajungea la termenul de scadență, să le fie eliberate imobilele și puse la dispoziție, înțelegând astfel că nu mai acceptă nici un fel de prelungire sau înnoire a contractelor încheiate cu pârâtul . Cu toate acestea, pârâtul a refuzat să iasă din spațiile din litigiu și continuă și în prezent să le folosească fără acordul reclamanților . La data de 09.02.2011 reclamanta P. D. R. M., prin același mandatar - Băruția M. F., l-a notificat pe pârât să elibereze în termen de 10 zile spațiile ocupate fără drept. De asemenea, și anterior acestei date reclamanta l-a mai notificat pe pârât prin fostul său mandatar M. Ș. M. . Cum demersurile legale prin mandatari sau prin executorii judecătorești nu au avut nici un rezultat, pârâtul refuzând eliberarea în deplină proprietate și folosință imobilele, se văd nevoiți să-l acționeze în judecată pe pârât și să solicite evacuarea acestuia. Reclamanții solicită de asemenea ,ca pârâtul să fie obligat să demoleze și să ridice gardul și construcțiile pe care le-a amplasat și construit, fără acordul reclamanților, pe imobilul cu nr. top. 99 din c.f. 1779 Beiuș, iar în cazul în care acesta va refuza, să fie autorizați să execute aceste lucrări pe cheltuiala sa .
Pârâtul nu numai că a ocupat și ocupă și în prezent fără drept proprietatea reclamanților, pe o durată de timp ce depășește cu mult termenul prevăzut în contractele încheiate în numele reclamanților, dar și-a permis să execute și anumite lucrări de modificare și construire în folosul său în proprietatea reclamanților pe nr. top. 99 din c.f. 1779 Beiuș.
În drept reclamanții invocă dispozițiilor art. 480 și următoarele cod civil, art. 1075 și următoarele cod civil .
În susținerea acțiunii lor reclamanții depun la dosar procura din 11.11.2010, procura specială autentificată cu nr. 3176/2009 de BNP I. Tocoian, notificarea B. P. R. L. din 08.10.2009, din 09.02.2011 și notificarea emisă de reclamantă prin mandatar M. Ș. M. ; contract de închiriere gratuit încheiat la 01.02.2005, contract de comodat încheiat la 01.02.2005 .
La data de 14 iunie 2011 pârâtul M. N. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților, având în vedere următoarele motive:
- În legătură cu imobilul din ., există pe rolul instanței de judecată Beiuș dosarul cu nr._ cu termen de judecată la 8 septembrie 2011, prin care a solicitat obligarea reclamanților la restituirea cheltuielilor pe care le-a avut pentru conservarea imobilului în sumă de 23.380 lei, în urma adresei primită de la Primăria Beiuș .
- În legătură cu imobilul situat în Piața S. V. nr. 9, pârâtul arată că nu a construit nici un gard, gardul existent fiind construit de S.C. VINALCOOL S.A. ORADEA, în urmă cu 10 ani . Astfel, se poate constata că ambele garduri construite, atât cel din dreapta cât și cel din stânga sunt identice, fiind construite în acea perioadă .
- Curtea interioară mică, care nu are nici 100 mp și în care erau WC-urile și cotețele locatarilor din imobil, cât și ale S.C. VINALCOOL S.A. ORADEA, au fost igienizate de către pârât și a turnat o placă de beton peste fosele septice, care pe lângă că aveau un miros îngrozitor constituiau și un focar de infecție .
- În anul 2004 a încheiat un contract de comodat pentru acest spațiu și curtea interioară cu vechiul mandatar C. M., până în 2014, deci pentru 10 ani, în baza căruia a folosit magazia atelierului foto și acea mică curte interioară, contract pe care reclamanții nu l-au depus la dosar .
În temeiul dispozițiilor 1574 cod civil pârâtul invocă dreptul de retenție a imobilului, până la restituirea cheltuielilor avute pentru conservarea imobilului .
În susținerea acțiunii pârâtul depune la dosar contract de locațiune încheiat la 26 ianuarie 2004 pentru suprafața locativă cu altă destinație decât cea de locuință și un număr de șapte fotografii cu privire la imobilul în litigiu .
La data de 13 octombrie 2011 reclamanții depun în probațiune la dosar copia acțiunii formulate de reclamanta P. D. R. M. în contradictoriu cu pârâții M. N. și C. M., înregistrată la data de 19 iulie 2011, prin care solicită a se dispune anularea Contractului de locațiune (comodat ) pentru suprafața locativă cu altă destinație decât cea de locuință, încheiat în numele său, la data de 26.01.2004 de către pârâtul de rândul 2 cu pârâtul de rândul 1 pentru spațiul reprezentând magazia atelierului foto, în suprafață de 42 mp, situată la parterul imobilului înscris în c.f. 1779 Beiuș, pe număr top.99 precum și pentru curtea interioară de aproximativ 120 mp, ca urmare a lipsei totale a consimțământului reclamantei la încheierea acestuia .
La data de 27 octombrie 2011 reclamanții depun la dosar completare de acțiune prin care solicită obligarea pârâtului M. N. la plata către reclamanți a sumei de 74.820 lei cu titlu de pretenții, reprezentând fructele civile (chirii) pe care nu le-a putut realiza în perioada 01. 02.2010 și până în prezent, din culpa pârâtului, precum și prejudiciul generat de la data introducerii prezentei cereri și până la evacuarea din spațiile proprietatea lor ; să fie obligat pârâtul la plata sumei de 1.625,7 lei reprezentând impozitul aferent spațiilor ocupate fără nici un drept de către acesta, în suprafață totală de 87,75 mp, pe care reclamanții l-au achitat pe perioada 2010 - 2011 .
În motivarea completării de acțiunii reclamanții arată că astfel cum au arătat și în acțiunea introductivă, la data de 01.02.2005 fostul mandatar al reclamantei P. D. R. M., numitul C. M., a transmis în numele său, cu titlu gratuit, pârâtului M. N., folosința imobilului din . în suprafață de 45 mp și din Piața S. V. nr. 9 în suprafață de 42 mp, situate în Beiuș și înscrise în c.f. 1799 și 1779 pentru o perioadă de cinci ani . Termenul scadent al ambelor contracte, respectiv, de încetare a acestora și de predare a spațiilor către reclamanți, a fost la data de 01.02.2010 . Datorită refuzului sistematic al pârâtului de a elibera imobilele proprietatea reclamanților, cu destinație de spații comerciale, l-a notificat pe acesta prin executorul judecătoresc, atât la data de 08.10.2009, cât și la data de 09.02.2011 . Pârâtul a refuzat și refuză, în continuare, să elibereze spațiile pe care le ocupă fără drept, lipsindu-i astfel pe reclamanți de beneficiile pe care le-ar fi putut realiza cu titlul folos de tras, respectiv chiriile pe care le-ar fi putut realiza . Astfel, potrivit practicii locale reclamanții arată că ar fi putut realiza prin închirierea acestora spații, suma de 10 Euro/mp, totalizând lunar suma de 870 Euro, raportat la suprafața totală de 87 mp ocupată de pârât .
De asemenea potrivit chitanțelor pentru creanțele bugetare locale, în perioada anilor 2010 și 2011 reclamanții au achitat impozitele pentru spațiile construite, ocupate fără drept de către pârât la Primăria Municipiului Beiuș, în sumă totală de 1625,7 lei, sumă care solicită să le fie restituită de către pârât .
În drept reclamanții invocă dispozițiile art. 1349 și 1350 cod civil .
În susținerea completării de acțiune reclamanții depun la dosar copii in extenso după c.f. 1779 și 1799 Beiuș, chitanțe privind plata impozitului pe clădiri și ordine de plată .
La data de 2 decembrie 2012, pârâtul M. N. a depus la dosar întâmpinare la completarea de acțiune formulată de reclamanți prin care solicită anularea acțiunii ca insuficient timbrată în temeiul art. 20 alin. 3 și 4 din L. 146/1997 întrucât pe acțiune a fost aplicat un timbru în valoare de un leu. De asemenea solicită respingerea completării de acțiune prin care reclamanții solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 74.820 lei cu titlu de pretenții reprezentând fructele civile, respectiv chirii pe care nu le-ar fi putut realiza în perioada 1 februarie 2010 și până în prezent, precum și prejudiciul ce va fi cauzat de la data introducerii acestei cereri și până la evacuarea din spațiile proprietatea reclamanților, precum și la plata sumei de 1625,7 lei reprezentând impozitul aferent acestor spații în suprafață totală de 87 mp .
În motivarea întâmpinării pârâtul arată că cererea reclamanților pentru acordarea fructelor civile este inadmisibilă, având în vedere că sunt pretinse pentru un imobil care se află în folosința exclusivă a pârâtului, având în vedere că în conformitate cu prevederile art. 1574 și art. 997 cod civil are un drept de retenție până la data restituirii cheltuielilor avute pentru conservarea bunului .
Pentru imobilul situat în Beiuș . în suprafață de 45 mp există pe rolul instanței dosarul cu nr._ , prin care a solicitat obligarea reclamantei P. D. R. să-i restituie suma de 18.780 lei, pe care pârâtul i-a achitat pentru conservarea imobilului în baza contractului de comodat care a fost încheiat la 01.02.2005 . Pârâtul arată că acest spațiu a fost preluat într-o stare de degradare totală, proprietarul obligându-se prin contract să execute toate lucrările de reparații capitale sau de înlocuire a elementelor de construcție și instalație, care nu cad în sarcina chiriașului . Reclamanta nu a făcut nici o lucrare, iar în urma adresei nr. 3055/03.04.2007 emisă de Primăria Beiuș, în baza Ordonanței de Guvern nr. 21/2002 s-a comunicat reclamantei, prin mandatarul C. M. „ să execute lucrări de reparație a fațadei deteriorate a imobilului, care dă aspect total neplăcut zonei „ . Deoarece pârâtul a avut contract de comodat pe acest spațiu și mandatarul a spus că nu are bani să-l repare, cu acordul acestuia și asigurarea că va primii banii înapoi de la proprietar, pârâtul a reparat acoperișul, a tencuit și izolat fațada imobilului, a pus ușă și geam termopan, a înlocuit la tavan toate grinzile și scândurile - aproape în întregime - a început reparații și amenajări interioare, contravaloarea acestora ridicându-se la suma de 18.780 lei.
În luna septembrie a anului 2008 când reclamanta P. D. a venit în România, a văzut spațiul, iar pârâtul i-a spus în prezenta reprezentantelor sale și a actualei mandatare că îi va preda cheia imobilului în momentul în care plătește cheltuielile, însă acest lucru nu s-a realizat .
În această situație, pârâtul, în baza art. 1574 cod civil înțelege să invoce dreptul de retenție al imobilului până la restituirea cheltuielilor avute pentru conservarea acestuia .
În ceea ce privește magazia din spatele atelierelor foto situate pe . nr. 9 în suprafață de 42 mp și curtea interioară de aproape 100 mp, pârâtul arată că deține contract de comodat până în anul 2014 . De asemenea, acest spațiu folosit drept magazie este fără geamuri și nu comunică cu . celor două ateliere foto . Acesta a fost reparat de către pârât, fiind deteriorat, a introdus curent electric, apă, a pus gresie, faianță, s-a coborât tavanul, fiind un spațiu fără lumină naturală . Curtea interioară s-a igienizat, acolo existând toate closetele chiriașilor și a S.C. VINALCOOL ORADEA, care a constituit un adevărat focar de infecție, prin turnarea unei plăci de beton peste gropile closetelor și s-au plantat flori .
În susținerea întâmpinării pârâtul depune la dosar memoriul depus la P. de pe lângă Tribunalul Oradea și în dosar nr._ a Curții de Apel Oradea, copie a adresei nr. 3035 din 3 aprilie 2007 a Primăriei Beiuș prin care există obligația proprietarei de a repara imobilul din Beiuș, . .
Prin încheierea de ședință din 8 martie 2012 a fost încuviințată proba cu expertiza în construcții, conform obiectivelor formulate de reclamanți, respectiv:
- identificarea imobilului situat în Beiuș ,., identificat cu nr. top. 55/2 în c.f. 1799 Beiuș precum și a imobilului situat în Beiuș . nr. 9 amplasat pe nr. top. 99 înscris în c.f. 1779 Beiuș;
- să indice din ce sunt compuse supraedificatele de mai sus, respectiv dacă componența acestora corespunde cu situația din c.f., sau a suferit modificări ; în ce constau modificările cu materializarea pe schiță a tuturor construcțiilor ( casă, anexă, împrejmuire, etc. )
- calcularea folosului nerealizat începând cu data de 01.02.2010 și până în prezent cu indicarea cuantumului chiriei ce s-au putea percepe lunar pentru fiecare dintre aceste spații .
La data de 1 iunie 2012 expertul Tașcău C. a depus la dosar raportul de expertiză efectuat în cauză .
Din concluziile raportului de expertiză în construcții se reține că pentru imobilul situat în Beiuș . amplasat pe nr. top. 55/2 înscris în c.f. 1799 Beiuș, acesta a fost identificat și în realitate este compun din un număr de 4 încăperi, calcularea folosului de tras începând cu data de 01.02.2010 și până în prezent fiind 0,5 euro chirie /mp x 43,44 mp x 28,5 luni x 4,2577 lei/ euro = 2635 lei .
Pentru imobilul situat în Beiuș . nr. 9 amplasat pe nr. top. 99 înscris în c.f. 1779 Beiuș, expertul arată că supraedificatul a suferit modificări în sensul că a fost schimbată destinația, în prezent fiind transformat în magazii, compartimentat într-un număr de 5 încăperi distincte, folosul de tras nerealizat începând cu data de 01.02.2010 calculându-se astfel: 3 euro/mp x 40,57 mp x 28,5 luni x 4,2577 lei/ euro =_ lei .
Având în vedere faptul că accesul în acest imobil se poate face numai prin casa proprietatea fiului pârâtului, expertul estimează o chirie de 0 lei.
Pentru terenul situat în Beiuș . nr. 9 amplasat pe nr. top. 99 înscris în c.f. 1779 Beiuș, expertul arată că este de fapt o curte sau grădină, flancat pe toate cele 4 laturi de construcții, suprafața fiind de cca. 133,25 mp, calcularea folosului de tras calculându-se la 0,3 euro/mp x 133,25 mp x 28,5 luni x 4,2577 lei/ euro = 4850 lei .
La data de 28 iunie 2012 reclamanții au depus la dosar precizare și completare de acțiune prin care solicită instanței să fie obligat pârâtul să execute următoarele lucrări la imobilul situat pe . în suprafață de 45 mp, pe nr. top. 55/2 din c.f. 1799 Beiuș: să demonteze și să ridice toate zidăriile din bolțari BCA pe care le-a realizat cu scopul compartimentării spațiului, fără acordul proprietarului ; să-și ridice instalațiile de curent electric specific compartimentării pe care a făcut-o fără acordul proprietarilor și să remonteze instalația existentă anterior ; să desființeze grupul sanitar și instalația de apă și canalizare pe care a făcut-o fără acordul proprietarului ; să execute toate lucrările necesare de readucere a tavanului, a tencuielilor interioare, a ușii și geamului la forma și starea existente anterior distrugerilor și degradărilor pe care le-a provocat fără consimțământul proprietarilor ; în caz de refuz de executare a celor de mai sus de către pârât să fie autorizați reclamanții să execute aceste lucrări pe cheltuiala pârâtului .
În motivarea precizării și completării de acțiune reclamanții arată că, în calitate de proprietari asupra imobilului situat pe . în suprafață de 45 mp, pe nr. top. 55/2 din c.f. 1799 Beiuș nu au avut acces la . anterior cercetărilor de la fața locului dispuse de către instanță în dosar nr._ , datorită opoziției pârâtului și sistemelor de închidere montate de acesta la începutul anului 2005 . Cu ocazia pătrunderii în acest spațiu, au văzut că în interior pârâtul a distrus și degradat aproape în totalitate forma inițială a spațiului, fără a avea acordul lor sau o încunoștințare prealabilă .
În acest sens pârâtul și-a permis să ridice ziduri interioare confecționate din bolțari BCA în scopul compartimentării spațiului, a modificat instalația electrică după specificul formelor de compartimentare, a schimbat geamul și ușa de la stradă pe care le-a înlocuit cu un geam mai mic și o ușă metalică, improprii arhitecturii în care construcția a fost ridicată . De asemenea, pârâtul a modificat tavanul imobilului, pe care l-a coborât cu un metru față de cel inițial, a distrus tencuielile interioare prin săparea acestora în scopul executării zidăriilor despărțitoare și a distrus pardoseala inițială, astfel că, în prezent aceasta nu mai există, fiind înlocuită cu o grămadă de moloz .
În drept reclamanții invocă dispozițiile art. 2144 - 2155 cod civil, art. 1350 cod civil .
Tot în ședința publică din 28 iunie 2012 reclamanții au depus la dosar obiective suplimentare pentru efectuarea unei completări a raportului de expertiză în construcții precum și acte în susținerea cererii lor, respectiv proces verbal din 03.03.2003, protocol nr. 1007/2003.
Prin încheierea de ședință din 27 septembrie 2012 au fost încuviințate obiectivele suplimentare pentru efectuarea unei completări a raportului de expertiză în construcții, respectiv: - să evalueze și să stabilească contravaloarea lucrărilor de readucere a spațiului la faza și forma avută anterior intervenției și degradărilor provocate de pârât, respectiv de demontare și îndepărtare a zidăriilor din bolțari BCA executate în scop de compartimentare ,de ridicare și îndepărtare a instalației de curent electric specifice compartimentării și de remontare a instalației electrice anterioare, de a desființa grupul sanitar și instalația de apă și canalizare ; de readucere a tavanului și a tencuielilor interioare, a ușii și geamului de la stradă, a sobelor, la forma și starea anterioară .
- să stabilească valoarea chiriei / mp, respectiv folosul de tras, în cazul în care imobilul ar avea starea inițială, respectiv înainte de a fi afectat de modificările aduse de către pârât pe o perioadă de 32 luni ;
- să stabilească valoarea de închiriere lunară a spațiului, astfel cum acesta se afla anterior modificărilor și degradărilor provocate de pârât, calculată la valoarea/mp potrivit destinației sale inițiale, de spațiu comercial, raportată la media prețurilor de închiriere practicate în zonă, cât și la starea bună în care se găsea imobilul, la data încheierii Procesului - verbal și Protocolului nr. 1007/03.03.2003 încheiat cu ocazia predării acestuia reclamanților de către Primăria Municipiului Beiuș .
Din concluziile completării la raportul de expertiză întocmit de expertul Tașcău C. , acesta estimează o reducere a chiriei lunare pe mp, în cazul în care imobilul ar avea starea inițială, la 2 euro/mp, iar folosul de tras pe o perioadă de cca. 2,67 ani este de 16.125 lei . În ceea ce privește valoarea de închiriere lunară a spațiului astfel cum acesta se afla anterior modificărilor și degradărilor provocate de pârât, calculată potrivit destinației sale inițiale, de spațiu comercial, ar fi de 2 euro /mp, respectiv 475 lei / lună .
Prin concluziile scrise depuse la dosar de către pârât la 15 ianuarie 2013 se solicită respingerea acțiunii în întregime, astfel cum a fost precizată și completată, reiterându-se motivele din întâmpinare .
La data de 16 ianuarie 2013 reclamanții au depus la dosar concluzii scrise prin care solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, precizată și completată, reiterând motivele descrise atât în acțiune cât și în precizarea și completarea de acțiune .
Analizând întreg materialul probator de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Astfel cum rezultă din extrasele de carte funciară 1779 și 1799 reclamanții sunt proprietarii imobilelor în litigiu, respectiv asupra imobilului situat în Beiuș . în suprafață de 45 mp identificat cu nr. top. 55/2 înscris în c.f. 1799 Beiuș și imobilul situat în Beiuș . nr. 9 în suprafață de 42 mp și curtea interioară pe nr. top. 99 din c.f. 1779 Beiuș, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate în baza L. 10/2001 și a actului de partaj încheiat între cei doi reclamanți .
Prin contractele încheiate la data de 01.02.2005 în numele reclamantei P. D. R. M., fostul mandatar, C. M., a transmis gratuit pârâtului M. N. folosința celor două imobile cu titlu de comodat și respectiv închiriere gratuită pe o perioadă de 5 ani, termenul ambelor contracte fiind cu începere de la 01.02.2005 și cu încetare la 01.02.2010 . Ca urmare a lipsei de încredere în mandatar, reclamanta a solicitat retragerea mandatului încredințat mandatarului C. M., fiind mandatată o altă persoană, respectiv M. M. Ș., inițial și ulterior Băruția M. F. .
La data de 08.10.2009 reclamanții au expediat pârâtului prin executorul judecătoresc P. R. L. notificarea înregistrată cu nr. 10/08.10.2009 și prin care i-au pus în vedere ca la data de 01.02.2010, când durata contractelor ajungea la termenul de scadență să le fie eliberate și puse la dispoziție imobilele . Cu toate acestea, pârâtul a refuzat să iasă din spațiile în litigiu și continuă și în prezent să le folosească . Acest aspect rezultă din întâmpinarea la completarea de acțiune depusă la dosar de către pârât ,la data de 2.12.2012 prin care arată faptul că la o întâlnire cu reclamanta în luna septembrie 2008 ,i-a comunicat acesteia că îi va preda cheia de la imobilul situat în ., după ce, printre altele, îi va achita contravaloarea lucrărilor de reparații . De asemenea pârâtul prin întâmpinările depuse la dosar a invocat dreptul de retenție asupra imobilului până la restituirea cheltuielilor avute pentru conservarea imobilului,
Față de acest aspect, având în vedere că de la data de 01.02.2010 pârâtul nu mai deține nici un titlu valabil pentru a ocupa stațiile în litigiu deoarece contractele de închiriere gratuită, respectiv de comodat, încheiate asupra celor două imobile în litigiu au expirat, față de dispozițiile art. 480 cod civil potrivit căruia proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, urmează a admite primul capăt de cerere din acțiunea reclamanților și va obliga pârâtul să lase în deplină proprietate și folosință imobilele proprietatea reclamanților situate în Municipiul Beiuș . în suprafață de 45 mp, identificat cu nr. top, 55/2 înscris în c.f. 1799 Beiuș și . nr. 9 în suprafață de 42 mp și curtea interioară, identificat cu nr. top. 99 din c.f. 1779 Beiuș, dispunând în acest sens evacuarea pârâtului din imobilele reprezentând construcții și teren .
Cu privire la capătul de cerere formulat de reclamanți privind obligarea pârâtului M. N. să demoleze gardul și construcțiile existente pe imobilul cu nr. top.99 din c.f. 1779 Beiuș, instanța consideră că, raportat la probele administrate în dosar, nu rezultă faptul că pârâtul ar fi executat lucrări de împrejmuire și construire, astfel că acesta nu poate fi obligat la demolarea unor lucrări ce nu au fost executate de către el, neavând nici o calitate în acest sens motiv pentru care urmează a-l respinge .
În ceea ce privește capătul de cerere din completarea de acțiune privind privind plata fructelor civile pe care le-ar fi putut realiza reclamanții în perioada 01.02.2010, respectiv de la data expirării contractelor de încheiere și comodat și până în prezent, instanța având în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit de expert C. T., atât cel inițial cât și completarea la raportul de expertiză și văzând și prevederile art.523, cod civil conform căruia fructele civile sunt chiriile caselor, dobânzile sumelor exigibile, venitul rentelor, arendele , urmează a-l obliga pe pârâtul M. N. să plătească reclamanților suma de_ lei reprezentând fructe civile pe care nu le-au putut realiza de la data 01.02.2010 și până la data de 01.07.2012 pe o perioadă de 28,5 lei precum și în continuare până la data evacuării pârâtului din imobile .
La luarea acestei decizii instanța a avut în vedere faptul că în raportul de expertiză expertul Tașcău C. a indicat faptul că imobilul situat în Beiuș . amplasat pe nr. top. 55/2 înscris în c.f. 1799 se află într-o stare deplorabilă, estimând o chirie de 0,5 euro/mp pentru spațiu reprezentând construcții . În ceea ce privește imobilul situat în Beiuș . nr. 9 amplasat pe nr. top. 99 înscris în c.f. 1779 Beiuș s-a reținut că accesul în acest imobil se poate face numai prin casa proprietatea privată al lui M. G. D., fiul pârâtului M. N., iar până la rezolvarea legală a problemei, expertul a estimat o chirie de 0 lei / lună . Pentru același imobil reprezentând teren expertul a estimat o chirie de 0,3 euro / lună . Însumând cele două chirii stabilite de către expert în raportul de expertiză de 0,5 euro /mp pentru construcție în ceea ce privește imobilul de pe .,3 euro / mp reprezentând teren pentru imobilul Piața S. V., deoarece pentru construcție expertul a stabilit 0 lei, instanța consideră că valoarea la care se ridică fructele civile pe care pârâtul le datorează reclamanților, raportat la 28,5 luni este de 22.255 lei, respectiv pe perioada 01.02.2010 - 01.07.2012 .
Având în vedere că orice persoana care are in proprietate o clădire aflata în România trebuie sa plătească, anual, impozit pe clădire, instanța consideră că proprietarii – respectiv reclamanții în speța de față, sunt obligați a achita impozitele aferente proprietăților lor, motiv pentru care urmează a respinge capătul de cerere formulat de reclamanți privind obligarea pârâtului să achite reclamanților impozitul aferent construcțiilor, aceasta fiind obligația exclusivă a reclamanților și nu intră în categoria fructelor civile .
În ceea ce privește capătul de cerere formulat de reclamanți privind obligarea pârâtului să readucă spațiul situat în Beiuș . identificat cu nr. top. 55/2 înscris în c.f. 1799 Beiuș în starea inițială, instanța consideră că la data efectuărilor lucrărilor de introducere curent electric, apă curentă, canalizare, coborât tavan, schimbat ușa și geamul, acesta deținea un titlu valabil, respectiv contractul de comodat încheiat la 01.02.2005 . În baza acestui contract și raportat la adresa nr. 3055 din data de 03.04.2007 emis de Primăria Municipiului Beiuș, prin care s-a adus la cunoștința mandatarului reclamantei că potrivit Ordonanței Guvernului României nr. 21/2002 și Hotărârea Consiliului Local nr. 17/2002, cetățenii sunt obligați să asigure curățarea fațadelor locuinței, a altor construcții amplasate la frontul străzii, tencuirea și zugrăvirea periodică a acestora precum și ca la imobilul situat în ., să ia măsuri ca până la data de 19 aprilie 2007 să se execute reparațiile necesare la fațada deteriorată a imobilului, care dă un aspect neplăcut zonei, urmând ca în caz contrar să se aplica măsurile prevăzute în actul normativ invocat, pârâtul M. N. a executat lucrări de reparații și renovare a spațiului . Având în vedere că în speță nu se poate reține că lucrările efectuate de către pârât au degradat și deteriorat imobilul, și, de asemenea nici reaua credință a acestuia urmează a respinge acest capăt de cerere formulat de către reclamanți .
În ceea ce privește apărările pârâtului formulate atât în întâmpinare cât și prin concluziile scrise depuse la dosar prin care a invocat dreptul de retenție, instanța constată că acesta avea obligația de a formula cerere reconvențională prin care solicite stabilirea unui astfel de drept, respectiv să sesizeze instanța în vederea constatării acestuia, nefiind suficient invocarea acestuia prin întâmpinare .
Având în vedere că pârâtul se află în culpă procesuală, în baza art. 274 c. pr civilă urmează a-l obliga să plătească reclamanților suma de 7780 lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa timbru, onorar expert și onorar avocați .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată și completată și precizată la 27.10.2011 și 28.06.2012 de reclamanții P. D. R. M. cu dom. procesual ales prin mandatar B. M. F. – BEIUȘ, 1 DECEMBRIE 1918, nr. 17, Cod poștal_, J. BIHOR și B. A. G. cu dom. procesual ales prin mandatar B. M. F. – BEIUȘ, 1 DECEMBRIE 1918, nr. 17, Cod poștal_, J. BIHOR în contradictoriu cu pârâtul M. N. – BEIUȘ, MITROP. A. SAGUNA, nr. 7, Cod poștal_, J. BIHOR și în consecință:
Obligă pârâtul să lase în deplină proprietate și folosință imobilele proprietatea reclamanților situate în Municipiul Beiuș . în suprafață de 45 mp, identificat cu nr. top, 55/2 înscris în c.f. 1799 Beiuș și . nr. 9 în suprafață de 42 mp și curtea interioară, identificat cu nr. top. 99 din c.f. 1779 Beiuș, dispunând în acest sens evacuarea pârâtului din imobilele reprezentând construcții și teren .
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului M. N. să demoleze gardul și construcțiile existente pe imobilul cu nr. top.99 din c.f. 1779 Beiuș .
Obligă pârâtul M. N. să plătească reclamanților suma de_ lei reprezentând fructe civile pe care nu le-au putut realiza de la data 01.02.2010 și până la data de 01.07.2012 pe o perioadă de 28,5 lei precum și în continuare până la data evacuării pârâtului din imobile .
Respinge capătul de cerere formulat de reclamanți privind obligarea pârâtului să achite reclamanților impozitul aferent construcțiilor .
Respinge capătul de cerere formulat de reclamanți privind obligarea pârâtului să readucă spațiul situat în Beiuș . identificat cu nr. top. 55/2 înscris în c.f. 1799 Beiuș în starea inițială .
Obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 7780 lei cu titlu cheltuieli de judecată .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi 31 ianuarie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. ,președintele instanței I. E.
se comunică cu:
- reclamanții P. D. R. M. cu dom. procesual ales prin mandatar B. M. F. - BEIUȘ, 1 DECEMBRIE 1918, nr. 17, Cod poștal_, J. BIHOR
- B. A. G. cu dom. procesual ales prin mandatar B. M. F. - BEIUȘ, 1 DECEMBRIE 1918, nr. 17, Cod poștal_, J. BIHOR
- pârâtul M. N. - BEIUȘ, MITROP. A. SAGUNA, nr. 7, Cod poștal_, J. BIHOR
red.col.GA
tehnred.IE ex. 5/3 . martie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 700/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 172/2013.... → |
|---|
