Contestaţie la executare. Sentința nr. 158/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 158/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
JUDECĂTORIA BEIUȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 158/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A. F., judecător
Grefier E. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. L. HOLOD reprezentat prin primarul comunei H. I., contestator U. A. TERITORIALĂ . primarul comunei H. I. și pe intimat ., având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării silite .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, pentru când părțile au fost legal citate iar, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „B. „ a depus la dosar, în copie conformă cu originalul, dosarul execuțional nr. 509/E/2014 . De asemenea, în temeiul art. 716 alin. 2 C.pr. civilă solicită obligarea contestatorului să achite contravaloarea copiilor xerox în valoare de 74 lei + TVA 17,76% = 91,76 lei ce reprezintă 1 lei+tva/pagină, conform legii taxei de timbru .
Instanța constată că, potrivit art.7 din OG 22/2002 cererea este scutită de plata taxei de timbru și a sumelor cu titlu cauțiune .
În baza prevederilor art. 131 Noul Cod de Procedură civilă, verificându-și din oficiu competența, reține că ,în conformitate cu prevederile art. 94 și art. 107 alin.1 Noul Cod de Procedură civilă, este competentă general, material și teritorial și reține cauza spre soluționare.
De asemenea, instanța constată că, pârâta nu a depus întâmpinare și în conformitate cu prevederile art. 208 alin.2 din Noul Cod de Procedură civilă acesta este decăzută din dreptul de a mai propune probe și a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică .
Totodată, constată că, reclamanta, prin acțiune a indicat și depus la dosar toate probele pe care a înțeles să le administreze și care au fost comunicate cu pârâta instanța, în baza art. 255 Noul Cod de Procedură civilă , considerându-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei urmează a le încuviința .
Instanța, conform prevederilor art. 238 al. 1 NCPC apreciază că ,prezenta cauză se va putea soluționa la acest termen de judecată, fără să fie necesar amânarea judecării ei.
Instanța, în baza art. 394 NCPC apreciază cauza lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare, pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite înregistrată la această instanță la 29 decembrie 2014, contestatorii C. L. Holod și U. A. Teritorială . instanței, în contradictoriu cu intimata S.C. C. I. S.R.L., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea tuturor formelor de executare silită începute în dosarul execuțional nr. 509/E/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „B. „ la cererea creditoarei S.C. C. I. S:R.L., ca fiind netemeinice și nelegale ; potrivit prevederilor art. 718 alin.1 C.pr. civilă, să dispună suspendarea tuturor formelor de executare silită începute în dosarul execuțional nr. 509/E/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „B. „ la cererea creditoarei . în baza Sentinței Comerciale nr. 532/. ședința publică din data de 28.11.2012 de către Tribunalul Bihor, Secția II-a civilă, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ .
În motivare , contestatorii arată că ,în baza Sentinței Comerciale nr. 532/. ședința publică din data de 28.11.2012 de către Tribunalul Bihor, Secția II-a civilă, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, sentință prin care s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de ., instituția contestatoare, prin Societatea Profesională de Executori Judecătorești „B. „, în cadrul dosarului de executare nr. 509/E/2014 a fost somată ca în termen de 1 zi să plătească creditorului ., următoarele sume de bani:38.320 lei – diferență debit ; 4751,68 lei - onorariu executor judecătoresc, 1030,75 lei cheltuieli de executare conform art. 669 C.pr. civilă, în total suma de 44.102,43 lei .
Inițial, creditoarea a înregistrat cererea de executare silită în baza titlului executoriu, baza Sentința Comercială nr. 532/. ședința publică din data de 28.11.2012 de către Tribunalul Bihor, Secția II-a civilă, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ la Biroul Executorului Judecătoresc P. C. N., unde a fost constituit dosarul execuțional nr. 670/E/2012 .
Astfel cum rezultă din procesul verbal de încetare a executării silite, la cererea creditoarei, încheiat în data de 17.11.2014 în Dosarul Execuțional nr. 670/E/2012 a Biroului Executorului Judecătoresc P. C. N., creditoarea, în data de 17.11.2014 a formulat cerere de renunțare la executare silită, solicitând predarea titlului executoriu formulat în original, executorul judecătoresc dispunând încetarea executării silite pornită împotriva contestatoarei .
În aceeași dată s-a întocmit procesul verbal de îndreptare a erorii materiale din procesul verbal de eliberare a sumelor din data de 27.06.2014, din care rezultă că, contestatoarea a fost executată silit în cadrul dosarului execuțional nr. 670/E/2012 a Biroului Executorului Judecătoresc P. C. N., cu suma de 63.008,30 lei, rămânând de recuperat suma de 40.000 lei .
Tot în data de 17.11.2014, creditoarea înregistrează cererea de executare silită împotriva contestatoarei la Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „B. „ pentru recuperarea sumei de 40.000 lei cu titlu de diferență debit neachitat . Prin încheierea emisă în data de 18.11.2014, la sediul SEJ B., în cadrul dosarului de executare s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva contestatoarei .
În data de 20.11.2014 s-a întocmit Încheierea de Stabilire a debitului și a cheltuielilor de executare, creanța totală datorată a fost stabilită la cuantumul de 45.990,75 lei, reprezentând 40.000 diferență debit, 4960 lei cu TVA onorariu executor și 1030,75 lei cheltuieli de executare .
Ulterior, prin adresa nr. 509/1/16.12.2014 comunicată contestatoarei pe cale electronică în data de 18.12.2014, executorul judecătoresc înțelege să facă precizări legate de cuantumul debitului urmărit, stabilind un debit de 38.320,00 lei, fiind reduse și cheltuielile de executare, rezultând o creanță datorată de 44.102, 43 lei, tot în aceeași dată fiind și contestatoarea informată despre înființarea măsurii popririi asupra tuturor sumelor prezente sau viitoare .
Contestatoarea arată că, debitul pentru care a fost începută executarea nu are un caracter cert, lichid și exigibil, deoarece nu i s-a comunicat o modalitate de calcul a penalităților la care se face referire în adresa de precizare a cuantumului debitului .
Într-adevăr penalitățile prin titlul executoriu Sentința Comercială nr. 532/. ședința publică din data de 28.11.2012 de către Tribunalul Bihor, Secția II-a civilă, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ , modificat prin Decizia nr. 177/C/2013 a Curții de Apel Oradea prin admiterea recursului formulat de contestatoare, au fost calculate până la data de 31.10.2012 penalități care au curs în continuare până la data de 26.11.2012, data achitării debitului principal, însă nu a fost comunicată această modalitate de determinare de instanță până în data de 31.10.2012 și au fost stabilite raportat la două facturi, nr. 104/01.06.2012 în sumă de 278.049 lei și nr. 105/06.06.2012 în sumă de 422.828 lei, facturi care au avute scadențe diferite .
În Decizia nr. 177/C/2013 a Curții de Apel Oradea, se stabilește că, în contractul de execuție lucrări, părțile au stabilit ca în cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termen de 8 zile de la expirarea perioadei cuvenite, beneficiarul are obligația de a plăti ca penalități o sumă echivalentă cu o cotă procentuală de 0,1% pe zi din plata neefectuată . Mai mult, la art. 18.1. din contractul de execuție lucrări s-a statuat obligația achizitorului de a efectua plata către executans în termen de 14 zile de la emiterea facturii .
Ori, din precizările făcute de executor asupra debitului nu rezultă modul concret de stabilire a penalităților datorate, diferențiat pe cele două facturi cu data scadenței diferită, nefiind astfel respectat principiul informării debitorului asupra debitului datorat și a modului de determinare a debitului executat silit, în consecință nefiind astfel în fața unei creanțe certe și lichide, existența și cuantumul acestuia nefiind certă, lichidă și neîndoielnică, cuantumul creanței nerezultând din însăși titlul executoriu . Astfel, executarea silită împotriva unității contestatoare a fost dispusă în baza unei creanțe care nu este exigibilă .
În cadrul dosarului execuțional nr. 670/E/2012 a Biroului Executorului Judecătoresc P. C. N., dosar pornit în baza aceluiași titlu executoriu Sentința Comercială nr. 532/. Bihor, contestatoarea, în condițiile dreptului comun a formulat contestație la executare, cerere de suspendare a executării silite și cerere de suspendare provizorie .
În cadrul dosarului nr._ a Judecătoriei Beiuș, având ca obiect suspendare provizorie a executării, prin Încheierea nr. 422 din 07.03.2013 instanța de judecată a dispus suspendarea provizorie a executării silite inițiate în dosarul execuțional nr. 670/E/2012 a B. P. C. N., până la soluționarea cererii privind suspendarea executării silite formulată în cadrul dosarului nr._ a Judecătoriei Beiuș .
În dosarul nr._ a Judecătoriei Beiuș, având ca obiect suspendare executare, prin încheierea nr. 490 din 20.03.2013, instanța de judecată a dispus suspendarea executării silite inițiate în dosarul execuțional nr. 670/E/2012 a B. P. C. N. până la soluționarea contestației la executare formulată în cadrul dosarului nr._ a Judecătoriei Beiuș .
Prin Sentința civilă nr. 605/16.04.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș, în cadrul dosarului nr._ instanța a admis în parte contestația la executare, formulată de contestatoare în cadrul dosarului execuțional nr. 670/E/2012 a B. P. C. N., dispunând reducerea sumelor urmărite silite .
Contestatoarea mai arată faptul că, contestația la executare care a constituit obiectul dosarului nr._ a Judecătoriei Beiuș nu a fost soluționată în mod definitiv, declarând recurs împotriva Sentinței civile nr. 605/16.04.2013, recursul având termen de judecată în data de 12.01.2015 la Tribunalul Bihor .
În aceste condiții, sunt aplicabile dispozițiile de suspendare a executării silite, respectiv dispozitivul Încheierii nr. 490 din 20.03.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ .
Prin această încheiere a fost suspendată executarea silită însăși a titlului executoriu constând în Sentința Comercială nr. 532/. Bihor, titlu executoriu în baza căruia a fost inițiată executarea și în cadrul dosarului execuțional nr. 509/2014 a SEJ B., nefiind astfel în fața unei creanțe exigibile .
Contestatoarea mai arată faptul că, în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii modificată prin Legea nr. 92/2011, în cazul instituțiilor și autorităților publice debitoare fiind constituită o procedură specială ce trebuie urmată, procedură ce este considerată constituțională de către Curtea Constituțională a României prin numeroase decizii pronunțate în acest sens .
Intenția legiuitorului, prin OG 22/2002, constă în instituirea anumitor limite asupra executării silite, aceasta neputându-se face asupra oricăror resurse financiare ale instituțiilor publice ci, numai asupra acelora alocate special de la buget cu această destinație sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă .
Această prevedere legală nu înseamnă că se intervine asupra titlului executoriu ce este reprezentat de o hotărâre judecătorească irevocabilă, hotărâre ce are putere de lucru judecat, sau eventual asupra creanțelor pe care le înregistrează instituția contestatoare față de societatea creditoare, procedură ce urmează a fi folosită de aceasta trebuind însă să corespundă dispozițiilor speciale impuse de legiuitor prin OG 22/2002 .
Prin Decizia nr. 605/2011 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 din OG 22/2002 Curtea Constituțională a României a arătat că, ordonanța a cărei constituționalitate este contestată are o evidentă finalitate de protecție a patrimoniului instituțiilor publice, ca o premisă indispensabilă a derulării în condiții oprime a activității acestora și, prin acesta, a îndeplinirii atribuțiilor ce le revin ca parte integrantă a mecanismului statului „ .
Totodată, Curtea a reținut că ar fi disproporționat și inechitabil a recunoaște creditorilor instituțiilor publice dreptul de a-și valorifica creanțele împotriva acestora în condițiile dreptului comun, cu consecința perturbării grave a activității care constituie însăși rațiunea de a fi a unor asemenea instituții . De asemenea, Curtea a mai reținut că ordonanța instituie anumite limite ale executării în sensul că, acesta nu se poate face asupra oricăror resurse bănești ale instituțiilor publice, ci numai asupra acelora alocate special de la buget în acest scop. Această limitare nu este contrară legii fundamentale, ci așa cum s-a arătat, este în concordanță cu principiile consacrate de aceasta și nu înfrânge regula accesului liber la justiție sau la dreptul la un proces echitabil .
Curtea Constituțională, în Decizia nr. 213/2010 a arătat: condițiile instituite în această materie prin ordonanță, chiar dacă afectează celeritatea procedurii, nu contravin Constituției, ci urmăresc găsirea resurselor necesare pentru executarea obligaților .
Prin aceeași decizie, Curtea a mai constatat că, este neîntemeiată și susținerea potrivit căreia actul normativ criticat contravine dispozițiilor art. 6 partea 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece permite statutului să împiedice, să anuleze sau să întârzie în mod excesiv executarea unei hotărâri judecătorești pronunțate împotriva sa . Astfel, este adevărat că, prin instituirea unui termen de 6 luni în care instituția debitoare este obligată să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată, (dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau nu continuă din cauza lipsei de fonduri ) se prelungește durata procedurii de executare a titlului .
Obligativitatea deciziilor Curții Constituționale este instituită de art. 147 din Constituția României, stabilind că, deciziile Curții Constituționale se publică în monitorul Oficial al României . De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor .
Potrivit prevederilor art. 2 din OG 22/2002, privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificări și completări ulterioare, „dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca în termen de 6 luni să facă demersurile necesare pentru s-și îndeplini obligația de plată, acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului „ .
Astfel, contestatoarea arată că, nu dispune de lichidități în vederea achitării penalităților admise de instanța de recurs . Mai mult, nu există cuprinse sume cu această destinație în bugetul unității administrativ teritoriale .
Având în vedere limitele instituite prin OG 22/2002 asupra executării silite ale instituțiilor publice, aceasta neputându-se face asupra oricăror resurse financiare ale instituțiilor publice ci, numai asupra acelora alocate special de la buget, cu această destinație, sau după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă precum și în considerarea termenului imperativ de 6 luni prevăzut la art. 2 din OG 22/2002, instituția contestatoare urmează să demareze demersurile pentru asigurarea resurselor financiare .
Prin adresa înregistrată la SEJ B. în data de 28.11.2014, contestatoarea a adus la cunoștința executorului judecătoresc că nu dispune de sumele de bani solicitate a fi plătite creditoarei, în bugetul Comunei Holod nefiind prevăzute cheltuieli cu acest titlu, la adresă fiind atașată extras din bugetul comunei Holod pentru 2014, unitatea contestatoare urmând să demareze demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată în termen de 6 luni .
Din formularea art. 3 al OG 22/2002, termenul de 6 luni instituit prin art. 2 din același act normativ pentru asigurarea resurselor și achitarea debitelor este un termen imperativ, creditorul având posibilitatea de a solicita efectuarea executării silite potrivit codului de procedură, numai după expirarea termenului de 6 luni, termen care curge de la data la care debitorul a primit somația de plată .
În pofida acestor prevederi imperative, executorul a trecut la executarea silită a unității administrativ teritoriale, prin înființarea măsurii popririi asupra conturilor sale .
În considerarea cuantumului ridicat al sumelor solicitate, precum și a faptului că, continuarea în condiții de nelegalitate a executării silite împotriva unității contestatoare ar face imposibilă realizarea atribuțiilor, serviciilor publice care intră în sfera de activitate a contestatoarei, raportat la termenul imperativ de 6 luni pentru demararea demersurilor în vederea asigurării resurselor necesare, instituit prin art. 2 din OG 22/2002, solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite, precum și contestația la executare .
În drept invocă dispozițiile art. 711 și urm. c.pr. civilă, art. 718 alin. 1 c.pr., civilă ., prevederile OG 22/2002 .
În ceea ce privește taxa judiciară de timbru și sumele stabilite cu titlu de cauțiune, contestatoarea arată că, potrivit art. 7 din OG 22/2002 modificată prin L. 92/2011, cererile, indiferent de natura lor, formulate de instituțiile și autoritățile publice, în cadrul procedurii de executare silită a creanțelor stabilite prin titluri executorii, sunt scutite de plata acestora .
În probațiune contestatoarea depune la dosar: împuternicire avocațială somația de plată nr. 1 din 20.11.2014 a SEJ B. ; încheierea din 18.11.2014 a SEJ B., Încheierea de stabilire a debitului și a cheltuielilor de executare din 20.11.2014 a SEJ B. ; adresa SEJ B. nr. 509/1/16.12.2014; somația de plată nr. 2 din 16.12.2014 a SEJ B., Încheierea de stabilire a debitului și a cheltuielilor de executare din 16.12.2014 a SEJ B. ; adresa de înființare a măsurii popririi primită în data de 18.12.2014 ; proces verbal de încetare a executării din 17.11.2014 a SEJ P. C. N. ; proces verbal de îndreptare eroare materială din 17.11.2014 a SEJ P. C. N. ; Titlu executoriu Sentința Comercială nr. 532/. Bihor ; Decizia nr. 177/C/2013 a Curții de Apel Oradea ; Încheierea nr. 422/07.03.2013 a Judecătoriei Beiuș în dosar nr._ ; Încheierea nr. 490/20.03.2013 a Judecătoriei Beiuș în dosar nr._ ; Sentința nr. 605/16.04.2013 a Judecătoriei Beiuș în dosar nr._ ; recursul declarat împotriva Sentinței nr. 605/16.04.2013 a Judecătoriei Beiuș ;listare portal instanțe dosar nr._ - faza procesuală recurs ; Adresa înaintată la SEJ B. în data de 28.11.2014; extras buget .>
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare, fiind decăzută din dreptul de a mai propune probe sau a invoca excepții, în afara celor de ordine publică .
La solicitarea instanței la data de 02 februarie 2015 a fost comunicat copia conformă cu originalul a dosarului execuțional nr. 509/E/2014 al SEJ Beiuș . De asemenea, SEJ B. a solicitat instanței, ca în temeiul art. 716 alin. 2 C.pr. civilă să dispună obligarea contestatorului să achite contravaloarea copiilor xerox în valoare de 74 lei + TVA 17,76% = 91,76 lei ce reprezintă 1 lei+tva/pagină, conform legii taxei de timbru .
Analizând întreg materialul probator de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Sentința Comercială nr. 532/. ședința publică din data de 28.11.2012 de către Tribunalul Bihor, Secția II-a civilă, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de ., dispunându-se obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 700.877 lei cu titlu de preț, 85.072 ,66 lei penalități de întârziere calculate până la data de 31.10.2012, penalități ce vor curge în continuare, în cuantum de 0,1% pe fiecare zi de întârziere . De asemenea, pârâta de rândul I a fost obligată să plătească reclamantei suma de 1790 lei cu titlu cheltuieli de judecată .
Ca urmare a recursului formulat de U. A. Teritorială . L. Holod împotriva Sentinței nr. 532/. Tribunalul Bihor, prin Decizia civilă nr. 177/C/2013 – R pronunțată în dosar nr._ s-a dispus modificarea sentinței atacate în sensul că „ obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 74.980,50 lei penalități de întârziere calculate până la data de 31 octombrie 2012, menținând restul dispozițiilor instanței .
În baza titlului executoriu Sentința Comercială nr. 532/. ședința publică din data de 28.11.2012 de către Tribunalul Bihor, Secția II-a civilă, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ astfel cum a fost modificată conform Deciziei civile nr. 177/C/2013 – R pronunțată în dosar nr._ , creditoarea . a înregistrat cererea de executare silită la Biroul Executorului Judecătoresc P. C. N., unde a fost constituit dosarul execuțional nr. 670/E/2012 .
Din cuprinsul procesului verbal de încetare a executării silite, fila 17 din dosar, rezultă că, la cererea creditoarei ., încheiat în data de 17.11.2014 în Dosarul Execuțional nr. 670/E/2012 a Biroului Executorului Judecătoresc P. C. N. ,s-a solicitat predarea titlului executoriu formulat în original, executorul judecătoresc dispunând încetarea executării silite pornită împotriva contestatoarei . L. al Comunei Holod .
În aceeași dată s-a întocmit procesul verbal de îndreptare a erorii materiale din procesul verbal de eliberare a sumelor din data de 27.06.2014 – fila 18 din dosar, din care rezultă că, contestatoarea a fost executată silit în cadrul dosarului execuțional nr. 670/E/2012 a Biroului Executorului Judecătoresc P. C. N., cu suma de 63.008,30 lei, rămânând de recuperat suma de 40.000 lei .
În data de 17.11.2014, creditoarea înregistrează cererea de executare silită împotriva contestatoarei la Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „B. „ pentru recuperarea sumei de 40.000 lei cu titlu de diferență debit neachitat .
Prin încheierea emisă în data de 18.11.2014, la sediul SEJ B., în cadrul dosarului de executare s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva contestatoarei .
În data de 20.11.2014 s-a întocmit Încheierea de Stabilire a debitului și a cheltuielilor de executare, creanța totală datorată a fost stabilită la cuantumul de 45.990,75 lei, reprezentând 40.000 diferență debit, 4960 lei cu TVA onorariu executor și 1030,75 lei cheltuieli de executare .
Societatea Profesională de Executori Judecătorești „B. „, în cadrul dosarului de executare nr. 509/E/2014 a somat la data de 20.11.2014 instituția contestatoare ca în termen de 1 zi să plătească creditorului ., în total suma de 45.990,75 lei .
Ulterior, prin adresa nr. 509/1/16.12.2014, executorul judecătoresc înțelege să facă precizări legate de cuantumul debitului urmărit, stabilind un debit de 38.320,00 lei, fiind reduse și cheltuielile de executare, rezultând o creanță datorată de 44.102, 43 lei, tot în aceeași dată a fost somată, conform somației nr. 2 să achite în termen de o zi de la primirea somației, suma mai sus arătată .
Ca urmare a faptului că, contestatoarea nu a achitat suma, s-a procedat la înființarea popririi asupra conturilor aparținând debitoarei, așa cum rezultă din adresa de înființare a popririi, fila 44 din dosar, aceasta fiind informată despre acest fapt conform comunicării de înființare a popririi, fila 45 din dosar .
La data de 19.12.2014 s-a încheiat procesul verbal la sediul SEJ B. din Oradea, între contestatoare și intimată, în care s-a stabilit că, contestatoarea nu acceptă existența debitului reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 31.12.2012, dată până la care penalitățile au fost stabilite prin titlul executoriu, Sentința comercială nr. 532/. Bihor și până la data de 26.11.2012, data achitării debitului principal, reținută în acest sens de Sentința civilă 605/2013 a Judecătoriei Beiuș, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 177/C/2013 a Curții de Apel Oradea . Cu privire la valoarea debitului acceptat, arată că, contestatoarea se obligă să facă plata acestuia, însă, în mod eșalonat, și numai după data de 01.01.2015 .
Față de împrejurările mai sus arătate, i s-a pus în vedere contestatoarei următoarele împrejurări: executarea silită a obligațiilor stabilite în titlul executoriu a început la 27.02.2013, dată de la care a invocat incidența art. 2 și 3 din OG 22/2002 pentru a putea să solicite fondurile necesare plății debitului .
De la data începerii executării și până în prezent au trecut 1 an și 10 luni, perioadă în care avea posibilitatea de a face demersurile prevăzute de OG 22/2002, fapt de care contestatoarea a și uzat făcând plata celei mai mari părți din debit .
Prin prezenta contestație contestatoarea contestă debitul pentru care a fost începută executarea, arătând că nu are un caracter cert, lichid și exigibil, deoarece nu i s-a comunicat o modalitate de calcul a penalităților la care se face referire în adresa de precizare a cuantumului debitului .
Raportat la acest aspect, instanța constată că, potrivit adresei comunicate contestatoarei la data de 16.12.2014, fila 43 din dosarul execuțional s-a descris în mod clar componența sumei de fapt ce urmează a fi executată . Astfel, în cadrul dosarului de executare nr. 670/E/2012, executorul judecătoresc P. C. a calculat cuantumul sumei de bani ce urmează a fi executată la suma de 83.806,55 lei . Deoarece în componența acestei sumei, suma de 8826,05 lei reprezentau cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare, rezultă faptul că, din suma de 63.008,30 lei recuperată de B. P. C. s-au recuperat penalități de întârziere în valoare de 54.182,25 lei . Raportat la cuantumul penalităților de recuperat, stabilită prin titlul executoriu, până la data de 31.10.2012, respectiv_,50 lei, au rămas de recuperat penalități în sumă de_,25 lei . Deoarece plata creanței a fost făcută la 26.11.2012, conform Sentinței civile nr. 606/2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr._ au fost calculate penalități de la data de 31.10.2012 până la data de 26.11.2012 - data plății efective pentru o perioadă de 25 de zile, rezultând o penalitate de 17.521,75 lei, astfel că totalul penalităților neachitate este compusă din suma de 20.798,25 lei +17.521,75 lei = 38.320 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare în valoare de 5782,43 lei, rezultând o creanță datorată în valoare de 44.102,43 lei .
Totodată, conform procesului verbal pentru calcularea penalităților de întârziere nr. 4 încheiat la 04.09.2013, în cadrul dosarului execuțional nr. 670/E/2012 a B. P. C. N., fila 41 din dosarul execuțional, penalitățile au fost calculate la întregul debit de 700.877 lei x 0,1%/zi= 700,87 lei/ zi de întârziere ; 700,87lei /zi de întârziere x 25 zile = 17.521,75 lei .
Prin Sentința Comercială nr. 532/. Bihor pronunțată în dosar_ s-a stabilit că penalitățile de întârziere vor curge în continuare în cuantum de 0,1% pe fiecare zi de întârziere până la plata integrală a debitului, iar prin Decizia civilă nr. 177/C/2013-R a Curții de apel Oradea, pronunțată în același dosar s-a menținut procentul de penalitate de 0,1% și data până la care au fost calculate penalitățile, respectiv 31.10.2012, însă s-a micșorat suma stabilită până la acea dată de la suma de 85.072,66 lei la 74.980,50 lei.
Raportat la cele mai sus arătate instanța constată că, susținerile contestatoarei formulate în cadrul contestației la executare, în ceea ce privește calculul penalităților de întârziere sunt nejustificate, acestea fiind stabilite în mod concret prin titlurile executorii mai sus arătate, iar executorul judecătoresc a procedat la stabilirea debitului și a cheltuielilor de executare în baza acestora .
Instanța constată că ,potrivit dispozițiilor OG 22/2002, art. 2: Daca executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continua din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligata ca, in termen de 6 luni, sa facă demersurile necesare pentru a-si îndeplini obligația de plata. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului și art. 3 potrivit căruia: In cazul in care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plata in termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile in materie.
Astfel, raportat la textul de lege de mai sus, se va avea în vedere data la care s-a născut creanța creditoarei prin titlu executoriu Sentința Comercială nr. 532/. ședința publică din data de 28.11.2012 de către Tribunalul Bihor, Secția II-a civilă, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ , respectiv data de 7 martie 2013, data rămânerii irevocabile a Deciziei civile nr. 177/C/2013 – R pronunțată în dosar nr._ prin care s-a modificat sentința mai sus arătată . De la această dată, respectiv 7 martie 2013, instituția debitoare avea obligația ca în termen de 6 luni să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată .
Având în vedere că, în speță contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2 - de 6 luni, creditorul a solicitat efectuarea executării silite potrivit Codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile in materie, fapt ce a fost confirmat și prin procesul verbal încheiat la 19.12.2014 - fila 48 din dosarul execuțional .
Raportat la cele de mai sus, instanța constată că, creanța creditoarei este lichidă, cuantumul acesteia fiind precis determinat, precum și exigibilă, având în vedere că, această creanță a ajuns la scadență.
Față de cele de mai sus, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoare precum și cererea de suspendare a executării silite nefiind îndeplinite dispozițiile art. 718- 719 NCPC .
În temeiul art. 716 alin. 2 NCPC va obliga contestatorii să achite SEJ B. cu sediul în Oradea . ., suma de 91,76 lei reprezentând contravaloarea copiilor de pe actele de executare, respectiv a dosarului execuțional nr. 509/E/2014 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii C. L. HOLOD REPREZ. PRIN PRIMARUL COMUNEI H. I. - HOLOD, PRINCIPALA, nr. 228, J. BIHOR și U. A. TERITORIALĂ . PRIMARUL COMUNEI H. I. - HOLOD, PRINCIPALA, nr. 228, J. BIHOR în contradictoriu cu intimata . - . BIHOR ca nefondată .
Obligă contestatorii, în temeiul art. 716 alin. 2 NCPC să achite SEJ B. cu sediul în Oradea . ., suma de 91,76 lei reprezentând contravaloarea copiilor de pe actele de executare, respectiv a dosarului execuțional nr. 509/E/2014 .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș .
Pronunțată în ședință publică azi 5 februarie 2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. ,judecător I. E.
se comunică cu:
- contestator C. L. HOLOD REPREZ. PRIN PRIMARUL COMUNEI H. I. - HOLOD, PRINCIPALA, nr. 228, J. BIHOR
- contestator U. A. TERITORIALĂ . PRIMARUL COMUNEI H. I. - HOLOD, PRINCIPALA, nr. 228, J. BIHOR
- intimata . - . BIHOR
Red.col. GA
tehnred. IE ex. 5/3 ..03. 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 162/2015.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 163/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
