Plângere contravenţională. Sentința nr. 827/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 827/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 05-08-2015 în dosarul nr. 827/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 827/2015
Ședința publică din 5 august 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. I. – judecător
GREFIER: S. S.
Pe rol pentru azi fiind pronunțarea cauzei civile formulate de către petentul T. M. împotriva intimatei D. S. VETERINARA SI PENTRU SIGRANTA A., având ca obiect plângere contravențională P-V BH NR._.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29.07.2015, care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 05.08.2015, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar,
1.1.Poziția procesuală a petentului:
Constată că, prin plângerea contravențională înregistrată la instanță la data de 17.06.2015, sub dosar nr._, petentul Ț. M. domiciliat în ., jud. Bihor, având CNP_, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA A. cu sediul în Oradea, ..37, jud. Bihor, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal . nr._ încheiat de intimat la data de 23.04.2015 și a amenzii aplicate prin acesta în cuantum de 720 lei, ca fiind netemeinice și nelegale.
În motivarea în fapt a plângerii petentul arată că înțelege să conteste acest proces verbal și sancțiunea aplicată, deoarece la data de 22.04.2015 când este consemnat că s-ar fi constatat fapta pentru care a fost sancționat, nu i s-a cerut de către nimeni nici la . nici in piața, documentele pentru animalele menționate in procesul verbal, precizând astfel că nu exista nici martori si nici procesul verbal nu a fost încheiat la fata locului, ci trimis prin posta.
Mai mult decât atât, petentul arată că este consemnat la pct.8 din procesul verbal, "contravenientul nu este de fata...s-a întocmit nota de constatare..."
Petentul consideră că ar fi trebuit ca acel agent constatator sa stea de vorba cu el, să-i solicite actele de proveniența si doar după aceea in lipsa lor, să-i aplice sancțiuni.
Totodată, petentul arată că în piața au fost o mulțime de oameni care puteau fi martori la faptă, însa nu există nici un martor, considerând astfel că acest proces verbal si sancțiunea au fost aplicate abuziv.
În drept plângerea nu este motivată.
În probațiune petentul a depus la dosar în fotocopie procesul verbal contestat, cartea de identitate, adresa nr.6953/23.04.2015.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru potrivit chitanței . nr._/14.05.2015 – fila 5 dosar.
-/-
2. Poziția procesuală a intimatei.
Intimata DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA A., a depus la dosar la data de 02.06.2015 întâmpinare.
În motivarea întâmpinării intimata, pe cale de excepție invocă necompetenta teritorială a Judecătoriei BEIUS, arătând că potrivit art. 107 NCPC regula generala este aceea ca cererea de chemare in judecata se introduce la instanța in a cărei circumscripție domiciliază sau isi are sediul paratul, daca legea nu prevede altfel. Ori, potrivit reglementarii speciale - art 32 din Ordonanța 2/2001:"Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția."
Având în vedere ca fapta contravenționala a fost săvârșita in incinta P-tei de animale C., intimatul consideră ca Judecătoria ORADEA este competenta teritorial cu soluționarea prezentului dosar.
În fapt, intimata arată că în data de 22.04.2015, inspectorii oficiali sanitari veterinari au constatat faptul ca petentul TlGAN M. a prezentat in vederea comercializării in Piața de animale C. un număr de 7 capete animale specia suina, fara a deține documente sanitar veterinare asupra animalelor respective, săvârșind astfel contravenția prevăzuta la art. 3 lit. b, pct. 9 din HG 984/2005 privind stabilirea si sancționarea contravențiilor la normele sanitare veterinare si pentru siguranța alimentelor.
Conform prevederilor art. 11 al Ord 40/2010 privind aprobarea Normei sanitare veterinare pentru implementarea procesului de identificare și înregistrare a suinelor, ovinelor, caprinelor și bovinelor:
3) în termen de 7 zile de la achiziționarea oricăror animale din speciile care fac obiectul prezentei norme sanitare veterinare, deținătorul de animale notifică prezența respectivelor animale în exploatație medicului veterinar de liberă practică împuternicit.
(4) Fiecare deținător de animale are obligația de a notifica medicului veterinar de liberă practică împuternicit orice intenție de mișcare a animalelor; în acest scop, solicită medicului veterinar de liberă practică împuternicit eliberarea formularului de mișcare, al cărui model este prevăzut în anexa nr. 4.
(9)Deținătorul de animale are obligația de a avea asupra sa pe timpul mișcării animatelor următoarele documente:
a) pașaportul, in cazul animalelor din specia bovine;
b) la ieșirea animalelor către altă exploatație, formularul de mișcare albastru ~ matcă și cupon;
c) la . animalelor provenite din unități documentul de mișcare exemplarele albastru și negru.
d) alte documente prevăzute de legislația sanitar-veterinară tn vigoare.
Potrivit prevederilor Ordinului 67/2012 privind condițiile sanitar-veterinare care trebuie respectate la mișcarea suinelor vii pe teritoriul României șl pentru modificarea unor norme sanitare veterinare,inaintea mișcării suinelor vii, având destinația -târguri- animalele vor fi inspectate de medicul veterinar de liberă practică împuternicit de direcțiile sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor județene, care va completa fișa de inspecție pentru supravegherea pestei porcine clasice în exploatațiile nonprofeslonale, utilizată în cadrul programului de monitorizare și control a pestei porcine clasice.
Potrivit Art 5 alin S al Ordinului 67/2012: "1n cazul mișcării animalelor către către târguri de animale se ^ va emite certificatul de sănătate prevăzut în anexa nr.l."
Conform normelor sanitar veterinare, intimata arată că petentul T. M. trebuia sa dețină asupra lui certificatul sanitar veterinar aferent și formularul de mișcare, acte care însă lipseau cu desăvârșire. Petentul T. M. nu a putut demonstra inspectorilor sanitari veterinari faptul ca deține documente asupra acestor animale. Fapta contravenționala putând avea urmări din cele mai grave, ar fi putut periclita sănătatea animalelor din jur, având in vedere locul săvârșirii faptei contravenționale - P-ta de animale C..
Intimata consideră că procesul verbal seria_ din 23.04.2015, este întocmit cu respectarea în totalitate a prevederilor Ordonanței 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, prin procesul verbal agentul constatator stabilind in condițiile legii ca Petentul T. M. a comis o fapta antisociala definita de legiuitor ca fiind contravenție.
In ceea ce privește legalitatea procesului verbal, intimata arată că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de acest text. Consideră ca si mențiunile obligatorii prevăzute la art. 16 din OG 2/2001 sunt îndeplinite.
Referitor la critica formulata privind întocmirea procesului verbal cu încălcarea dreptului contravenientului de a i se aduce la cunoștința posibilitatea formulării de obiecțiuni, intimata consideră că nu poate fi acceptată în prezenta cauza atâta vreme cat nu a fost pricinuita vreo vătămare contravenientului care să nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal. Ori, intimata consideră că aceasta nu este îndeplinită în prezenta cauza atâta vreme cat prin formularea plângerii contravenționale petentul T. M. a avut libertatea de a-și exprima punctul de vedere asupra legalității si temeiniciei actului constatator.
În ceea ce privește temeinicia, intimata arată că prin procesul verbal nr._ din 22.04.2015, s-a constatat săvârșirea de către petentul TlGAN M. a contravenției prevăzute și sancționate de art. 3 .lit . B pct. 9 din HG 984/2005, constând în aceea că în data de 22.04.2015 la controlul efectuat la Piata de animale C., s-a constatat faptul ca nu sunt respectate normele sanitare veterinare privind circulația animalelor, produsele de origine animală, furajelor sau a produselor medicinale și a altor produse de uz veterinar.
- potrivit art. 3 lit. B pct. 9 din HG 984/2005 constituie contravenție "deținerea sau transportul de animale neidentificate șl neînregistrate, fără documente sanitare veterinare"
Totodată, intimata arată că apărarea petentului T. M. se bazează pe motive nefondate si care nu sunt in măsura sa demonstreze nelegalitatea ori netemeinicia procesului verbal. Cu toate ca petentul Ț. M. contesta fapta săvârșita acesta nu intelege sa probeze netemeinicia ei, simpla afirmație cum ca nici la . ieșirea din piața nu i-au fost solicitate nici un fel de acte, nu este in măsura sa duca netemeinicia procesului verbal. Procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției este un act juridic administrativ unilateral ce emana de la o autoritate publica ce are competenta de a constata si de a sancționa faptele contravenționale si se bucura de prezumțiile de legalitate, autenticitate si veridicitate, are forță probanta și se execută din oficiu.
Având în vedere cele mai sus menționate, intimata solicită sa respingeți plângerea formulata de către petentul TlGAN M. si sa mențineți ca temeinic si legal Procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor la normele sanitare veterinare si pentru siguranța alimentelor nr._ din 23.04.2015.
Intimata menționează și faptul ca petentul Ț. M. nu este la prima abatere de acest gen, acesta fiind sancționat contravențional si prin procesul verbal de stabilire și sancționare a contravențiilor la normele sanitar veterinare și pentru siguranța alimentelor nr._ din 29.09.2011 - menținut ca temeinic si legal prin Sentința Civila a Judecătoriei Beius - (prin care petentul TlGAN M. a fost sancționat contravențional pentru deținerea in gospodăria acestuia – loc. Sâmbăta nr.59 – de animale neidentificate și neînregistrate, fără documente sanitare veterinare.
În drept intimata invocă prevederile art. 205 si următoarele Cod Procedura Civila, prevederile O.U.G. 2/2001; HG 984/2005 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele sanitare veterinare U pentru siguranța alimentelor, prevederile Ordinului 40/2010-privind aprobarea Normei sanitare veterinare pentru implementarea procesului de identificare și înregistrare a suinelor, ovinelor, caprinelor și bovinelor, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Alăturat întâmpinării intimata a anexat nota de constatare nr. 6847/22.04.2015 și sentința nr. 1732/2011 a Judecătoriei Beiuș.
Instanța a încuviințat în probațiune proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat de intimat la data de 23.04.2015 în Oradea, petentul a fost sancționat cu amendă în valoare de 720 lei.
Se menționează în actul de constatare și sancționare că în data de 22.04.2015, Ț. M. a adus spre vânzare în Piata de animale C., 7 capete tineret porcine. La controlul documentelor la .-a constatat că Ț. M. nu avea acte sanitar – veterinare pentru vânzarea animalelor. Astfel, s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art.3, lit.b, pct.9 din HG 984/2005 cu modificările ulterioare.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și a art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță, precum și mențiunile prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001, care pot duce la anularea actului constatator.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, se reține că agentul constatator a reținut în sarcina petentului fapta prevăzută de articolul art.3 lit.b, pct.9 din HG 984/2005 cu modificările ulterioare, text care prevede: ,, Următoarele fapte constituie contravenții la normele sanitare veterinare privind circulația animalelor, produselor de origine animală, furajelor sau a produselor medicinale și a altor produse de uz veterinar și se sancționează după cum urmează:
b) cu amendă de la 720 lei la 1.500 lei, în cazul faptelor săvârșite de persoanele fizice, respectiv cu amendă de la 6.000 lei la 12.000 lei, în cazul faptelor săvârșite de persoanele juridice:
9. deținerea sau transportul de animale neidentificate și neînregistrate, fără documente sanitare veterinare;”.
Instanța reține că aspectele menționate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție reprezintă rezultatul constatărilor personale ale agentului instrumentator.
În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului constatator nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate de petentul care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se însă reduce la o simplă afirmație a acestuia. În caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.
Totodată instanța constată că petentul nu a administrat probe în susținerea plângerii și nu a furnizat nici un motiv plauzibil pentru care agentul constatator ar fi perceput eronat realitatea faptică. Astfel, petentul s-a rezumat la înscrisurile depuse la dosar: procesul-verbal de sancționare și atestatul profesional, deși a avut posibilitatea să administreze probe privind situația de fapt expusă. Petentului i s-a dat ocazia de a-și prezenta punctul de vedere, iar instanța i-a oferit cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care a înțeles să uzeze de drepturile sale procedurale (I. P. c. României cererea nr._/04, decizia Curții E.D.O. de inadmisibilitate din 28 iunie 2011).
Simpla susținere a petentului în sensul că sancțiunea dispusă prin procesul-verbal de contravenție este o măsură abuzivă și tendențioasă a agentului constatator, fără însă a dovedi în vreun fel această afirmație, nu este în măsură, în opinia instanței, să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul-verbal de contravenție.
Pentru considerentele de fapt și de drept prezentate, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 raportat la prev. Legii nr. 12/1990 actualizată instanța va respinge plângerea contravențională formulată de către petent conform dispozitivului prezentei.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de către petentul Ț. M. domiciliat în ., jud. Bihor, având CNP_, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA A. cu sediul în Oradea, ..37, jud. Bihor, împotriva procesului verbal . nr._ încheiat de intimat la data de 23.04.2015 în Oradea, pe care îl menține în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 5 august 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. – judecător S. S.
(plecată în CO, semnează președintele (plecată în CO, semnează
instanței, judecător G. A.) grefier-șef delegat B.
A.)
Red.M.I.
Tehnored.S.S.,
4ex./31.08.2015
Emise 2 comunicări:
- petentul Ț. M. domiciliat în ., jud. Bihor, având CNP_,
- intimata DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA A. cu sediul în Oradea, ..37, jud. Bihor
| ← Pretenţii. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria BEIUŞ | Pretenţii. Sentința nr. 838/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
