Întoarcere executare. Încheierea nr. 1120/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1120/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 1120/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 1120/2015
Ședința publică de la 04 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. A. -M., judecător
GREFIER: B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul N. M. A., CNP_, cu domiciliul în localitatea Seghiște, nr. 17, ., în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BIHOR PRIN SERVICIUL FISCAL ORASENESC BEIUȘ, C._, cu sediul în municipiul Oradea, .. 2B, județul Bihor și terții popriți G. C. INVEST, cu sediul în localitatea L., nr. 276, . și B. T. SA CLUJ N., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, cu sediul în municipiul Cluj N., .. 8, județul Cluj, având ca obiect suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28.10.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța pentru a exista posibilitatea formării și înregistrării dosarului disjuns, cu număr nou format_, având ca obiect contestație la executare, întoarcere executare silită, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 04.11.2015, când s-a hotărât prezenta cauză.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 26.06.2015, timbrată cu suma de 382 lei (filele 5 și 96 dosar) contestatorul N. M. A., în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BIHOR PRIN SERVICIUL FISCAL ORASENESC BEIUȘ și terții popriți G. C. INVEST și B. T. SA CLUJ N., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- anularea tuturor formelor de executare silită inițiate de intimată, împotriva contestatorului, prin adresa de înființare a popririi nr._ în sumă de 4484 lei și în baza titlurilor executorii:
- nr._/17.11.2010, emis pentru suma de 2175 lei;
- nr._/28.02.2011, emis pentru suma de 1631 lei;
- nr._/31.05.2011, emis pentru suma de 102 lei;
- nr._/06.02.2012, emis pentru suma de 190 lei;
- nr._/27.06.2012, emis pentru suma de 147 lei;
- nr._/27.12.2012, emis pentru suma de 94 lei și
- nr._/26.03.2012, emis pentru suma de 145 lei, ca nelegale și netemeinice, potrivit art. 172 și următ. Cod procedură fiscală și întoarcerea executării silite prin poprire;
- suspendarea formelor de executare silită inițiate de intimată, prin poprire, împotriva contestatorului, până la finalizarea definitivă a contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat faptul că, titlul executoriu și toată procedura de executare silită sunt nelegale, deoarece pe rolul Judecătoriei Beiuș există un dosarul penal nr._/_ /a1*/a1, în care acesta are calitatea de parte vătămată și care are legătură directă cu suma totală de 4484 lei, solicitată de către intimată.
Contestatorul a arătat, totodată, faptul că dosarul penal nu este încă finalizat și în acest dosar sunt cercetate persoane care au efectuat acte(au depus acte false), în baza cărora s-au emis decizii pentru emisii poluante provenite de la autovehiculele în legătură cu care s-au emis titlurile executorii contestate, situație față de care apreciază că poprirea asupra venitului acestuia a fost înființată nelegal, până la rămânerea definitivă a hotărârii în dosarul penal nr._/_ /a1*/a1, care este în curs de judecată.
De asemenea, contestatorul a arătat faptul că acesta s-a adresat în scris Administrației Finanțelor Publice Ștei, în legătură cu o parte din decizii iar aceasta, la rândul său, s-a adresat D.G.F.P. Bihor cu o contestație în vederea suspendării deciziei de stabilire a diferenței de taxă poluare pentru autovehicule, aspect care s-a și realizat, astfel cum rezultă din copia deciziei nr. 589/16.06.2011.
În motivarea în drept a cererii, contestatorul a invocat prevederile art. 711 și următoarele C.pr.civilă și 172 Cod procedură fiscală, iar în probațiune, a depus la dosar, în xerocopie, actul de identitate al contestatorului, adresa de înființare a popririi emisă la 27.05.2015 în dosarul de executare nr._ al Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș și decizia nr.589/16.06.2011, privind soluționarea contestației formulată de persoana fizică N. M. A., înregistrată DGFP Bihor sub nr. 93.654/03.06.2011.
La data de 31.07.2015, prin serviciul registratură, intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BIHOR a depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației.
În motivarea în fapt a întâmpinării, intimata a arătat faptul că, la data de 27.05.2015, organele de executare din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice Bihor - Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș au comunicat contestatorului la data de 11.06.2015 adresa de înștiințare privind înființarea popririi nr._/27.05.2015, urmare a emiterii titlurilor executorii nr._/17.11.2010, nr._/28.02.2011, nr._ 7440/31.05.2011, nr._/06.02.2012, nr._/ 27.06. 2012, nr._/27.12.2012 și nr._/26.03.2013, emise pentru suma totală de 4484 lei.
Totodată, intimata a arătat faptul că, la baza emiterii titlurilor executorii contestate stau Decizia de stabilire a diferențelor de taxă pe poluare pentru autovehicule nr. 31.282/20.10.2010, respectiv Deciziile de calcul accesorii nr._/17.07.2012, nr._/31.12.2010, nr._/ 23.10.2012, nr._/31.12.2012, nr._/11.04.2011, nr._/31.12.2011, nr._/31.03.2012 și nr._/ 14.10.2011.
Intimata a arătat faptul că, împotriva Deciziei de stabilire a diferențelor de taxă pe poluare pentru autovehicule nr. 31.282/20.10.2010, contestatorul a formulat contestație, soluționată prin decizia nr. 589/16.06.2011, în sensul suspendării contestației pentru taxa de poluare în sumă de 3943 lei, până la pronunțarea unor soluții definitive pe latura penală, însă, împotriva deciziilor de calcul accesorii anterior enunțate, contestatorul nu a formulat contestație pe calea administrativă de atac.
Intimata a arătat faptul că, în dosarul de față, contestatorul nu a invocat nereguli sau vicii ale acelor de executare contestate și a invocat prevederile art. 215 al.1 Cod procedură fiscală, potrivit căruia, contestația pe calea administrativă de atac, în speță Decizia de stabilire a diferențelor de taxă pe poluare pentru autovehicule nr. 31.282/20.10.2010, nu suspendă executarea actului administrativ fiscal, iar potrivit art. 711 Cod procedură fiscală natura contestației la executare este aceea a unei căi de atac ce are ca scop înlăturarea neregulilor ce s-ar fi ivit cu prilejul executării silite, în cadrul căreia se pot invoca vicii și nelegalităti ale actelor de executare silită, însă motivele pe care contestatorul înțelege să-ți întemeieze prezenta contestație la executare nu face referire la astfel de nereguli privind actele de executare silită.
În motivarea în drept a întâmpinării, intimata a invocat dispozițiile legale la care s-a făcut trimitere cu ocazia prezentării motivelor de fapt, iar în probațiune, a anexat înscrisurile reprezentate de: adresa de înștiințare privind înființarea popririi nr._/27.05.2015, dovada primirii acesteia de către contestator la data de 11.06.2015, titluri executorii, înștiințarea de poprire din data de 14.10.2010 emisă în dosarul de executare nr._ al AFP Stei în sumă de 3943 lei și decizia nr. 589/16.06.2011, privind soluționarea contestației formulată de persoana fizică N. M. A., înregistrată DGFP Bihor sub nr. 93.654/03.06.2011.
Totodată, la data de 04.08.2015, prin serviciul registratură, terțul poprit B. T. SA CLUJ N., a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat faptul că nu are posibilitatea legală, dar nici interesul de a contesta legalitatea sau temeinicia executării silite pornite de organele fiscale.
În motivarea în fapt a întâmpinării, terțul poprit a arătat faptul că, în calitate de bancă a recepționat de la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor - Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș, adresa de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr._ din 27.05.2015, cu privire la debitorul N. M. A., sens în care a procedat la instituirea popriri.
Cu privire la contestația la executare, terțul poprit a arătat faptul că acesta, în momentul recepționării unei adrese de înființare a popririi în cadrul procedurii de colectare a creanțelor fiscale prin executare silită, nu se poate poziționa față de actul de sesizare în alt fel decât să procedeze la verificarea debitorului în baza de date a clienților cu conturi activ și, în cazul identificării acestuia, să se conformeze cerințelor imperative ale legii prin instituirea popriri, astfel că, nu are obligația, nici interesul de a contesta legalitatea sau temeinicia executării silite pornite de organele fiscale.
Cu privire la suspendarea executării silite, până la soluționarea contestației la executare, terțul poprit a arătat că, normele Codului de procedură civilă, configurează acestuia o poziției procesuală cu o contribuție extrem de limitată la soluționarea cauzei dedusă judecăți
Cu privire la întoarcerea executării silite au fost invocate prevederile art. 643 Cod procedură civilă, potrivit căruia, în cazul desființării titlului executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept, caz în care sunt aplicabile dispozițiile privitoare la întoarcerea executării prevăzute în art. 723 C.pr.civilă.
În motivarea în drept a întâmpinării, terțul poprit a invocat prevederile art. 205, 223, alin.3, art.411, alin.1 pct.2, art. 723 C.pr.civilă și art. 148, art. 149 și art. 172 Cod procedură fiscală.
De asemenea, la data de 24.08.2015, prin serviciul registratură, contestatorul N. M. A., a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de către intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BIHOR prin care a solicitat respingerea motivelor invocate de către intimată.
La data de 27.08.2015 contestatorul N. M. A. a depus completare de acțiune prin care a arătat că înțelege să conteste și deciziile de calcul accesorii nr._/17.07.2012, nr._/ 31.12. 2010, nr._/ 23.10.2012, nr._/31.12.2012, nr._/11.04.2011, nr._/31.12.2011, nr._/ 31.03.2012 și nr._/ 14.10.2011, solicitând anularea acestora.
Potrivit rezoluției din data de 27.08.2015 această completare de acțiune a fost comunicată atât intimatei cât și terților popriți, conform adreselor filele 61-63.
Urmare acestui fapt, la data de 14.09.2015 intimata D. GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BIHOR a depus la dosarrăspunsul nr.1101/CE/NE/09.09.2015prin care a solicitat respingerea completării de acțiune formulată de contestator ca inadmisibilă, deoarece deciziile de calcul accesorii emise pe seama acestuia pot fi contestate doar pe calea specială de atac a contenciosului administrativ fiscal, urmând în prealabil procedura administrativă instituită de art. 227 C. pr. fiscală.
De asemenea, la data de 15.10.2015, urmare a solicitării instanței, intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BIHOR PRIN SERVICIUL FISCAL ORASENESC BEIUȘ a depus la dosar, în copie certificată cu originalul dosarul de executare nr._ în care a fost emisă adresa de înștiințare a popririi asupra conturilor contestatorului N. M. A. din 27.05.2015.
Totodată, la data de 26.10.2015, urmare a solicitării instanței, contestatorul N. M. A., a depus la dosar chitanța . nr._/26.10.2015, privind achitarea diferenței de taxa judiciară de timbru în sumă de 282 lei și în xerocopie recipisa de consemnare nr._/1/23.10.2015 și chitanța nr._/1 din 23.10.2015 emise de CEC Bank,privind achitarea cauțiunii în sumă de 448 lei, precum și încheierea nr. 27/CP/11.03.2015, dată în dosarul nr._/271/2014/a1*, minuta încheierii penale nr. 17/24.11.2014, pronunțată de Tribunalul Bihor Oradea în dosarul nr._/271/2014/a1, încheierea penală nr. 63/CCP/01.07.2015, dată și pronunțată în dosarul nr._/271/2014/a1*/a1 al Tribunalul Bihor Oradea.
De asemenea, la data de 27.10.2015, contestatorul N. M. A., a depus la dosar în original, recipisa de consemnare nr._/1 și chitanța nr._/1, ambele emise de CEC Bank Beiuș la data de 23.10.2015.
La termenul de judecată din data de 28.10.2015, instanța, pentru o mai bună administrare a justiției și în temeiul art. 465 Cod procedură civilă, raportat la art. 99 Cod procedură civilă și art. 99 alin. 4 din HCSM nr. 387/2005 actualizată privind Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești,a dispus disjungerea capetelor de cerere privind contestația la executare, întoarcerea executării silite formulate și completate de către contestatorul N. M. A. față de cererea de suspendare executare silită și formarea unui dosar separat pentru soluționarea contestației la executare și a întoarcerii executării silite, care a primit un număr nou de înregistrare, respectiv nr. _ , având ca obiect contestație la executare, întoarcere executare silită, iar ca părți: contestator N. M. A. în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BIHOR PRIN SERVICIUL FISCAL ORASENESC BEIUȘ și terții popriți G. C. INVEST și B. T. SA CLUJ N. și s-a fixat termen de judecata în acest dosar, pentru data de 09.12.2015, cam. 2, ora 9.00, C3.
Rezultă astfel că, urmare a disjungerii, obiectul prezentei cauze îl formează cererea contestatorului privind suspendarea executării silite.
Analizând cererea privind suspendarea executării silite, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și din perspectiva prevederilor art. 719 alin. 1 din C.pr.civ instanța reține următoarele:
Din conținutul actelor ce intră în componența dosarului de executare nr._ al Serviciului Fiscal Orășenesc Beiuș, rezultă că a fost inițiată procedura executării silite prin poprire împotriva contestatorului N. M. A. în vederea recuperării unei creanței în cuantum total de 4.484 lei, în temeiul adresei de înființare a popririi emisă la 27.05.2015–fila 9 dosar.
Totodată, din cuprinsul adresei de înștiințare privind înființarea popririi emisă la 27.05.2015 în dosarul de executare nr._ al Serviciului Fiscal Orășenesc Beiuș instanța reține faptul că, natura obligației fiscale în sumă de 4.484 lei este reprezentată de disponibil din taxe pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, iar cuantumul total al obligației de plată urmărite a fost stabilit în baza următoarelor titluri executorii:
- nr._/17.11.2010, emis pentru suma de 2175 lei;
- nr._/28.02.2011, emis pentru suma de 1631 lei;
- nr._/31.05.2011, emis pentru suma de 102 lei;
- nr._/06.02.2012, emis pentru suma de 190 lei;
- nr._/27.06.2012, emis pentru suma de 147 lei;
- nr._/27.12.2012, emis pentru suma de 94 lei și
- nr._/26.03.2012, emis pentru suma de 145 lei.
Din examinarea înscrisului de la fila 41 dosar, reprezentat de titlul executoriu indicat în adresa de înființare a popririi cu nr._/ 17.11.2010, emis AFP Stei, împotriva debitorului N. M. A., pentru suma de 3943 lei, (iar nu pentru suma de 2175 lei, cât apare în adresa de poprire mai sus menționată) instanța reține faptul că natura obligației fiscale este reprezentată de ,,disponibil din taxe de poluare pentru autovehicule,,, iar documentul prin care a fost individualizată această sumă de plată este reprezentat de decizia nr._/20.10.2010 emisă de AFP Ștei.
Potrivit susținerilor contestatoarei, necontestate de intimată și confirmate înscrisurile de la filele 10-13 dosar împotriva deciziei nr._/20.10.2010 emisă de AFP Ștei contestatorul a formulat contestație administrativă, care a fost înregistrată la DGFP Bihor sub nr._/03.06.2011 și a fost soluționată de acestă instituție prin Decizia nr.589/16.06.2011, în sensul suspendării soluționării contestației pentru taxa de poluare în sumă de 3.943 lei, până la pronunțarea unei soluții pe latura penală.
S-a arătat în cuprinsul acestei decizii și faptul că, la încetarea motivului care a determinat suspendarea AFP Stei, urmează să sesizeze DGFP, în vederea reluării procedurii administrative de soluționare, potrivit art. 214 din OG nr. 92/2003. De asemenea, în considerentele acestei decizii s-a arătat faptul că au fost sesizate organele de urmărire și cercetare penală cu privire la unele aspecte care au legătură cu măsurile luate prin decizia de stabilire a diferențelor de taxă pe poluare pentru autovehicule nr._/20.10.2010. Referitor la aspectele constatate s-a arătat că, existând suspiciuni cu privire la realitatea și legalitatea documentelor care au stat la baza calculului inițial al taxei de poluare pentru autovehicule, prin sesizarea petentului N. M. A., nr. 1538/P/2010 s-a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș să dispună măsurile legale în vederea constatării existenței sau inexistenței elementelor constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de Codul penal, precum și stabilirea persoanelor care se fac vinovate de săvârșirea lor.
Din cuprinsul înscrisurilor aflate la filele 100-122 dosar, instanța reține că, prin încheierea nr. 27/CP/11.03.2015, dată în dosarul nr._/271/ 2014/a1* al Judecătoriei Beiuș, în baza art. 345 al. 1 cod pr. penală au fost respinse cererile și excepțiile privind legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală invocate de inculpatul TANC A.-C., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C. pen. (fost art. 215 alin. 1, 2 și 5 C. pen.) cu aplicarea art. 36 alin. 1 C. pen. și art. 5 C. pen., fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 alin. 1 C. pen. (fost art. 288 C. pen.) cu aplicarea art. 5 C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 C. pen. (fost art. 290 C. pen.) cu aplicarea art. 36 alin. 1 C. pen. și art. 5 C. pen., uz de fals prev. de art. 323 C. pen. (fost art. 291 C. pen.) cu aplicarea art. 36 alin. 1 C. pen. și art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.; și inculpata C. M., trimisă în judecată sub acuzația comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 C. pen. (fost art. 248 rap. la art. 2481 C. pen.) cu aplicarea art. 36 alin. 1 C. pen. și art. 5 C. pen. și fals intelectual prev. art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 321 C. pen. (fost art. 289 C. pen.) cu aplicarea art. 36 alin. 1 C. pen. și art. 5 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen. Totodată, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.1041/P/2010, din 10.04.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, privind pe inculpații C. M., M. C., M. A. R. și Tanc A. C., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpații C. M., M. C., M. A. R. și Tanc A. C..
Trebuie menționat faptul că, prin încheierea penală nr. 63/CCP/01.07.2015, dată și pronunțată în dosarul nr._/271/2014/a1*/a1 al Tribunalul Bihor Oradea a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de inculpatul Tanc A. C. împotriva încheierii penale mai sus indicate dată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Beiuș.
Din examinarea conținutului acestor încheieri penale instanța reține faptul că inculpații mai sus indicați au fost trimiși în judecată prin Rechizitoriul nr. 1041/P/2010 din 10 iulie 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, iar în cuprinsul acestui act de sesizare a instanței constatatorul din prezenta cauză a fost indicat în calitate de parte vătămată și, printre mijloacele de probă ce au stat la baza emiterii acestui rechizitoriu, în dosarul de urmărire penală se află și plângerea penală formulată de N. M.-A. (f. 89); declarația persoanei vătămate N. M.-A. (f. 90-91); decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/20.10.2010 pe numele N. M.-A., referatul de calcul al taxei, declarația pe proprie răspundere, cererea de stabilire a taxei pe poluare, xerocopia C.I., copia CIV, actele de proprietate autoturism (f. 92-94, 98-113); înștiințarea poprire pe contul lui N. M.-A. (f. 141).
Având în vedere această stare de fapt instanța reține că, potrivit art. 719 alin. 1 din N. C.pr.civ.,până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată. ,,. La alineatul 2 al acestui articol se arată că, pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației.
Deoarece potrivit textului de mai sus suspendarea executării silite este condiționată de întrunirea a două condiții cumulative și imperative de formă, respectiv existența pe rolul instanței a unei contestații la executare și depunerea unei cauțiuni în termenul și în cuantumul fixat de instanță, în ședința publică din data de 30.09.2015, a fost stabilită în sarcina contestatorului, obligația depunerii unei cauțiuni în valoare de 488 lei.
Se impune precizarea că, în speță s-a făcut dovada atacării executării silite pe calea contestației la executare această cerere formând obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Beiuș, iar prin chitanța nr._/1, emisă la data de 23.10.2015 de CEC Bank Beiuș și recipisa de consemnare nr._/1 emisă la data de 23.10.2015 de CEC Bank Beiuș, aflate în xerocopie la filele 97-98 dosar, contestatorul a făcut și dovada achitării cauțiunii în sumă de 448 lei, originalul recipisei și chitanței de consemnare a cauțiunii fiind înaintat spre păstrare la grefa instanței, astfel cum rezultă din conținutul înscrisului aflat la fila 133 dosar.
În ceea ce privește temeinicia cererii de suspendare, oportunitatea acestei măsuri a fost lăsată de legiuitor la latitudinea instanței, care urmează a aprecia în funcție de caracterul prejudiciului pe care contestatorul l-ar putea suferi în cazul anulării formelor de executare.
Este cunoscut faptul că, pentru acordarea suspendării executării silite, instanța trebuie să cerceteze sumar motivele contestației la executare și să aprecieze dacă printre problemele invocate de către contestator se înscriu aspecte care ar putea constitui nereguli săvârșite în cadrul acestei proceduri, care ar putea conduce la admiterea contestației la executare.
Examinând din această perspectivă cuprinsul prezentei cereri de suspendare a executării silite, precum și motivele invocate pentru susținerea contestației la executare instanța apreciază că, există motive care dacă s-ar dovedi întemeiate în urma judecării contestației la executare și a procesului penal ce face obiectul dosarului nr._/271/2014/a1* al Judecătoriei Beiuș, ar putea conduce la admiterea acesteia.
Având în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că, se impune suspendarea formelor de executare silită pentru a se verifica pe calea contestatiei la executare admisibilitatea, legalitatea și corectitudinea solicitărilor contestatorului, precum și temeinicia și legalitatea actelor de executare silită întocmite de intimată împotriva acestuia.
Cu privire la aceste acte de executare silită, instanța a constatat existența anumitor inadvertențe astfel că, la termenul de judecată din data 28.10.2015, în dosarul având ca obiect contestatie la executare, a dispus emiterea unei adrese la intimată, prin care a solicitat să arate care este motivul pentru care în titlul executoriu nr._ /17.11.2010, emis de A.F.P. Ștei aflat la fila 41 dosar, apare evidențiat ca și document de plată Decizia nr._/20.10.2010, emisă de A.F.P. Ștei pentru suma de 3943 lei, iar în titlul executoriu nr._/17.11.2010, emis de Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș (cele două titluri au același număr și sunt emise la aceeași dată,) aflat la fila 80 dosar, apare evidențiat un alt document de plată, respectiv Decizia nr._/20.10.2010, pentru aceeași sumă de 3943 lei. Ca atare, pe lângă alte aspecte s-a solicitat a se indica în concret care este documentul de plată care a stat la baza emiterii titlului executoriu cu nr. -_/17.11.2010, pentru suma de 3943 lei și să prezinte motivele pentru care există inadvertențe în cuprinsul titlului executoriu cu privire la nr. documentului prin care s-a evidențiat suma de plată.
Continuarea executării silite, în contextul în care ar fi soluționat în favoarea contestatorului N. M.-A. procesul penal inițial și ca urmare a plângerii penale formulată de către acesta sau dacă în cadrul contestației administrative formulată și înregistrată de către contestator la DGFP Bihor împotriva deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/20.10.2010 s-ar ajunge la desființarea acestui titlu de creanță, ori dacă instanța de executare ar aprecia că se impune anularea actelor de executare, este evident de natură a-l prejudicia pe contestator, întrucât prin poprirea conturilor aceasta se află în imposibilitatea onorării obligațiilor asumate, iar acest aspect ar produce un impact negativ asupra întregii situații financiare a contestatorului.
Față de ansamblul considerentelor de mai sus, instanța apreciază că, în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 719 alin.1 C.pr.civ, astfel că, urmează a admite, cererea de suspendare a executării silite susținută de contestator în contradictoriu cu D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BIHOR PRIN SERVICIUL FISCAL ORASENESC BEIUȘ și cu terții popriți G. C. INVEST și B. T. SA CLUJ N., întrucât continuarea executării în contextul împrejurărilor prezentate este evident de natură a-l prejudicia pe contestator.
Pentru verificarea corectitudinii cuantumului creanțelor pretinse și pentru a se evita prejudicierea contestatorului și o eventuala întoarcere a executării silite, este oportună suspendarea formelor de executare silită inițiate de intimată împotriva contestatorului, până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei Beiuș, având ca obiect contestație la executare, astfel că, instanța va admite, în parte, cererea și va dispune suspendarea executării silite conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Admiterea în parte a cererii se impune din perspectiva faptului că s-a solicitat de către contestator suspendarea formelor de executare silită până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțată în contestația la executare, or este cunoscut că suspendarea executării se dispune până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea de către respectiva instanță și nu până la soluționarea definitivă a contestației, în acest sens fiind și opinia exprimată în literatura de specialitate, respectiv la fila 211 din Noul cod de procedură civilă, comentariu pe articole, vol. II,de G. B. și alții, Editura Hamangiu 2013.
Cu privire la cheltuielile de judecată pretinse de către contestator, instanța consideră că în cadrul acestei proceduri se impune a fi admise cheltuielile efectuate cu titlu de taxă judiciară de timbru în sumă de 50 lei, astfel că, va obligă intimata să plătească în favoarea contestatorului suma de 50 lei cu titlu cheltuieli de judecată, justificate prin chitanța de la fila 96 dosar, urmând ca onorariul avocațial în sumă de 300 lei, justificat prin chitanța de la fila 7 dosar să fie avut în vedere cu ocazia dezlegării litigiului pe fond, respectiv a dosarului având ca obiect contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în parte cererea formulată de către contestatorul N. M. A., CNP_, cu domiciliul în localitatea Seghiște, nr. 17, ., în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BIHOR PRIN SERVICIUL FISCAL ORASENESC BEIUȘ, C._, cu sediul în municipiul Oradea, .. 2B, județul Bihor și terții popriți G. C. INVEST, cu sediul în localitatea L., nr. 276, . și B. T. SA CLUJ N., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, cu sediul în municipiul Cluj N., .. 8, județul Cluj.
Dispune suspendarea formelor de executare silită inițiate de intimată, prin poprire, împotriva contestatorului, în baza adresei de înștiințare privind înființarea popririi emisă la data de 27.05.2015, în dosarul de executare nr._ al Serviciului Fiscal Orășenesc Beiuș, până la soluționarea dosarului nr. _ al Judecătoriei Beiuș, având ca obiect contestație la executare.
Admite, în parte, capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și ca o consecință a acestui fapt obligă intimata să plătească în favoarea contestatorului suma de 50 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Respinge celelalte pretenții.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare pentru cei care au fost prezenți și de la comunicare pentru cei care au lipsit, cererea de apel se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică azi, azi 04.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A.-M., judecător B. A.
Red. M.A.M.
Tehnored. B.A.
6 ex./ 13.11.2015
Emis 4 comunicări
- contestatorul N. M. A., CNP_, cu domiciliul în localitatea Seghiște, nr. 17, .;
- intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ- ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BIHOR PRIN SERVICIUL FISCAL ORASENESC BEIUȘ, C._, cu sediul în municipiul Oradea, .. 2B, județul Bihor și
terții popriți
- G. C. INVEST, cu sediul în localitatea L., nr. 276, . și
- B. T. SA CLUJ N., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, cu sediul în municipiul Cluj N., .. 8, județul Cluj.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1131/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 829/2015.... → |
|---|
