Contestaţie la executare. Sentința nr. 856/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 856/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 856/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA C. NR.856/2015
Ședința publică din 8 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: M. I.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către contestatoarea P. D. R. M. împotriva intimaților CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT M. N. și S. DE EXECUTORI JUDECATORESTI BEIUSAN, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că procedura de citare este legal îndeplinită; faptul că la data de 7 septembrie 2015 s-a depus, prin registratura instanței, de către SEJ BEIUSAN, copia dosarului execuțional nr.56/E/2013 .
De asemenea, s-a depus la data de 8 septembrie 2015, înaintea dezbaterilor, prin serviciul fax al instanței, de către contestatoare, prin reprezentant o cerere de amânare, prin care solicită a i se acorda posibilitatea de a studia dosarul execuțional nr.56/E/2013 al SEJ B..
Instanța cercetând dosarul execuțional comunicat pentru termenul de azi de către SEJ B., constată că cererea de executare silită a fost înregistrată la data de 11.02.2013, (fila 20, dosar execuțional), așa încât în prezenta pricină sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă de la 1874.
Constată totodată că pentru contestatoarea P. D. R. M. a depus împuternicire avocațială - av.Zach T., potrivit fila 10 dosar, mai apoi,
Asupra cererii de amânare formulată de către contestatoare, instanța o va respinge ca neântemeiată, întrucât acest dosar execuțional putea fi studiat la acest termen de judecată, în condițiile în care părțile au obligația de a se prezenta în fața instanței și de a urmări soluționarea pricinii, conform art. 10 din Codul de Porcedură C.
Constată instanța totodată că, prin cererea formulată de contestatoare la data de 08.09.2015, se solicită anularea unor acte de executare dresate după demararea prezentului dosar, aceste pretenții reprezintă de fapt o majorare a cătimii cererii, așa încât nu va fi comunicată cu părțile.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 C.pr.civ., reține că este competentă general, material și teritorial exclusiv, în soluționarea acestei pricini în temeiul art.94 pct.3 C.pr.civ. raportat la prevederile art. 651 și ale art.714 C.pr.civ., observând că execuția silită se desăvârșește în raza de competență a Judecătoriei Beiuș.
Mai apoi,
Instanța ținând seama de dispozițiile art.255 și 258 raportat la prev. art. 265 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că sunt necesare, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 223 alin. 2 raportat la art. 394 Cod pr. civilă, apreciază că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, astfel că, închide dezbaterile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1.Poziția procesuală a contestatoarei:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data de 22.05.2015, sub dosarul nr._, contestatoarea P. D. R. M., cu domiciliul procesual ales în Mun.Beiuș, ., jud.Bihor a chemat în judecată pe intimații CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT M. N., cu sediul în Mun.Beiuș, ., jud.Bihor și S. DE EXECUTORI JUDECATORESTI BEIUSAN, cu sediul în Mun.Oradea, ., ., CUI RO_ solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- anularea somației nr.2 din 28.04.2015 în dosarul execuțional nr.56/E/2013 al Societății de Executori Judecatoresti Beiusan, comunicată la 08.05.2015, a încheierii din 30.04.2015 privind stabilirea valorii prețului de vânzare a imobilului situat în Beiuș ..9, înscris în c.f.1779 nr.top.99, comunicate la data de 08.05.2015 și a încheierii de stabilire a termenului de vânzare la licitatie publică din 11.05.2015, comunicată la data de 12.05.2015 și actele de executare care o vor urma, întrucât titlurile executorii în baza cărora a fost inițiată executarea silită sunt invalide și nu sunt recunoscute ca fiindu-le opozabile, fiind încheiate prin încălcarea mandatului dat împuternicitului C. M., dar și cu nerespectarea condițiilor imperative ale legislației profesiei și a prevederilor legale în materia executării silite, cu cheltuieli de judecată, taxă de timbru si onorariu de avocat.
În motivarea în fapt a cererii contestatoarea consideră că executarea silita inițiate de SEJ BEIUSAN din Oradea in Dosar n 56/E/2013 s-a realizat în baza unor titluri executorii invalide si prin ignorarea prevederilor legale imperative ale Codului de procedura civila in materia executării silite.
In ceea ce privește stabilirea valorii imobilului prin încheierii din 30.04.2015, executorul judecătoresc realizează o evaluare arbitrară, fiind astfel lovita de nulitate.
A invocat de asemenea prescripția executării silite, în temeiul art. 6 din Decretul nr. 167/1958: „ Dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui ttitlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de trei ani.”, ori contractele de asistență juridică sin cauză au fost încheiate în perioada 2002-2008.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art.705,711(2) și art.712(2) din NCPC; art.6 și art.16(2) din Decretul nr.167/1958.
În probațiune, contestatoarea a depus somația nr.2 din 28.04.2015, comunicată la data de 08.05.2015; încheierea din 30.04.2015 privind stabilirea valorii prețului de vânzare a imobilului; încheierea de stabilire a termenului de vânzare la licitație publică din 11.05.2015comunicată la data de 12.05.2015.
Cererea este legal timbrată cu suma de 1000 lei potrivit chitanței . nr._ din 03.06.2015 reprezentând taxă judiciară de timbru .
-/-
2. Poziția procesuală a intimatului CABINETULUI INDIVIDUAL DE AVOCAT M. N.
La data de 03.07.2015, prin registratură, intimatulCABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT M. N., a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de debitoare, cu cheltuieli de judecată.
Invederează că investirea cu formulă executorie a contractelor s-a realizat la 31 ianuarie 2013, în dosarul nr._, a Jud. Beiuș.
Valabilitatea acestor contacte a constituit obiect al controlului judiciar, prin Decizia Curtii de Apel Oradea nr.195/R/2012, dată in dosar nr._/271/2012.
Întâmpinarea nu este motivată în drept.
În probațiune, a depus la dosar în fotocopie: Sentința civilă nr. 3313/2012 din dosarul_ al Judecătoriei Oradea, definitivă și irevocabilă, prin nerecurare, cu privire la dosarul execuțional nr. 760/E/2008;
Sentința civilă nr. 5176/19.04.2012 din dosarul nr._, cu privire la dosarul execuțional 764/E/2008,aceste două dosare au fost conexate sub dosarul 56/E/2013;sentința civilă nr._, a Judecătoriei Beiuș din dosarele conexate nr_ și_, definitivă si irevocabilă prin nerecurare; decizia civilă nr. 195/2012 a Curții de Apel Oradea, definitivă și irevocabilă;sentința Judecătoriei Beiuș nr.286/2015, din dosarul_, care se referă la același dosar execuțional 56/E/_ și la care a făcut apel, și citația pentru Tribunalul Bihor; Decizia C.A.Oradea nr.82/2015-R, în Dosar nr. 2495/187/ 2013 definitivă si irevocabilă care respinge acțiunea reclamantei si care se referă tot la dosarul execuțional 56/E/2013 a SEJ B., confirmând Sentința nr. 652/2014 a JUD. BEIUȘ, și DECIZIA TRIB. BIHOR nr.461/A/2014, care s-au pronunțat tot cu respingerea acțiunii reclamantei.
-/-
Intimatul SEJ BEIUSAN a depus la solicitarea instanței la data de 7 septembrie 2015 copia xerox a dosarului execuțional nr.56/E/2013 al SEJ B., certificat pentru conformitate cu originalul.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru contestatoare și pentru intimați proba cu înscrisurile depuse la dosar.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din cercetarea înscrisurilor emise în dosarul execuțional nr.56/E/2013, instanța reține următoarele:
- prin cererea înregistrată sub nr.11.02.2013 la SEJ B. (fila 340), intimatul CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT M. N., a solicitat punerea în executare a titlurilor executorii reprezentate de contractele de asistență judiciară cu numerele: nr. 3/05.02.2007; nr. 4/05.02.2007; nr. 5/05.02.2007; nr. 7/05.02.2007; nr. 8/08.03.2007; nr. 9/30.03.2007; nr. 13/21.05.2007; nr. 14/25.05.2007; nr. 17/05.09.2007; nr. 18/14.10.2007; nr. 19/01.11.2007; 20/04.12.2007 ; nr. 21/05.12.2007; nr.4/22.01.2002, nr.5/01.02.2002, nr.12/15.04.2002, nr. 18/08.07.2002; nr. 19/12.07.2002; nr. 26/21.08.2002; nr. 29/04.09.2002 și nr. 31/18.10.2002, toate investite cu formulă executorie (filele 341-360)
- în temeiul acestei cereri împotriva contestatoarei – debitoare P. D. R. M. s-a pornit de către S. de Executori Judecătorești B. procedura de executare silită, în dosarul execuțional nr.56/E/2013,
- prin încheierea nr.184/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ (fila 330) a fost admisă cererea formulată de SEJ B. și în consecință s-a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr. 56/E/2013 al SEJ B. având ca obiect cererea de executare silită formulată de creditorul urmăritor CABINET DE AVOCAT M. N. ,cu sediul în Beiuș, .,jud.Bihor împotriva debitoarei P. D. M. R., domiciliată în SUA, NEW YORK, nr.24-39, . ,.,_, în temeiul titlurilor executorii reprezentate de contractele de asistență judiciară sus arătate, pentru suma totală de 64.501 lei.
-în data de 22.03.2013, prin procesul-verbal de la fila 318, s-a stabilit valoarea creanței urmărite ca fiind în sumă totală de 100.953,12 lei formată din suma de 92.953,92 lei reprezentând debit datorat și suma de 7.999,20 reprezentând cheltuieli de executare,
- mai apoi a fost emisă somația de plată nr.1/25.03.2013 (fila 317) în dosarul execuțional nr.56/E/2013, prin care a fost somată contestatoarea ca în termen de 15 zile de la primirea ei, să achite suma mai sus menționată, în caz contrar se va trece la vânzarea silită a cotei de ½ parte de proprietate din imobilul situat în Beiuș, amplasat pe imobilul cu nr.top.99 înscris în CF 1779 Beiuș.
- prin încheierea din 30.04.2015 (fila 260), SEJ B. stabilește prețul de pornire la licitație al imobilului din Beiuș la suma de 369.804 lei., stabilind totodată termenul de vânzare pentru data de 16.06.2015, ora 13, 00(fila 269). Aceste acte au fost comunicate contestatoarei potrivit înscrisurilor de la filele 242, 243.
- prin înscrisul înregistrat la biroul executorului, aflat la fila 226 din dosar, contestatoarea și-a manifestat dezacordul cu privire la prețul de strigare stabilit prin încheierea din 30.04.2015, solicitând efectarea unei expertize evaluatoare.
- prin încheierea din 02.06.2015 (fila 224), executorul judecătoresc numește ca expert evaluator pe M. R. C., pentru stabilirea valorii de circulație a imobilului din Beiuș, ce urmează a fi scos la licitație publică.
Reține instanța că prin sentința civilă nr. 8392/12.07.2010 a Judecătoriei Oradea, rămasă definitivă prin decizia nr. 122/A/2011 a Tribunalului Bihor, și irevocabilă prin decizia nr. 195/R/2012 a Curții de Apel Oradea, s-a respins acțiunea contestatoarei pentru constatarea nulității absolute a contractelor de asistență juridică – ce reprezintă titlurile executorii în prezenta cauză, astfel încât aceasta nu mai poate face apărări în această privință.
Reține instanța totodată că cererea de execuție ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 56/2013, a fost formulată în urma pronunțării sentinței civile nr. 1714/2012, de Judecătoria Beiuș, în dosarul nr._ și_ , sentință care a analizat titlurile executorii din prezenta cauză . Prin această sentință s-a hotărât anularea formelor de executare din dosarele 760/E/2008 și 764/E/2008 a B. B., întrucât contractele de asistență juridică nu au fost investite cu formulă executorie, statuând totodată că în urma îndeplinirii acestei formalități, procedura de execuție silită va putea reîncepe.
În ceea ce privește contestația la executare, instanța în urma examinării probatoriul administrat în cauză, o apreciează ca fiind neîntemeiată pentru considerentele ce succed:
În ceea ce privește prescripție executării silite invocate, instanța reține:
Contractele de asistență juridică au fost investite cu formulă executorie la data de 31.01.2013, așadar începând cu această dată curge termenul de trei ani prevăzut de articolul 6 din Decretul Lege nr. 167/1958. Așa cum s-a reținut în paragrafele anterioare, prin hotărârea judecătorească care a analizat titlurile executorii din prezenta cauză, s-a stabilit în mod definitiv că după investirea contractelor de asistență juridică, procedura de execuție silită va putea reîncepe, ceea ce s-a și întâmplat în cauză.
Așadar titlurile au fost verificate de instanță, statuîndu-se în mod definitiv ca acestea au putere executorie după investirea lor, moment în care procedura de executare poate reîncepe.
Potrivit articolului 399 aliniatul 1 din Codul de Procedură C.: „Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”, iar aliniatul 2 prevede: ”Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare, atrage sancțiunea anulării actului nelegal.”
Reține instanța și prevederile articolului 372 din Codul de Procedură C., potrivit căruia: „încuviințarea se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori a unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.”.
În baza titlurilor executorii reprezentate de contractele de asistență juridică menționate mai sus, instanța reține că în mod legal a fost încuviințată executarea silită .
Instanța constată că nu s-a produs nici o vătămare în persoana contestatoarei, în privința actelor de executare atacate (procesul-verbal inițial de stabilire a prețului de strigare, în condițiile în care ulterior executorul a numit un expert evaluator), motiv pentru care, va respinge contestația la executare formulată, potrivit dispozitivului de mai jos.
În temeiul art. 7167 aliniatul 2 din Codul de Procedură C., instanța va obliga contestatoarea la plata sumei de 326, 12 lei reprezentând contravaloarea fotocopiei dosarului execuțional. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea P. D. R. M. domiciliată în SUA, New York nr.24 – 39, ., ._, cu domiciliul procedural ales în municipiul Beiuș, ., jud.Bihor în contradictoriu cu intimații CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT M. N., cu sediul în municipiul Beiuș ., jud.Bihor și S. CIVILA DE EXECUTORI JUDECATORESTI BEIUSAN din municipiul Oradea ., . CUI RO_.
Obligă contestatoarea P. D. R. M. să achite SEJ Beiusan suma de 326,12 lei, reprezentând contravaloare copii înscrisuri din dosarul execuțional nr.56/E/2013.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 septembrie 2015.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător M. I.
Red.C.M.
Tehnored.M.I., 5 ex.
01.10. 2015
Emise 3 comunicări:
1. contestatoarea P. D. R. M. domiciliată în SUA, New York nr.24 – 39, ., ._, cu domiciliul procedural ales în municipiul Beiuș, ., jud.Bihor
2. intimații CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT M. N., cu sediul în municipiul Beiuș ., jud.Bihor, și
3. S. CIVILA DE EXECUTORI JUDECATORESTI BEIUSAN din municipiul Oradea ., . CUI RO_.
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 748/2015.... | Stare civilă. Sentința nr. 774/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
