Contestaţie la executare. Încheierea nr. 829/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 829/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 829/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ, JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 829/2015
Ședința publică de la 6 august 2015
Completul compus din:
Președinte: E. V., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol, este pentru azi soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL cu sediul în ., . în contradictoriu cu intimata S. C. C."S P. S. R. L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S. C. TRIDAL INSOLVENCY EXPERTS S. P. R. L. A. – cu sediul în A., ., nr. 16A, ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatoarei – consilier juridic Costruț M., în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată; la data de 29.07.2015 intimata a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicita respingerea contestației la executare; la data de 05.08.2015 executorul judecătoresc P. E. N. a depus dosarul execuțional nr. 378/E/2012, tot la această dată contestatoarea a depus la dosar un set de înscrisuri precum și copia dosarului execuțional nr. 378/E/2012, după care:
Pentru contestatoare se prezintă consilier juridic Costruț M., în baza delegației de reprezentare.
În temeiul art. 131, alin. 1 din C. pr. civ., verificând respectarea normelor legale referitoare la competență, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această acțiune, potrivit art. 401, alin. 1 și art. 650, alin. 1 și 2, coroborate cu art. 94, pct. 4 din C. pr. civ.
Reprezentanta contestatoarei cons. juridic Costruț M. depune în ședință publică delegația de reprezentare, extras de cont emis de către CEC Bank –Agenția Beiuș. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258, alin. 1 și art. 292, alin. 1 din C. pr. civ., sub aspectul dovedirii temeiniciei pretențiilor/apărărilor părților, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Reprezentanta contestatoarei arată că nu mai are alte cereri.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, apreciind că
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 16.07.2015, contestatoarea . SRL a chemat în judecată pe intimata S. C. C."S P. S. R. L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S. C. TRIDAL INSOLVENCY EXPERTS S. P. R. L. A. – solicitând să se pronunțe o hotărâre prin care instanța să dispună .- anularea tuturor formelor si actelor de executare silita realizate după data de 06.07.2015, in dosar execuțional nr. 378/E/2012 al B. P. E. din Oradea, întrucât continuarea executării a fost dispusă deși EXECUTAREA ESTE SUSPENDATĂ CONFORM DISPOZIȚIILOR DIN ÎNCHEIEREA NR. 249/30.05.20^5 pronunțata de către Judecătoria L. in dosar nr._ ; anularea adresei din data de 06.07.2015, emisă de către B. P. E. din Oradea, prin care s-a adus la cunoștința terților popriți, respectiv instituțiilor bancare că nu ar fi suspendată executarea silită in dosar nr. 378/E/2012; suspendarea popririlor instituite la terții popriți, respectiv la unitățile bancare la care contestatoarea are deschise conturile ; anularea tuturor efectelor care au rezultat ca urmare a emiterii adresei din data de 06.07.2015, de către B. P. E. din Oradea ;restituirea de către B. P. E. din Oradea către contestatoare a sumelor de bani reținuți din conturile contestatoarei, deschise pe seama acesteia la unitățile bancare, care au calitatea de terți popriți, sume de bani care au fost reținute ca urmare a emiterii adresei din data de 06.07.2015, către terții popriți;cu cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin contestația la executare:
În fapt, la data de 06.07.2015, B. P. E. din Oradea a emis adresa prin care aduce la cunoștința terților popriți, respectiv unităților bancare unde contestatoarea are deschise conturile, faptul că executarea silită in dosarul execuțional 378/E/2012, nu este suspendată conform Sentinței Civile nr. 421, pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei L. .
Or, dosarul nr._ al Judecătoriei L. nu are ca obiect cerere de suspendare a executării silite, ci are ca obiect contestație la executare privind întinderea, lămurirea si aplicarea dispozitivului sentinței civile nr. 254/2012.
Această sentință este dată cu încălcarea legii, întrucât instanța s-a pronunțat asupra unor capete de cerere cu care nu a fost investită, aceste capete de cerere fac obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L., care în prezent nu este soluționat, operand în continuare, efectele încheierii nr. 249/30.04.2015, în dosar nr._, prin care s-a dispus SUSPENDAREA PROVIZORIE a executării silite pornite in dosar execuțional nr. 378/E/2012, până la soluționarea cererii de suspendare propriu-zisă care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L., ceea ce conduce la nulitatea tuturor actelor de executare realizate de către executorul judecătoresc în situația în care este suspendată executarea si totuși acesta realizează acte de executare.
Art. 399 alin.2 Vechiul Cod de Procedura Civila prevede : ,, (2) Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anularii actului nelegal.""
Astfel, se impune anularea adresei din data de 06.07.2015 ,emisă de către B. P. E. din Oradea, prin care s-a adus la cunoștința terților popriți, respectiv instituțiilor bancare că nu ar fi suspendată executarea silită în dosar nr. 378/E/2012.
La data de 27.04.2015, contestatoarea a formulat 3 cereri, înregistrate pe rolul Judecătoriei L.:
1. - contestație la executare, in temeiul art. 400 alin.2 Vechiul Cod Proc. Civ., coroborat cu art. 399 alin.l Vechiul Cod Proc. Civ. sub imperiul căruia a început executarea silită în dosar nr. 378/E/2012 privind lămurirea înțelesului, a întinderii și a aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 254/14.03.2012, pronunțată de către Judecătoria L. în dosar nr._, cerere; care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L. ;
2.- cerere de suspendare propriu-zisă, în temeiul art. 403 alin. 1 Vechiul Cod Proc. Civ. sub imperiul căruia a început executarea silită în dosar nr. 378/E/2012_al B. P. E. din Oradea, cerere care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L., suspendare care a solicitat a opera până la soluționarea IREVOCABILA A CONTESTAȚIEI LA EXECUTARE privind întinderea titlului, care face obiectul dosarului nr. 569/250/20l5 al Judecătoriei L.;
3.- cerere de suspendare provizorie, în temeiul art. 403 alin.4 Vephiul Cod Proc. Civ. sub imperiul căruia a început executarea silită în dosarul nr. 378/E/2012, cerere care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L., suspendare care a solicitat a opera până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare propriu-zisă care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L. .
La data de 30.04.2015, Judecătoria L. a pronunțat încheierea nr. 249/30.04.2015, in dosar nr._, prin care s-a dispus SUSPENDAREA PROVIZORIE a executării silite pornite in dosar execuțional nr. 378/E/2012, până la soluționarea cererii de suspendare propriu-zisă care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L. .
La data de 08.06.2015, Judecătoria L. a pronunțat Hotărârea nr. 403/08.06.2015, in dosarul nr._ al Judecătoriei L., unde s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei L. si s-a declinat soluționarea în favoarea instanței competente.
La data de 10.06.2015, Judecătoria L. a pronunțat Hotărârea nr. 421/10.06.2015, prin care, instanța a dispus:
„ Admite excepția autorității de lucru judecat invocat de către intimata . Respinge cererea de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea si aplicarea dispozitivului Sentinței Civile nr. 254/2012, respinge contestația la executare si cererea de suspendare a executării silite formulata de către S.C. E. S. International S.R.L., in dosarul execuțional nr. 378/E/2012 aflat pe rolul B. P. E. din Oradea ."
Instanța investită cu judecarea contestației la executare privind întinderea, lămurirea si aplicarea dispozitivului sentinței civile nr. 254/2012, cerere care face obiectul dosarului nr._ , se autoinvestește cu capete de cerere, privind suspendarea executării silite pornite in dosar nr. 378/e/2015 al B. P. E. din Oradea, cerere de suspendare propriu-zisă care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L..
În aceste condiții, reluarea executării silite este contrară legii, întrucât în prezent operează dispozițiile din dosarul nr._ privind SUSPENDARE PROVIZORIE A EXECUTĂRII SILITE pornită in dosarul nr. 378/E/2012 al B. P. E. din Oradea .
Contestatoarea realizează toate măsurile legale prevăzute de legiuitor pentru a fi înlăturate erorile de judecată ale instanței care a pronunțat Sentința nr. 421/2015 in dosar nr._ al Judecătoriei L..
În drept; au fost invocate art. 399 alin..2 Vechiul C. pr. civ.,art.401 alin.l lit. b, Vechiul C. pr. Civ., art. 454, art. 373Vechiul C. pr.civ..
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.
La data de 29.07.2015 intimata a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată,pentru următoarele considerente.
Prin contestația la executare se solicită de către contestatoare anularea tuturor formelor si actelor de executare silita realizate după data de 06.07.2015, in dosar execuțional nr. 378/E/2012 al B. P. E. din Oradea, întrucât continuarea executării a fost dispusă deși executarea este suspendată conform dispozițiilor din Încheierea nr. 249/30.05.2015, pronunțată de către judecătoria L. in dosar nr._ .
Prin sentința civilă nr. 421/10.06.2015 pronunțată de către Judecătoria L. in dosar nr._, dosar care are ca obiect contestație la executare formulată de către contestatoarea din prezenta cauza împotriva intimatei . SRL, instanța a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de către intimată, respinge cererea de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea si aplicarea dispozitivului Sentinței civile nr. 254/2012, formulată de către . SRL, contestația la executare si cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatoarea . SRL in contradictoriu cu intimata C."S P. SRL, prin administrator judiciar in dosarul de executare nr. 378/E/2012 aflat pe rolul B. P. E. N..
Având în vedere dispozițiile sentinței civile nr. 421/10.06.2015 pronunțată de către Judecătoria L. în dosar nr._, respectiv faptul că s-a respins contestația la executare si cererea de suspendare a executării silite formulate de către contestatoarea din prezenta cauză în dosarul de executare antemenționat, apreciază că contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze este neîntemeiată.
Atâta timp cât contestația la executare a fost respinsă prin sentința civilă nr. 421/10.06.2015 pronunțată de către Judecătoria L. în dosar nr._, cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L., a rămas fără obiect, pentru că conform dispozițiilor art. 403 alin. 1 Vechiul Cod de procedura civila "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competenta poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune in cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel", astfel încât atât suspendarea propriu zisă cât și suspendarea provizorie a executării silite pot opera, până la soluționarea contestației la executare.
Raportat la litigiul în cauză, având în vedere că, contestația la executare formulată de către contestatoarea din prezenta cauza a fost soluționată, în sensul respingerii acesteia prin sentința civilă nr. 421/10.06.2015 pronunțată de către Judecătoria L. în dosar nr._, suspendarea executării silite nu mai poate opera în dosar execuțional 378/E/2012 al B. P. E. N., indiferent de existenta oricărei sentințe civile (încheieri) cu privire la aceasta suspendare.
În concluzie, încheierea nr. 249/30.05.2015 pronunțată de către Judecătoria L. în dosar nr._ , de care se prevalează contestatoarea, nu mai poate opera si produce efecte juridice, atâta timp cât contestația la executare a fost soluționată.
Astfel, apreciază că toate actele si formele de executare silită realizate după data de 06.07.2015, a căror anulare se solicită prin prezenta contestație la executare, în dosar execuțional nr. 378/E/2012 al B. P. E. din Oradea, inclusiv adresa din data de 06.07.2015, emisa de executorul mai sus menționat, prin care s-a adus la cunoștința terților popriți respectiv instituțiilor bancare că nu este suspendată executarea silită in dosar nr. 378/E/2012 sunt legale, având in vedere ca executarea silită din dosar execuțional nr. 378/E/2012 nu mai poate fi suspendată, in temeiul încheierii nr. 249/30.05.2015 pronunțată de către Judecătoria L. în dosar, nr._, deoarece contestația la executare a fost soluționată prin sentința civilă nr. 421/10.06.2015 pronunțată de către Judecătoria L. in dosar nr._, suspendarea putând opera până la soluționarea contestației la executare.
Intimata arată că, contestatoarea recurge la tot felul de acțiuni pentru a tergiversa ducerea la îndeplinirea a dosarului execuțional, respectiv de a plătii suma de 71.410,01 lei către intimata C."s P., toate exercitate cu rea credință si abuzând de drepturile sale procesuale.
Din conturile intimatei a fost reținută în mod nelegal o sumă însemnată, aducând un prejudiciu foarte mare, lipsindu-o de lichidități la un moment in care societatea era în impas financiar. Aceste probleme le-au dus la incapacitate de plată soldată cu deschiderea procedurii de insolvență. Este evidentă reaua credință a contestatoarei care de 3 ani de zile reține in mod nelegal, fără nici un titlu, această sumă, motiv pentru care admiterea prezentei contestații la executare le-ar prejudicia si mai mult, intimata fiind in imposibilitate a-și respecta planul de reorganizare confirmat având ca efect .>
Pentru aceste considerente solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În probațiune au fost depuse sentința civila nr. 421/10.06.2015 pronunțata de către Judecătoria L. in dosar nr._ .
Analizând cererea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța constată că aceasta (cererea) este neîntemeiată, având în vedere că, în conformitate cu prevederile art.403 al.2 vechiul cod de procedură civilă care prevede că "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competenta poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune in cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel", ori în cazul de față a existat o contestație la executare, înregistrată la Judecătoria L. ,care a fost soluționată prin respingerea acesteia, astfel că nu se mai justifică menținerea suspendării executării,orice măsură de acest gen subzistând numai până la pronunțarea unei hotărâri în dosarul ce are ca obiect contestația la executare.
Față de cele mai sus arătate instanța consideră ca neîntemeiate motivele invocate de contestatoare,prin hotărârea de soluționare a contestației la executare a pronunțată de Judecătoria L.,în cazul de față prin simpla respingere a acesteia,fără a mai fi necesar ca instanța să facă vre-o mențiune în mod expres în acest sens ,suspendarea executării încetează de drept conform prevederilor art.403 al.1 din vechiul cod civil.
În temeiul considerentelor maimsus expuse instanța va respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea . SRL cu sediul în ., . în contradictoriu cu intimata S. C. C."S P. S. R. L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S. C. TRIDAL INSOLVENCY EXPERTS S. P. R. L. A. – cu sediul în A., ., nr. 16A, ., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL cu sediul în ., . în contradictoriu cu intimata S. C. C."S P. S. R. L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S. C. TRIDAL INSOLVENCY EXPERTS S. P. R. L. A. – cu sediul în A., ., nr. 16A, ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 06.08.2015 .
Președinte, Grefier,
E. V., judecător Anișoara I. P.
Red. E.V.
Tehnred. .A.I
Ex . 4 emis 2 ..08.2015
| ← Întoarcere executare. Încheierea nr. 1120/2015. Judecătoria BEIUŞ | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 748/2015.... → |
|---|
