Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 966/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 966/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 966/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR-JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 966/2015
Ședința publică din data de 07.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. A. -M., judecător
GREFIER: B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată și precizată de către reclamantul-contestator Ș. E., CNP_, cu domiciliul în Șoimuș, nr. 24, . în contradictoriu cu pârâta- intimată DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, în reprezentarea Serviciului Fiscal Orășenesc Beiuș, cu sediul în municipiul Oradea, ..2B, județul Bihor, litigiu ce a fost înregistrat ca având obiect suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei și conform art.219 din Codul de procedură civilă instanța constată că se prezintă, reprezentanta contestatorului Ș. E., av. Z. A., în baza delegației pentru asistență juridică gratuită nr. 601/26.05.2015, depusă la fila 50 dosar, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Reprezentanta contestatorului Ș. E., av. Z. A. solicită instanței să lase cauza pentru cea de a doua strigare pentru a acorda posibilitatea contestatorului să se prezinte, întrucât a discutat cu acesta și a înțeles că se prezintă în cauză. Arată că se dorește clarificarea de către acesta a obiectului litigiului.
Față de această solicitare instanța lasă cauza la cea de a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la cea de a doua strigare a cauzei și conform art.219 din Codul de procedură civilă instanța constată că se prezintă reclamantul-contestator Ș. E., identificat de instanță cu CA . nr._, CNP_ și reprezentanta acestuia, av. Z. A., în baza delegației pentru asistență juridică gratuită nr. 601/26.05.2015, depusă la fila 50 dosar, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 23.06.2015, prin serviciul registratură, ca urmare a dispozițiilor instanței cuprinse în încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 17.07.2015, reprezentanta contestatorului - av. Z. A., a depus la dosar, un înscris prin care, în numele contestatorului a arătat că renunță la judecată cu privire la solicitarea de a se dispune suspendarea executării silite cu privire la titlurile executorii cuprinse în dosarul execuțional nr._ din data de 11.01.2010 și înțelege să precizeze și completeze cererea susținută în contradictoriu cu DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, în sensul că, formulează contestație la executare împotriva tuturor formelor de executare silită din dosarul execuțional nr._ din data de 11.02.2010, inițiate în vederea recuperării sumei totale de 1180 lei și a titlului executoriu nr._/26.07.2013 și cere anularea acestora și a titlurilor de creanță după care:
La termenul de judecată din data de 07.10.2015, în ședință publică, contestatorul Ș. E., personal depune la dosar un înscris, intitulat precizare de acțiune față de cererea introductivă prin care arată că renunță la contestația la executare depusă la data de 16.06.2015 și formulează contestație administrativăprin care solicită anularea actelor fiscale emise de către intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., în sumă totală de 1180 lei .
Reprezentanta reclamantului/contestatorului, av.Z. A., arată că a înțeles de la contestator că acesta nu susține contestația la executare, ci, dorește soluționarea cauzei în temeiul prevederilor Legii nr. 554/2004, sub forma unei contestații administrative, aspect pe care nu l-a cunoscut la momentul întocmirii actelor de procedură pentru contestator, ci l-a aflat în urma discuției avută cu acesta.
Instanța solicită contestatorului Ș. E., asistat de av Zgimbe Adelasă să consemneze aceste aspecte și în cuprinsul precizării depuse la dosar la acest termen.
Astfel, în conținutul precizării de acțiune depusă la dosar la acest termen contestatorul Ș. E., în ședință publică și asistat de către reprezentantul său. av Zgimbe A., inserează următoarele ,, susțin cererea de contestare administrativă a actelor administrativ fiscale potrivit Legii nr. 554/2004 și nu doresc să susțin contestația la executare și suspendarea până la rămânerea definitivă a contestației la executare întemeiate pe prev. C.pr. civ., respectiv art. 712 și urm C.pr. civ și anularea actelor prin care s-a poprit pensia,,.
La întrebarea instanței, contestatorul Ș. E., personal, arată că înțelege să susțină prezenta cerere ca pe o contestație administrativă întemeiată în drept pe prevederile Legii 554/2004 a contenciosului administrativ și fiscal iar nu ca pe contestație la executare propriu zisă întemeiată în drept pe dispozițiile Codului de procedură civilă.
Instanța ia act de această precizare a obiectului cererii formulată de către contestator.
Instanța ținând cont de principiul disponibilității părților, de faptul că obiectul litigiului indicat expres de către contestator la acest termen îl constituie–contestația administrativă, întemeiată în drept pe prevederile Legii nr. 554/2004-, invocă din oficiu excepția de necompetență materială a Judecătoriei Beiuș și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentanta reclamantului/ contestatorului S. E., av. Z. A., solicită admiterea excepției și trimiterea dosarului la Tribunalul Bihor Oradea.
Contestatorul Ș. E., personal, solicită de asemenea admiterea excepției și trimiterea dosarului spre competantă soluționare la Tribunalul Bihor Oradea.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției de necompetență materială a Judecătoriei Beiuș, invocată în cauză din oficiu.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial la Tribunalul Bihor Oradea la data de 04.03.2014, sub dosar nr._ , având ca obiect anulare și suspendare act administrativ, reclamantul Ș. E., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BEIUȘ - BIHOR, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, în conformitate cu art.2(3) din Legea nr. 554/2004 să dispună suspendarea executării silite prin poprire asupra pensiei sale de invaliditate, până la soluționarea cauzei.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că la data de 17.02.2014, acesta s-a prezentat la sediul Administrației Finanțelor Publice Beiuș, unde i s-a adus la cunoștință că împotriva sa s-a decis executarea silită pentru suma de 1.800 lei, ocazie cu care a solicitat o copie a actului în baza căruia s-a decis executarea silită însă a fost refuzat.
Pentru acest motiv consideră că i s-a încălcat un drept ocrotit de Constituția României și anume acela privind accesul la informație corectă referitor la înțelesul și întinderea actului prin care s-a decis executarea silită, precum și dreptul la contestație, la ocrotirea sănătății, la viață, integritate fizică și psihică.
Totodată, reclamantul a arătat că executarea silită asupra pensiei de invaliditate a acestuia, reprezintă diminuarea singurului venit, care se situează oricum sub suma minimă necesară cumpărării alimentelor pentru supraviețuirea unui român într-o lună, stabilită de experții Institutului de cercetare a calității vieții București, motiv pentru care a solicitat suspendarea executării silite prin poprire.
În motivarea în drept a cererii, reclamantul a invocat prevederile art. 53 din Constituția României, dispoziții din N.C.pr.civ., art.2 din Legea 554/2004, iar în probațiune au fost atașate înscrisuri.
La data de 07.04.2014, reclamantul S. E. a depus în dosarul Tribunalului Bihor, un înscris, în cuprinsul căruia a invocat printre altele prev. art. 17 alin.1 din Legea nr. 554/2004 și la care a anexat acte.
De asemenea, la data de 05.05.2014, reclamantul S. E. a depus la dosar cererea de acordare a ajutorului public judiciar prin scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, care, prin încheierea pronunțată de Tribunalul Bihor în ședința camerei de consiliu din 15.05.2014 a fost soluționată în sensul admiterii și exonerării petentului de obligația de a achita suma de 70 lei cu titlu de taxă de timbru.
La data de 25.06.2014, respectiv 10.06.2014 și 31.10.2014, reclamantul S. E. a depus la dosar înscrisuri, în cuprinsul cărora au fost invocate printre altele și prev. Legii nr. 554/2004.
Prin încheierea de sedință de la termenul de judecată din data de 31.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalul Bihor, instanța s-a declarat competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în conformitate cu prev. art.95 din N.C.pr.civ. coroborate cu cele ale art.10 alin 1 și 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004., iar în vederea deliberării și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea în cauză, pentru data de 07.11.2014, dată la care a fost amânată pronunțarea pentru 21.11.2014.
La termenul de judecată din data de 21.11.2014 cauza a fost repusă pe rol pentru stabilirea cadrului procesual și pentru a fi pusă în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bihor în soluționarea celor două capete de cerere .
La data de 09.12.2014 reclamantul S. E. a depus la dosar note scrise în cuprinsul căruia a arătat că Tribunalul Bihor are competență materială în soluționarea litigiului și a făcut trimitere la prev. art. 8 și 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 9942/CA/19.12.2014, pronunțată de Tribunalul Bihor Oradea Secția a II-a civilă în dosarul nr._ a fost admisă excepția de necompetență materială a acestei instanțe și ca o consecință a acestui fapt, a fost declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect anulare act administrativ în favoarea Judecătoriei Oradea, însă, prin Încheierea din camera de consiliu din 06.02.2015 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul acestei sentințe civile în sensul că a fost declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect anulare acte executare în favoarea Judecătoriei Beiuș.
D. urmare, la data de 02.03.2015, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Beiuș sub nr._ .
Trebuie menționat faptul că, ulterior pronunțării sentinței civile nr.9942/CA/19.12.2014 a Tribunalului Bihor Oradea și înregistrării dosarului pe rolul Judecătoriei Beiuș, respectiv la data de 13.03.2015, reclamantul Ș. E. a formulat recurs împotriva hotărârii de declinare a competenței, iar la data de 16.06.2015, acesta a declarat apel, împotriva aceleiași hotărâri, iar ambele cereri au fost înregistrate pe rolul CURȚII DE APEL ORADEA - Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal și au format obiectul dosarului nr._ CA/2014-R.
Astfel, prin Decizia civilă nr. 2259/CA/24.06.2015, pronunțată de Curtea de Apel Oradea Secția a II-a civilă de C. administrativ și Fiscal în dosarul nr._ CA/2014-R a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul reclamant Ș. E., în contradictoriu cu intimata-pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, împotriva sentinței civile nr.9942/CA/19.12.2014 a Tribunalului Bihor Oradea, care a fost menținută în totul.
Prin adresa emisă Judecătoria Beiuș la data de 03.02.2015, reclamantului Ș. E. i-au fost puse în vedere mai multe obligații, respectiv: săprecizeze în concret obiectul cererii conform art. 194 lit.c C.pr.civ, arătând expres dacă înțelege să susțină cererea înregistrată în dosarul cu nr. de mai sus ca pe o contestație la executare propriu-zisă sau/și ca pe o cerere de suspendare a executării silite îndreptată împotriva unor acte de executare silită inițiate de AFP Beiuș împotriva Dvs. și întemeiată în drept pe dispozițiile Codului de procedură civilă SAU înțelege să susțină cererea ca pe o contestație administrativă având ca obiect anulare act administrativ sau/și ca pe o cerere de suspendare executare act administrativ fiscal îndreptată împotriva unor acte administrativ fiscale și întemeiată în drept pe prev. Legii nr. 554/2004.
În cazul în care susține cererea ca pe o contestație la executare propriu -zisăsau/și ca pe o cerere de suspendare a executării silite îndreptată împotriva unor acte de executare silită inițiate de AFP Beiuș împotriva acestuia să indice în concret care sunt actele de executare contestate/atacate sau/și a căror suspendare de executare o solicită și care este numărul dosarului de executare în care au fost emise actele pe care înțelege să le atace.
Totodată, conform art. 194 lit.c și e C.pr.civ., instanța i-a solicitat reclamantului să arate dovezile pe care își sprijină cererea și să depună la dosar în copie semnată pentru conformitate cu originalul și în exemplare suficiente pentru comunicare toate înscrisurile/actele (somație, titlu executoriu, adresă de înființare a popririi, alte acte de executare, etc.) pe care înțelege să le atace, precum și înscrisurile de care înțelege să le folosească în probațiune, urmând ca, în funcție de precizarea obiectului cererii, să fie clarificat timbrajul și stabilită cauțiunea pentru o eventuală cerere de suspendare executare silită întemeiată în drept pe dispozițiile Codului de procedură civilă.
Urmare a acestui fapt, la data de 13.03.2015, reclamantul S. E. a depus în dosarul Judecătoriei Beiuș-filele 9-10, note scrise în cuprinsul cărora a arătat faptul că acesta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe prevederile Legii 554/2004, actualizată și prin care a solicitat trimiterea dosarului la Tribunalul Boihor și judecarea după Legea nr. 554/2004.
La data de 14.04.2015, reclamantul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat instanței acordarea asistenței prin avocat extrajudiciară întemeiată pe dispozițiile art. 35(1) din OUG 51/2008, iar la data de 23.04.2015, reclamantul Ș. E., a depus la dosar o cerere prin care a arătat că prin cererea depusă la dosar la data de 14.04.2015, solicită acordarea ajutorului public judiciar prin asigurarea asistenței prin avocat, la care a anexat, în xerocopie, înscrisurile reprezentate de: cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul Ș. E., în dosarul Tribunalului Bihor nr._, adresa emisă de Institutul de Cercetare a Calității Vieții, chitanța privind achitarea de către petent a curentului electric, taloanele privind plata pensiei pe lunile martie și aprilie 2015 și chitanța privind plata de către petent a abonamentului RDS.
Prin încheierea dată în camera de consiliu din data de 13.05.2015 a fost admisă cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar formulată de către petentul S. E. și s-a dispus acordarea în favoarea petentului a ajutorului public judiciar prin asigurarea asistenței prin avocat în dosarul nr._ al Judecătoriei Beiuș; a fost încuviințată plata sumei de 200 lei ca reprezentând onorariul provizoriu pentru avocat.
La data de 16.06.2015, prin serviciul registratură, reclamantul Ș. E.prin avocat a depus la dosar un înscris intitulat - contestație la executare, susținută în contradictoriu cu Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș, împotriva titlurilor executorii din dosarul de executare silită nr.__/2010 și a solicitat suspendarea executării silite cu privire la titlurile executorii cuprinse în acest dosar de executare, în sumă de 1180 lei. A anexat somația nr._/26.07.2013, titlul executoriu_/ 26.07.2013, înștiințarea poprire nr._/27.11.2013, dovada înaintării cu confirmare de primire și adresa de înființare a popririi nr._/27.11.2013.
La termenul de judecată din data de 17.06.2015, reprezentanta reclamantului, av. Z. A., a precizat verbal cererea, în sensul că obiectul acesteia este contestație la executare și suspendare executare silită și a solicitat instanței să dispună emiterea unei adrese către intimată pentru a comunica sumele poprite în baza executării pornite în dosarul execuțional.
Instanța i-a adus acesteia la cunoștință faptul că, modalitatea în care este întocmită cererea de contestație nu corespunde prevederilor legale, obiectul acesteia nu este precis determinat, întrucât nu rezultă expres ce acte de executare se contestă, pentru a se putea solicita relații suplimentare intimatei.
Urmare a acestui fapt instanța a pus în discuție necesitatea ca, în termen de 48 de ore de la dezbateri, contestatorul S. E., prin reprezentant să depună la dosar o precizare de acțiune scrisă prin care să arate expres care este obiectul contestației la executare, prin indicarea cu număr și dată a emiterii a tuturor actelor de executare silită pe care înțelege să le conteste în cauză și a căror suspendare o solicită, iar în cazul în care se referă la actele de poprire, să extindă acțiunea și față de terțul poprit, întrucât aceste aspecte se impun a fi cunoscute cu exactitate, pentru a se putea verifica legalitatea și temeinicia cererii, precum și introducerea în termen a acesteia. Totodată, instanța a apreciat că se se impune să se facă de către contestator dovada introducerii în termen a contestației la executare și, în raport de prev.art.11 alin.3 din OUG nr.74/2013 și art.13 din HG 520/2013 să se indice expres persoana în contradictoriu cu care înțelege să susțină cererea de contestație la executare.
Reprezentanta reclamantului a arătat că susține cererea în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ- PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, aceasta este partea care poate să stea în judecată, iar nu Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș, instanța luând act despre aceste precizări.
La data de 23.06.2015, prin serviciul registratură, ca urmare a dispozițiilor instanței cuprinse în încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 17.07.2015, reprezentanta contestatorului - av. Z. A., a depus la dosar, un înscris prin care, în numele contestatorului a arătat că renunță la judecată cu privire la solicitarea de a se dispune suspendarea executării silite cu privire la titlurile executorii cuprinse în dosarul execuțional nr._ din data de 11.01.2010 și înțelege să precizeze și completeze cererea susținută în contradictoriu cu DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, în sensul că, formulează contestație la executare împotriva tuturor formelor de executare silită din dosarul execuțional nr._ din data de 11.02.2010, inițiate în vederea recuperării sumei totale de 1180 lei și a titlului executoriu nr._/26.07.2013 și cere anularea acestora și a titlurilor de creanță .
La termenul de judecată din data de 07.10.2015, în ședință publică, contestatorul Ș. E., personal a depus la dosar un înscris, intitulat precizare de acțiune față de cererea introductivă prin care a aratat că renunță la contestația la executare depusă la data de 16.06.2015 și formulează contestație administrativăprin care solicită anularea actelor fiscale emise de către intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., în sumă totală de 1180 lei, respectiv:
-_/30.06.2010 în cuantum de 30 lei;
-_/04.11.2010 în cuantum de 100 lei;
- 1412/10.01.2011, în cuantum de 250 lei;
- 6364/09.02.2011, în cuantum de 100 lei;
-_ din 12.04.2012, în cuantum de 100 lei;
-_ din 17.09.2012, în cuantum de 500 lei și
- 361/2012 din 22.11.2012, în cuantum de 100 lei, .
În motivarea în fapt a precizării de acțiune, contestatorul a arătat faptul acesta a fost obligat la plata sumei de 1180 lei, dar în condițiile în care acesta are o pensie de 451 lei, consideră că s-a adus atingere dreptului la viață, la ocrotirea sănătății, dreptul la un trai decent, garantate de art. 22, 47 și 34 din Constituția României.
În susținerea acestor pretenții, contestatorul a invocat cererea de chemare în judecată depusă de către acesta la dosar și trimisă Tribunalului Bihor în data de 03.03.2014, precum și completarea motivelor de cerere de chemare în judecată, trimisă Tribunalului Bihor în data de 10.06.2014, existente în dosarul_, anexat la dosarul nr._, întrucât în aceste două înscrisuri a arătat argumentele care dovedesc atingerea adusă drepturilor mai sus arătate.
În motivarea în drept a precizării de acțiune, contestatorul a invocat prevederile Legii 554/2004 și art. 17 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În continuarea precizării, contestatorul, în ședință publică a scris următoarele:,,susțin cererea de contestare administrativă a actelor administrativ fiscale potrivit Legii nr. 554/2004 și nu doresc să susțin contestația la executare și suspendarea până la rămânerea definitivă a contestației la executare întemeiate pe prev. C.pr. civ., respectiv art. 712 și urm C.pr. civ și anularea actelor prin care s-a poprit pensia,,.
La termenul de judecată din data de 07.10.2015, contestatorul Ș. E., personal, a arătat că înțelege să susțină prezenta cerere ca pe o contestație administrativă întemeiată în drept pe prevederile Legii 554/2004 a Contenciosului Administrativ și Fiscal, iar nu ca pe contestație la executare propriu zisă întemeiată în drept pe dispozițiile Codului de procedură civilă.
Astfel, având în vedere obiectul precizat al cererii, instanța a luat act de solicitarea contestatorului și ținând cont de principiul disponibilității părților, de faptul că obiectul litigiului indicat expres de către contestator îl constituie–contestația administrativă, întemeiată în drept pe prevederile Legii nr. 554/2004,îndreptată împotriva unor acte administrativ fiscale, a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Judecătoriei Beiuș și a acordat cuvântul asupra acestei excepții.
Astfel, atât reprezentanta reclamantului/ contestatorului S. E., av. Z. A., cât și contestatorul Ș. E., personal, au solicitat admiterea excepției și trimiterea dosarului spre competantă soluționare la Tribunalul Bihor Oradea.
În acest context, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției de necompetenta materială invocată în cauză din oficiu, instanța reține următoarele:
Obiectul prezentului dosar, conform precizărilor exprese formulate atât verbal de către reclamantul-contestator în ședința publică din data de 07.10.2015,cât și în formă scrisă în cuprinsul înscrisului depus la dosar la termenul de judecată din 07.10.2015, îl reprezintă contestația administrativă susținută de către reclamantul-contestator S. E. în contradictoriu cu pârâta- intimată DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR împotriva tuturor actelor administrativ fiscale emise de către intimata pentru sumă totală de 1180 lei, cerere motivată în drept pe prevederile Legii nr. 554/2004.
Potrivit art. 22 alin.6 C.pr.civ. judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele investirii, în afară de cazul în care legea ar dispune altfel.
Obiectul procesului este determinat de pretențiile exprimate în cererea de chemare în judecată sau este dat de situația juridică a cărei rezolvare în justiție se urmărește, astfel că, judecătorul nu poate, chiar cu respectarea principiului contradictorialității să schimbe obiectul stabilit de părți prin cererile lor.
În ipoteza în care formulările cuprinse în cerere sunt improprii și nu se poate determina exact obiectul, instanța are obligația, în baza rolului activ, să-i ceară părții să facă precizările necesare.
Spre deosebire de obiect, instanța nu este ținută de temeiul juridic întrucât conform art. 22 alin.4 C.pr.civ. judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire.
În acord cu aceste prevederi și în vederea respectării principiilor disponibilității, contradictorialității și al dreptului la apărare, chiar de la momentul înregistrării cererii pe rolul Judecătoriei Beiuș(elocventă în acest sens este rezoluția de la fila 2 dosar), precum și ulterior pe parcursul dezbaterilor, instanța a pus în discuția reclamantului-contestator Ș. E. asistat de avocat, obiectul cererii și temeiul juridic al acesteia.
Urmare a acestui fapt în sedința publică din data de 07.10.2015reclamantul -contestator Ș. E. asistat de avocat a precizat expres faptul că obiectul cererii îl reprezintă contestația administrativă a actelor administrativ fiscale întocmite de intimată pentru suma de 1180 lei, iar temeiul juridic al cererii îl constituie prevederile Legii nr. 554/2004. Acesta a arătat că nu dorește să susțină contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite până la rămânerea definitivă a contestației la executare întemeiate pe prev. C.pr civ., respectiv art. 712 și urm. C.pr. civ și nu solicită anularea actelor de executare în baza cărora i s-a poprit pensia.
Este adevărat că, de regulă, instanța nu este ținută de temeiul juridic invocat de părți, dar când în speță reclamantul contestator asistat de avocat și-a precizat clar obiectul cererii și motivele de drept în limitele cărora înțelege să se judece și insistă în acestea, prin schimbarea obiectului cererii sau a temeiului juridic operată de către instanță se aduce atingere principiului disponibilității.
Astfel, instanța apreciază că, intenția reclamantului- contestator S. E. ca demersul său judiciar să fie soluționat în temeiul prevederilor Legii nr. 554/2004 se desprinde cu ușurință atât din precizarea formulată expres de către acesta la termenul de judecată din data de 07.10.2015, cât și din ansamblul înscrisurilor (mai sus prezentate), ce au fost depuse de către contestator în dosarul Tribunalului Bihor, iar apoi în dosarul Judecătoriei Beiuș.
De altfel, această intenție reiese fără putință de tăgadă și din motivele invocate de către reclamantul - contestator S. E. în cuprinsul cererilor de recurs și apel care au format obiectul dosarului nr._ CA/2014-R al Curții de Apel Oradea.
Pornind de la aceste precizări instanța reține că actele contestate administrativ de către contestator sunt reprezentate în fapt de documentele prin care s-au evidențiat sumele de plată, în cuantum total de 1180 lei, menționate în cuprinsul titlul executoriu emis de intimată la data de 26.07.2013- fila 62 dosar.
Astfel, pentru soluționarea excepției de necompetență materială invocată în cauză din oficiu se impun a fi avute în vedere dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 C.pr.civ. potrivit cărora: ,,necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad,,.
Conform art. 130 alin. 2 C.pr.civ. ,,necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți sau de judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe,,.
Potrivit art. 95 pct. 4 C.pr.civ. tribunalele judecă în primă instanță orice alte cereri date prin lege în competența lor.
Având în vedere faptul că, obiectul prezentei cereri precizate îl reprezintă o contestație administrativă, îndreptată împotriva unor acte administrativ fiscal, constând în documentele prin care s-au evidențiat sumele de plată, în cuantum total de 1180 lei, înscrise în titlul executoriu emis de intimată la data de 26.07.2013- fila 62 dosar, referitoare la obligațiile de plată stabilite în sarcina contestatorului cu titlu de contribuție de cheltuieli judiciare, în raport de cuantumul acestor obligații, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art.10 alin.1 teza I din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ conform căruia litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe si impozite, contribuții, datorii vamale, precum si accesorii ale acestora de până la 1.000.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ fiscale.
La art.10 alin.3 din Legea nr. 554/2004 se arată că ,reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale.
De asemenea, art. 2 alin.1 lit. c din Legea nr. 554/2004 prevede că reprezintă act administrativ, actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, iar potrivit 2 alin.1 lit. a din Legea nr. 554/2004 prin persoană vătămată – se înțelege orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.
Având în vedere că prin aceste dispoziții legale sunt instituite norme speciale de competență materială, ținând cont căprincipiul disponibilității părților, de faptul că obiectul și temeiul de drept al cererii precizate imprimă cauzei natura unui litigiu ce vizează raporturi de drept administrativ fiscal, în temeiul art.10 alin.1 din Legea nr. 554/2004 cu modificările si completările ulterioare, coroborate cu prev. art. 129 alin. 2, pct.2, art.130 alin.2 și art.132 alin.3 din C.pr.civ., instanța va admite excepția de necompetență materială invocată în cauză din oficiu și va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii precizate formulată de către reclamantul-contestator Ș. E., în contradictoriu cu pârâta- intimată DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, în reprezentarea Serviciului Fiscal Orășenesc Beiuș, în favoarea Tribunalului Bihor Oradea–Secția a III-a civilă, contencios administrativ și fiscal.
Pe de altă parte, în soluționarea excepției de necompetență materială a Judecătoriei Beiuș, nu trebuie omis faptul că, Tribunalul Bihor prin încheierea de sedință de la termenul de judecată din data de 31.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ s-a declarat competent general, material și teritorial să soluționeze cauza în conformitate cu prev. art.95 din N.C.pr.civ. coroborate cu cele ale art.10 alin 1 și 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
În opinia instanței, acest aspect este de naturăa atrage concluzia că ulterior, în lipsa unei precizări exprese din partea contestatorului conform căreia acesta solicită contestarea actelor de executare silită inițiate de intimată împotriva sa și suspendarea executării silite până la judecarea contestației la executare, în temeiul prevederilor Codului de procedură civilă coroborate cu cele ale Codului de procedură fiscală privind contestația la executare, Tribunalul Bihor nu putea reveni asupra competenței.
În speță nu a existat o astfel de precizare, ci din contră, reclamantul contestator S. E., prin înscrisul depus la data de 09.12.2014, la fila 70 în dosarul Tribunalului Bihor Oradea, a arătat că această instanță este competentă material în soluționarea pretențiilor sale.
Măsura adoptată de legiuitor cu privire la verificarea competenței a avut în vedere accelerarea judecăților prin evitarea desființării în căile de atac a hotărârilor deja pronunțate, reducerea costurilor inutile ca urmare a prelungirii duratei procesului, prin eventuala reluare a judecații în fata unei alte instanțe decât cea a cărei competenta nu a fost inițial contestată, încălcarea principiului termenului rezonabil și previzibil în durata procesului, consacrat de prevederile CEDO.
D. urmare, instanța va constata existența conflictului negativ de competență, ivit între Tribunalul Bihor Oradea – Secția a III-a civilă, contencios administrativ și fiscal și Judecătoria Beiuș situație în care, în temeiul art. 134 C.p.civ. instanța va dispune suspendarea cauzei și va înainta dosarul Curții de Apel Oradea- Sectia I civilă în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Beiuș, invocată în cauză din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulată și precizată de către reclamantul-contestator Ș. E., CNP_, cu domiciliul în Șoimuș, nr. 24, . în contradictoriu cu pârâta- intimată DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, în reprezentarea Serviciului Fiscal Orășenesc Beiuș, cu sediul în municipiul Oradea, ..2B, județul Bihor, în favoarea Tribunalului Bihor Oradea–Secția a III-a civilă, contencios administrativ și fiscal.
Constată existența conflictului negativ de competență, ivit între Tribunalul Bihor Oradea – Secția a III-a civilă, contencios administrativ și fiscal și Judecătoria Beiuș.
Suspendă judecata cauzei și înaintează dosarul Curții de Apel Oradea-Sectia I civilă în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A.-M., judecător B. A.
Red. MAM
Tehnored. B.A.
4 ex./27.10.2015
emise 2 comunicări:
- reclamantul-contestator Ș. E., CNP_, cu domiciliul în Șoimuș, nr. 24, . și
- pârâta- intimată DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, în reprezentarea Serviciului Fiscal Orășenesc Beiuș, cu sediul în municipiul Oradea, ..2B, județul Bihor
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR-JUDECĂTORIA BEIUȘ
DOSAR NR_
Operator de date cu caracter personal_
C Ă T R E,
Curtea de Apel Oradea-Sectia I civilă
JUDEȚUL BIHOR
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare dosarul civil nr._ având ca obiect cererea formulată și precizată de către reclamantul-contestator Ș. E., CNP_, cu domiciliul în Șoimuș, nr. 24, . în contradictoriu cu pârâta- intimată DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, în reprezentarea Serviciului Fiscal Orășenesc Beiuș, cu sediul în municipiul Oradea, ..2B, județul Bihor, întrucât prin Sentința civilă nr. 966/07.10.2105, pronunțată de Judecătoria Beiuș, a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Beiuș, invocată în cauză din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzeiîn favoarea Tribunalului Bihor Oradea–Secția a III-a civilă, contencios administrativ și fiscal.
Totodată, s-a constatat existența conflictului negativ de competență,ivit între Tribunalul Bihor Oradea – Secția a III-a civilă, contencios administrativ și fiscal și Judecătoria Beiuș astfel că, s-a dispus înaintarea dosarului către Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă în vederea soluționării acestui conflict.
Dosarul numerotat și sigilat conține . de file.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
M. A. -M., judecător B. A.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 868/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 974/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
