Fond funciar. Sentința nr. 974/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 974/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 974/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ- JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.974/2015
Ședința publică din 08 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. A. F.- președintele instanței
GREFIER: M. D.
Pe rol se află pentru azi judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. I. și pe pârâții C. L. DRĂGĂNEȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, M. M., B. M., B. M. A., B. M., B. F., B. S., curator cabinet de avocat C. M. - curator al pârâților cu domiciliul necunoscut, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat P. V., în baza împuternicirii avocațiale nr.837/13.01.2015-fila 4, reprezentanta pârâților M. M., B. M., B. M. A., avocat M. M. în substituirea av. K. J., în baza delegației de substituire de la dosar și curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut, avocat C. M., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că: raportat la dispozițiile încheierii anterioare, la data de 30.09.2015, OCPI Bihor a depus la dosar răspuns, la care a anexat copia TP nr.917/20.10.1999, iar la data de 07.10.2015, Primăria Municipiului Beiuș a depus la dosar, în copie conformă cu originalul, actele care au stat la baza emiterii T.P. nr.617/1994 și a menționat faptul că, pentru actele care au stat la baza emiterii T.P. nr.917/1999, instanța trebuie să se adreseze Comisiei Locale Drăgănești.
Av.P. V. arată că s-a emis un singur titlu, respectiv nr.617/1994 a cărui proprietar este familia M., iar pentru diferența de suprafață urmează a fi avută în vedere cererea reclamantului.
Av. substituient M. M. arată că, pentru imobilul cu nr.top.974/13 se exercită folosința și de către alte terțe persoane, respectiv de către numitul Neșa I. care nu este parte în proces, astfel că, pentru a nu se produce unele daune viitoare, insistă în audierea martorilor propuși prin acțiune.
Av.P. V. arată că, pârâții M. M., B. M., B. M. A., prin reprezentant, nu pot propune probe în favoarea unor terțe persoane care dacă doreau au putut să facă cerere de intervenție în cauză. Arată că, reclamantul este întabulat, pârâții după depunerea întâmpinării au vehiculat faptul că, ar mai exista și alte persoane care ar avea interes în cauză, însă pârâții nu au calitate să propună probe în interesul altor persoane.
Potrivit art.224 și 237 C.pr.civ. instanța dă cuvântul părților în probațiune.
Av.P. V. arată că, nu solicită administrarea probei testimoniale în cauză. Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar, respectiv Registrul agricol, Hotărârea de validare a Comisiei Locale, etc.
Av. substituient M. M. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și a probei testimoniale cu martorii B. E. și J. I. pentru a dovedi aspectele mai sus menționate, respectiv folosința unei alte persoane a unei părți din nr.top. 974/13.
Av.P. V. arată că, se opune la proba cu cei doi martorii pentru motivele mai sus expuse.
Curator av.C. M. arată că, nu are de propus probe,arată că, nu se opune la probele solicitate de către părți.
Instanța, considerând pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de către reprezentanții părților, ținând seama de dispozițiile art.255 și art.265 C.pr.civ. încuviințează cererile de probațiune.
Având în vedere proba testimonială solicitată de către reprezentanta pârâților M. M., B. M., B. M. A., ca urmare a tezei probatorii pe care doresc să o dovedească, instanța respinge audierea celor doi martori propuși, apreciind că, nu este concludentă în cauză.
Reprezentanții părților arată că, nu mai au alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. închide faza probatorie și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av.P. V. solicită admiterea acțiunii formulate, respectiv completarea titlului de proprietate nr.617/1994, în temeiul Legii 18/1991, ținând cont de faptul că, defuncta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, a solicitat întreaga suprafață înscrisă în registrul agricol, deținută și anterior anului 1962, nimeni nu a contestat dreptul solicitat; fără cheltuieli de judecată.
Av.M. M. arată că, este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului, cu îndeplinirea condițiilor legale ; cu cheltuieli de judecată reprezentante de onorariul avocațial, sens în care depune la dosar chitanța nr.51/22.04.2015.
În temeiul art.394 al.1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 22.01.2015, reclamantul B. I., CNP_, domiciliat în loc.Gradinari, nr. 59, jud. Bihor împotriva pârâților C. L. DRĂGĂNEȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, cu sediul în loc.Drăgănești, jud. Bihor, C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, cu sediul în mun. Oradea, jud. Bihor, M. M. domiciliată în loc.Gradinari, nr. 132, jud. Bihor, B. M. domiciliată în loc.Gradinari, nr.132/A, jud. Bihor, B. M. A., domiciliată în loc. Santandrei, ., jud. Bihor, B. M. ,B. F., B. S., cu domiciliul necunoscut și curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. C. M., cu sediul în Beiuș, ., jud.Bihor, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să dispună:
- modificarea titlului de proprietate nr.617/1994 eliberat de C. Județeană Bihor pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor în favoarea defunctei B. Firoanda, în sensul completării suprafeței cu cota de 4261/8521 părți din nr.top.974/13 înscris în CF 614 N..
- fără cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată că, obiectul prezentei cereri îl constituie terenul extravilan situat la locul numit ,,D.” din teritoriul cadastral Grădinari identificat cu nr.top.974/13. Prin titlul de proprietate nr.617/1994 a fost reconstituit un drept de proprietate în favoarea mamei reclamantului asupra suprafeței de 5287 mp din nr.top.974/14. Reclamantul arată că, alături de aceasta suprafață, antecesoarea sa a deținut și suprafața de 4260 mp din nr.top.974/13, care din eroare nu a fost inclusă în titlul de proprietate mai sus arătat, emis în favoarea acesteia.
Menționează că, terenul în suprafață de aproximativ 1ha a fost deținut de către antecesorul reclamantului anterior anului 1962, iar urmare a cererii depusă la C. L. Beiuș, în baza Legii 18/1991, înregistrată sub nr.1001/19.03.1991, s-a solicitat suprafața de 0,93 ha. Arată că, urmare a acestei cereri, a fost emisă adeverința nr.879/1994, din care rezultă că, prin Hotărârea Comisiei Județene nr.9/05.08.1991, cererea a fost validată pentru suprafața de 0,93 ha. Reclamantul arată că, după emiterea titlului de proprietate a constatat că, diferența de 4261 mp din imobilul cu nr.top.974/13 nu a fost reconstituită, motiv pentru care a formulat prezenta cerere.
În drept reclamantul invocă Legea 18/1991.
În probațiune reclamantul a depus la dosar în fotocopii conforme cu originalul, acte de stare civilă, titlul de proprietate nr.617/1994 eliberat de C. Județeană Bihor pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor în favoarea defunctei B. Firoanda, cererea de reconstituire înregistrată sub nr.1001/19.03.1991 formulată de numita B. Firoanda, adeverința nr.111/18.03.1991 emisă de ..879/14.06.1994, din care rezultă că, prin Hotărârea Comisiei Județene nr.9/05.08.1991 a fost validată pentru suprafața de 0,93 ha, extras din Registrul agricol, CF 614 N..
Prezenta acțiune este scutită de taxa judiciară de timbru, potrivit articolului 15 litera r din Legea nr. 146/1997.
La data de 19.02.2015, prin registratură, pârâții M. M., B. M., B. M. A.-M. au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat anularea acțiunii reclamantului pentru încălcarea prevederilor art.194 C.pr.civilă, respingerea ca tardiv formulată a acțiunii pentru încălcarea dispozițiilor art.44-53 din Legea 18/1991. Au invocat excepția lipsei capacității de folosință a pârâților de rd.6-8, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora în prezenta cauză și excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești. Au arătat că, în cazul în care antecesorul reclamantului a intrat în CAP cu terenul solicitat în cauză, respectiv terenul a fost colectivizat ,iar în baza Legii 18/1991 a fost solicitat în termen legal și este unicul îndreptățit la reconstituire, sunt de acord cu admiterea acțiunii.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâții au arătat că, acțiunea este nulă pentru nerespectarea disp. art.194 C.pr.civilă, în sensul că, nu sunt indicate sediile pârâților de rd.1/2, numele reprezentanților, sediul profesional și dovada calității de reprezentant, iar înscrisurile comunicate nu sunt semnate pentru conformitate.
Referitor la excepția tardivității formulării acțiunii pentru încălcarea dispozițiilor art.44-53 din Legea 18/1991, arată că, sunt incidente dispozițiile Legii nr.165/2013, reclamantul trebuia să recurgă la procedura administrativă a atacării Hotărârii Comisiei Județene în termenul definit de lege. Arată că, s-a formulat o cerere de reconstituire care a fost validată parțial de C. L. care a trimis-o la C. Județeană, fiind emisă o hotărâre prin care s-au validat sau invalidat anumite cereri, titlu de proprietate atacat fiind emis în baza acestei hotărâri.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale de folosință a pârâților de rd. 6-8 arată că, aceștia apar întabulați în CF în anul 1941, fiind decedați astfel că, nu au capacitate procesuală de folosință.
Arată că, au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, deoarece cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a formulat-o B. Firoanda, iar acțiunea este formulată de către B. I., care nu a depus un certificat de moștenitor sau un act din care să rezulte legătura acestuia cu defuncta B. Firoanda.
Pârâții arată că, acțiunea este nulă și pentru că, nu s-a depus o încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale după defuncta B. Firoanda .
Pârâții invocă și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora, pe motivul că nu înțeleg pentru ce sunt chemați în judecată, atâta timp cât obiectul cauzei este modificarea titlului de proprietate, fără alte lămuriri.
Cu privire la excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești arată că, au invocat această excepție deoarece modificarea unui titlu de proprietate se face de către OCPI Bihor la propunerea Comisie Locale de fond funciar.
În drept, pârâții au invocat disp.art.205 și urm.C.pr.civilă. Au anexat întâmpinării, în copie conformă cu originalul sentința civilă nr.870/27.11.2013 pronunțată de Judecătoria Salonta în dosarul nr._ .
Prin registratură, la data de 20.08.2015, reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției de nulitate a cererii, arătând că, sediile au fost indicate, înscrisurile de la dosar sunt semnate de către organele emitente la care se regăsesc originalele, acestuia revenindu-i copiile acestora. Referitor la tardivitatea formulării acțiunii, solicită respingerea acesteia și arată că, a luat la cunoștință de faptul că ,titlul de proprietate în litigiu nu este legal sub aspectul întinderii suprafeței reconstituite abia recent, după identificarea imobilelor în teren, cu toate consecințele ce decurg. Astfel, arată că, în tentativa de a soluționa neegalitățile săvârșite la nivelul Comisiilor Locale și Județene, instanțele de judecată prin practica adoptată au înlăturat aceste termene absurde care erau de natură să lipsească proprietarii de terenuri de posibilitatea de a-și soluționa litigiile.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale de folosință a pârâților de rd.6-8, solicită respingerea acesteia, aceștia având calitatea de proprietari tabulari.
Reclamantul solicită de asemenea respingerea excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, acesta solicită completarea titlului de proprietate emis în favoarea mamei sale, titulara titlului, a cărui fiu este cum rezultă din certificatul de naștere.
Referitor la nulitatea cererii, reclamantul solicită respingerea acestui aspect, întrucât nu solicită în cauză predarea moștenirii defunctei B. Firoanda.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților solicită respingerea acesteia pe considerentul că, au calitatea de succesori ai proprietarului tabular de sub B5.
La termenul de judecată din data de 14.05.2015, pârâții M. M., B. M., B. M. A.-M., prin reprezentant au depus la dosar, note de ședință, prin care au arătat că, față de aspectul că, reclamantul nu solicită anularea titlului de proprietate nr.917/1999 emis pe seama def.M. G., care a fost antecesorul lor, ci solicită completarea titlului de proprietate nr.617/1994 cu suprafața de 4261/8521 părți din imobilul cu nr.top.974/13, iar în titlul antecesorului lor a fost cuprinsă suprafața de 4260 mp din totalul de 8521 mp, drepturile acestora nu sunt aparent prejudiciate.
Pârâții au arătat că, în urma identificării imobilului în litigiu, a rezultat faptul că, reclamantul folosește în locul numit D., imobilul cu nr.top.974/14 în întregime, iar imobilul cu nr.top.974/13 se află în folosința acestora și a numitului Neșa I., care nu este parte în proces, care folosește 4261 mp din același imobil.
Pârâții au arătat că, potrivit inscripțiilor de CF de sub B2, 3 și 4 din CF 614 N., în care este înscris imobilul cu nr.top.974/13 proprietară tabulară în anul 1941 era numita B. M. căsătorită cu B. M. în cotă de 2/4 parte, B. F. în cotă de ¼ parte și B. S. în cotă de ¼ parte. La data de 29.08.1954, B. M. a înstrăinat numitei J. F. a Lăzării, cota de 2/4 parte, ce corespunde cu suprafața de 4260 mp din locul D., cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare depus la dosar. Au arătat că, J. F. a fost bunica din partea mamei a defunctului M. G., care a avut ca părinți pe M. A. și M. M., care apar în registrul agricol al anilor 1959-1963, unde apare înscris M. A., capul gospodăriei care deținea teren în locul D., pe raza localității Beiuș, în suprafață de 0,47 ha teren.
Au arătat că, terenul în suprafață de 4260 mp a fost folosit atât înainte de colectivizare, cât și după anul 1990 doar de către familia lor, existând semne vizibile de hotar care le despart de terenurile învecinate. Au menționat faptul că, numitul M. A. a solicitat terenul prin cerere înregistrată cu nr.46/15.03.1991 la C. L. Drăgănești, iar potrivit adresei nr.241/03.06.1994 aceasta a comunicat Comisiei Locale Beiuș faptul că, această cerere a fost validată de C. Județeană Bihor.
Urmare a acestui fapt, s-a eliberat titlul de proprietate nr.917/1999 pe numele urmașului acestuia, def.M. G. care a fost întabulat la poziția B5 din CF 614 N..
În probațiune, pârâții au depus la dosar, în copie, acte de stare civilă, adresa nr.241/03.06.1994, antecontractul de vânzare cumpărare, extras din registrul agricol și schiță de identificare întocmită de către expertul T. T. S. .
Prin încheierea de ședință din data de 14.05.2015, reprezentantul pârâților M. M., B. M., B. M. A.-M. și-a exprimat poziția cu privire la excepțiile invocate prin întâmpinare, precum și la motivele inserate în cuprinsul acesteia, în sensul că renunță la acestea.
La data de 04.06.2015, prin registratură, urmare a solicitării instanței, Primăria Municipiului Beiuș a depus la dosar adresă, prin care comunică situația imobilului cu nr. top. 974 în sensul că acesta are suprafața de 437 stânjeni, respectiv 1572 mp și se află pe teritoriul municipiului Beiuș, precum și faptul că, titlul de proprietate nr. 617/1994 a fost emis pe numele lui B. Firoanda, iar titlul de proprietate nr. 917/2003 a fost emis pe numele lui B. I. și B. F. .
De asemenea, la data de 03.07.2015, prin registratură, Primăria Municipiului Beiuș a depus la dosar un înscris prin care comunică faptul că, la nivelul municipiului Beiuș există înregistrat T.P. nr. 917/07.11.2002, eliberat pe numele B. P. și B. F., nedeținând alte informații sau documente referitoare la cele solicitate de către instanță, iar la data de 27.08.2015, Primăria comunei Drăgănești a depus la dosar un înscris, prin care comunică faptul că, în evidențele lor nu există nici un titlu de proprietate eliberat pe numele lui B. I., referitor la nr. top. 974/13, teritoriu cadastral N., cele două titluri cu nr. 617/1994 și 917/1999 fiind eliberate de Primăria mun. Beiuș.
Prin registratură, la data de 30.09.2015, OCPI Bihor a depus la dosar răspuns, prin care a înaintat la dosar copia conformă cu originalul a T.P. nr.917/20.10.1999.
Tot prin registratură, la data de 07.10.2015, Primăria Mun. Beiuș a depus la dosar răspuns, prin care a înaintat în copie conformă, actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.617/1994 în favoarea numitei B. Firoanda, iar pentru actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.917/1999 au arătat că, instanța se poate adresa Comisiei Locale Drăgănești.
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamant și pârâți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Odată cu apariția Legii 18/1991, defuncta B. Firoanda în calitate de soție a def. B. I., a formulat cerere către C. L. de Aplicare a Legii 18/1991 Beiuș, înregistrată sub nr.1001 din 19.03.1991 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,93 mp pe care a deținută și cu care s-a înscris în CAP, în loc.Grădinari și a indicat că terenul se află în Beiuș, în suprafață de 0,93 și poartă denumirea locală D., precum și suprafața d e0,67 ha teren, deținută pe raza Comunei Drăgănești-satul Grădinari.
De asemenea, alăturat cererii a anexat copia certificatului de căsătorie, adeverința nr.111/18.03.1991, prin care s-a indicat faptul că, numitul B. I., figurează în registrul agricol la satului Grădinari din anul 1961, vol.I fila 57, poz.57 cu suprafața de 0,93 ha teren agricol, în D.-Beiuș și adeverința nr.879/14.06.1994 din care rezultă că, pentru B. Firoanda s-a stabilit dreptul de proprietate prin Hotărârea Comisie Județene nr.9/1991 pentru suprafața totală de 0,,93 ha conform tabelului anexă nr.7, la poziția 498.
Alăturat cererii a fost anexată și copia din Registrul parcelar-fila 57, unde capul gospodăriei a fost B. I., iar la denumirea parcelei și locul de așezare apare suprafața de 0,93 ha teren, la poziția 4, iar denumirea parcelei este D..
Ca urmare a cererii formulate de către B. Firoanda s-a emis titlul de proprietate nr.617/24.06.1994, pentru suprafața de 0,5287 mp, ce este identificat cu nr.top.974/14, nefiind cuprins în titlul de proprietate, întreaga suprafață solicitată de către defunctă, ca urmare a cererii depuse și înregistrată sub nr.1001/19.03.1991, fiind omisă suprafața de 0,93 ha teren.
În urma cererii formulate de către def.M. G., antecesorul pârâților M. M., B. M. și B. M. A., în baza Legii 18/1991, a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren deținută de către acesta pe raza localităților Grădinari, Mizieș și Drăgănești, de 3 ha 7852 mp, fiind inclusă cota de 4260/8521 mp din imobilul nr.top.974/13.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că, M. G. este fiul lui M. A. și M., iar conform copiei de pe Registrul parcelar. Fila 121, capul familiei M. A. s-a înscris în CAP, cu suprafața de 0,47 mp din terenul ce poartă denumirea locală D. din Beiuș, așa cum apare la poz. 7 și 8 din înscrisul mai sus arătat.
Terenul cu care defunctul s-a înscris în CAP a fost cumpărat de către mama soției sale, defuncta J. F. a Lăzării, așa cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare încheiat la 29.08.1957 de la B. M. căsătorit cu B. M., proprietară sub B2, în cotă de 2/4 parte asupra imobilului nr.top.974/13 din CF 614 N..
Pârâții invocă faptul că numitul Neșa I. folosește suprafața de 4261 mp din nr.top.974/13, însă această persoană indicată de către pârâți nu a justificat nici un interes în cauză, nu a formulat cerere de intervenție în nume propriu sau în numele altei persoane, astfel că, simpla afirmație nu poate fi luată în considerare de către instanță fără a îndeplini cerințele legale, impuse de C.pr.civilă.
Din analiza colii CF 614 N., instanța reține că, la coala A este înscris nr.top.974/13, ce reprezintă în natură arător, în suprafață totală de 8521 mp, iar la coala B apare înscriși ca și proprietari M. G., în baza TP 917/1999 asupra cotei de 4260/8521 mp, iar pe diferență apar înscriși ca și proprietari B. F. și B. S., sub B3-4, celălalt proprietar înscris sub B2, respectiv B. M., măritată cu B. M. și-a înstrăinat dreptul de proprietate așa cum rezultă din antecontractul de vânzare cumpărare depus la dosar-fila 109, în favoarea lui J. F. a Lăzării. Astfel, din suprafața totală de 8521 mp, până în prezent s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea antecesorului pârâților, respectiv a def.M. G. pentru suprafața de 4260 mp, rămânând disponibilă suprafața de 4261 mp, ce a fost solicitată de către defuncta B. Firoanda, conform cererii formulate sub nr.1001/19.03.1991, teren ce poartă denumirea locală ,,D.”.
Așadar, din coroborarea tuturor probelor, rezultă faptul că, în titlul de proprietate nr. 617/24.06.1994, suprafața de teren reconstituită în favoarea defunctei B. Firoanda, a fost în mod greșit individualizată, nefiind inclusă întreaga suprafață solicitată de aceasta prin cerere și identificată ca fiind în D., pe raza loc.Beiuș și care în prezent este disponibilă, astfel că dreptul de proprietate al pârâților nu este afectat, antecesorul acestora fiind întabulat asupra cotei obținute prin TP nr.917/1999.
Văzând această stare de fapt, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, astfel încât instanța va dispune modificarea titlului de proprietate nr.617/24.06.1994 eliberat de C. Județeană Bihor pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor în favoarea defunctei B. Firoanda, în sensul de a se completa acest titlu cu suprafața de 4261/8521 părți din nr.top.974/13 înscris în CF 614 N..
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate, întru asigurarea caracterului reparatoriu al Legii nr.18/1991, instanța urmează a admite acțiunea reclamantului în temeiul dispozițiilor art.8, art.11,art.58 și 59 din Legea nr.18/1991 coroborat cu art.6 din Legea 1/2000, considerând că antecesoarea reclamantului, defuncta B. Firoanda este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate și asupra suprafeței de 4261/8521 părți din nr.top.974/13 din CF 614 N. .
Ia act de faptul că, nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. I., CNP_, domiciliat în loc.Gradinari, nr. 59, jud. Bihor împotriva pârâților C. L. DRĂGĂNEȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, cu sediul în loc.Drăgănești, județ Bihor, C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, cu sediul în mun. Oradea, jud. Bihor, M. M. domiciliată în loc.Gradinari, nr. 132, jud. Bihor, B. M. domiciliată în loc.Gradinari, nr.132/A, jud. Bihor, B. M. A., domiciliată în loc. Santandrei, ., jud. Bihor, B. M. ,B. F., B. S., cu domiciliul necunoscut și curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. C. M., cu sediul în Beiuș, ., jud.Bihor și în consecință:
Dispune modificarea titlului de proprietate nr.617/24.06.1994 eliberat de C. Județeană Bihor pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor în favoarea defunctei B. Firoanda, în sensul de a se completa în acest titlu suprafața reconstituită cu cota de 4261/6521 părți din nr.top.974/13 înscris în CF 614 N..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F.- președintele instanței M. D.
Red.G.A.
Tehnored.M.D.,
12ex/ 13.10.2015
Emise 10 comunicări/13.10.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Fond funciar. Sentința nr. 975/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
