Fond funciar. Sentința nr. 975/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 975/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 975/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ- JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.975/2015
Ședința publică din 08 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. A. F.- președintele instanței
GREFIER: M. D.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamantul B. P. V. cu dom. procesual ales la cab de av. B. V. împotriva pârâților C. C. REMETEA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, pârât C. JUDEȚEANA BIHOR PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETARE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av. B. V. în baza împuternicirii avocațiale nr._/05.06.2015, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, pricina se află la primul termen de judecată; faptul că, pârâții nu au depus întâmpinare; că, la data de 21.09.2015, Primăria Comunei Remetea a depus la dosar adresă, prin care a arătat faptul că, C. Locală Remetea nu face obiecții cu privire la corectarea titlului de proprietate nr.838/1996; precum și faptul că, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art.219 C.pr.civ. instanța constată faptul că, pentru reclamant se prezintă av. B. V. în baza împuternicirii avocațiale nr._/05.06.2015– fila 5 dosar.
În temeiul art.131 C.pr.civ. instanța pune în discuția contradictorie a părților competența ei în soluționarea pricinii, sens în care dă cuvântul reprezentantei reclamantului.
Av. B. V. arată că, Judecătoria Beiuș este instanța competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 C.pr.civ., reține că, este competentă general, material și teritorial, în soluționarea prezentei cereri, în temeiul art.94 pct.1 lit.j raportat la art.107 și art.112 C.pr.civ. și ale art.58 din Legea 18/1991.
Potrivit art.238 C.pr.civ. instanța pune în discuția contradictorie a părților estimarea duratei soluționării procesului.
Av. B. V. apreciază că, procesul se poate finaliza într-o lună de zile.
Potrivit art.238 C.pr.civ. instanța estimează că, prezenta pricină se va finaliza la acest termen de judecată.
Mai apoi, potrivit art.224 și 237 C.pr.civ. instanța dă cuvântul reprezentantei reclamantului în probațiune.
Av. B. V. susține acțiunea formulată. În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, considerând pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de către reprezentanta reclamantului, ținând seama de dispozițiile art.255 și art.265 C.pr.civ. încuviințează cererea de probațiune.
Av. B. V. arată că, nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. închide faza probatorie și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. B. V. solicită admiterea acțiunii formulate, respectiv modificarea titlului de proprietate nr.838/1996 emis pentru def.B. T. astfel cum a solicitat prin cerere; fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art.394 al.1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 08.06.2015, reclamantul B. P. V., CNP_,domiciliat în ., nr.268, jud.Bihor, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat B. V., cu sediul în Beiuș, ., jud.Bihor a chemat în judecată pe pârâtele C. COMUNALĂ REMETEA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR REMETEA, cu sediul în loc.Remetea, jud.Bihor și C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Oradea, județul Bihor, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să dispună:
- modificarea titlului de proprietate nr.838/1996 eliberat de C. Județeană Bihor pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor în favoarea defunctului B. T., în sensul de a se trece în acest titlu următoarele:
La categoria de folosință teren arabil:
- nr.top.817/2 în suprafață de 250 mp în loc de cota de 338/1038 părți din nr.top.817/2.
- cota de 136/691 părți din imobilul cu nr.top.817/4.
La categoria de folosință curți construcții, cota de 555/691 părți din imobilul cu nr.top.817/4, în loc de cota de 700/1038 părți din imobilul cu nr.top.817/2.
III. Primește în proprietate o suprafață totală de 1ha 6031 mp, în loc de 1ha 6128 mp, prin reconstituirea dreptului de proprietate.
- fără cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată că, în titlul de proprietate a fost înscrisă la categoria de folosință teren arabil cota de 338/1038 părți din imobilul cu nr.top.817/2, în realitate imobilul cu nr.top.817/2 având suprafața de 250 mp, astfel cum rezultă din CF 2102 Remetea. Reclamantul menționează că, din planul parcelar întocmit de ing.L. C. vizat de Primăria Remetea sub nr.125/14.07.2013, procesul verbal de punere în posesie atașat planului parcelar precum și din referatul Comisiei Comunale, reiese faptul că, în realitate acesta folosește la categoria de folosință teren arabil, imobilul cu nr.top.817/2 în suprafață de 250 mp și cota de 136/691 mp din imobilul cu nr.top.817/4.
Totodată arată reclamantul că, în titlu de proprietate în litigiu a fost înscris la categoria curți construcții, cota de 700/1038 părți din imobilul cu nr.top. 817/2, iar din documentele mai sus enunțate, reiese că, reclamantul folosește la categoria de folosință curți construcții, cota de 555/691 părți din imobilul cu nr.top.817/4.
Precizează că, prin titlu de proprietate nr.813/02.12.1996 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului B. T. asupra suprafeței de 1 ha 6128 mp.
Reclamantul arată că, în conformitate cu actele depuse la dosar se impune modificarea titlului de proprietate nr.838/1996, respectiv modificarea suprafeței totale, întrucât suprafața de 1 ha 6128 mp este greșită, suprafața reală rezultată în urma verificărilor este de 1 ha 6031 mp.
Menționează că, din certificatul de calitate de moștenitor nr.6/06.02.2015 eliberat de BNP C. N. rezultă că, este unicul moștenitor al defuncților B. T. și B. M., în calitate de descendent de gradul I.
În drept, reclamantul invocă disp.art.27 alin.1 și 2 și art.58 din Legea 18/1991.
În probațiune reclamantul a depus la dosar în fotocopii conforme cu originalul, titlului de proprietate nr.838/1996 eliberat de C. Județeană Bihor pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor în favoarea defunctului B. T., CF nr.2102, nr.913 Remetea, plan parcelar, procesul verbal de punere în posesie încheiat cu ocazia întocmirii documentației pentru corectarea titlului de proprietate nr.838/1996, referat, certificat de calitate de moștenitor nr.6/06.02.2015 emis de BNP C. N., acte de stare civilă,
Prezenta acțiune este scutită de taxa judiciară de timbru, potrivit articolului 15 litera r din Legea nr. 146/1997.
La data de 21.09.2015, prin registratură, Primăria Comunei Remetea a depus la dosar adresă, prin care a arătat faptul că, C. Locală Remetea nu face obiecții cu privire la corectarea titlului de proprietate nr.838/1996.
În probațiune, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din titlul de proprietate nr.838/02.12.1996 emis în pe seama defunctului B. T. (fila 6), se reține că, acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, asupra suprafeței de 1 ha și 6128 mp situată pe teritoriul comunei Remetea, structurată și amplasată conform celor menționate în anexă.
Din cercetarea colii funciare nr.2102 Remetea depusă la dosar cauzei la filele 7-8 rezultă că imobilul cu nr. top. 817/2 este înscris în sub A I – 1, reprezentând în natură arător în Rît și casă, în suprafață de 250 mp. La pozițiile B6 și B7 din această coală este înscris dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare bun comun în favoarea numitului B. T. și a soției B. M., asupra construcțiilor situate pe ..817/2, în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.135/1981 de notariatul de Stat Local Beiuș . De asemenea, la pozițiile C 5 și C6 ale acestei coli, este înscris dreptul de folosință pe durata existenței construcțiilor cu titlu de drept atribuire bun comun în favoarea numiților B. T. și soția B. M. asupra suprafeței de 250 mp din ..817/2, în baza deciziei nr.4/23.01.1981.
La poziția AI-3 în CF nr.913 Remetea este înscris imobilul cu nr.top.817/4 ce reprezintă în natură arător în Rît în suprafață de 691 mp.
Din procesul verbal de punere în posesie întocmit cu ocazia întocmirii documentației pentru corectarea titlului de proprietate nr.838/1996 (fila 11), se reține că, numitul B. T. a fost pus în posesie, respectiv a primit în proprietate suprafața de 1 ha și 6031 mp, prin reconstituirea dreptului de proprietate, situată pe teritoriul loc.Remetea, . suprafață primită în intravilan aferentă imobilului cu nr.top.817/2 în suprafață de 250 mp, imobilului cu nr.top.817/4 în cotă de 136/691 mp și a imobilului cu nr.top.817/4 în cotă de 555/691 mp, astfel cum este structurată și amplasată conform celor menționate în cuprinsul procesului verbal.
Din referatul întocmit de C. Comunală Remetea cu privire la corectarea titlului de proprietate nr.838/1996 rezultă că, din greșeală a fost înscris în titlul de proprietate nr.838/02.12.1996, imobilul cu nr.top.817/2 în suprafață de 338 mp, în realitate acest imobil are o suprafață de 250 mp, astfel cum rezultă din înscrierile din CF 2102 Remetea. De asemenea, în loc de imobilul cu nr.top.817/2 în suprafață de 700 mp, curți și construcții, trebuia trecut în mod corect nr.top.817/4 în suprafață de 136 mp teren arabil și nr.top.817/4 în suprafață de 555 mp curți și construcții, potrivit planului parcelar aflat la fila 10 dosar, întocmit de către ing.topograf L. C..
Din certificatul de calitate de moștenitor nr.6/06.02.2015 eliberat de BNP C. N. , rezultă că, reclamantul este succesorul defuncților B. T. și B. M., în calitate de fiu, în cotă de 1/1 parte, astfel că, este îndreptățit să solicite modificarea titlului de proprietate emis pe seama antecesorului său, B. T..
Analizând cele mai sus arătate, instanța apreciază că în mod greșit a fost emis titlul de proprietate în favoarea def.B. T., pentru suprafața de 338/1038 părți din nr.top.817/2 din CF 2102 Remetea, deoarece în realitate așa cum rezultă din copia colii Cf, acest nr.top. are suprafața de 250 mp.
De asemenea, defunctul era îndreptățit la suprafața de 555/691 părți din imobilul nr.top.817/4 așa cum rezultă din planul parcelar depus la dosar și nu la suprafața de 700/1038 părți din nr.top.817/2 din CF 2102 Remetea, în baza considerentelor de mai sus.
Suprafața primită în realitate de către defunct prin titlul de proprietate 838/1996 este de 1 ha 6031 mp, în loc de 1 ha 6128 mp, cum din eroare s-a trecut în titlu, în urma însumării corecte a suprafețelor obținute în baza titlului de proprietate.
Față de toate acestea, apreciind că, acțiunea reclamantului este întemeiată, fiind dovedită prin înscrisurile depuse în probațiune la dosarul cauzei, instanța în temeiul art. 58 și 59 din Legea nr.18/1991, va admite cererea așa cum a fost formulată, urmând a dispune modificarea titlului de proprietate nr.838/1996 eliberat de C. Județeană Bihor pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor în favoarea defunctului B. T., în sensul de a se trece în acest titlu următoarele:
I. La categoria de folosință teren arabil:
- nr.top.817/2 în suprafață de 250 mp în loc de cota de 338/1038 părți din nr.top.817/2.
- cota de 136/691 părți din imobilul cu nr.top.817/4.
II. La categoria de folosință curți construcții, cota de 555/691 părți din imobilul cu nr.top.817/4, în loc de cota de 700/1038 părți din imobilul cu nr.top.817/2.
III. Primește în proprietate o suprafață totală de 1ha 6031 mp, în loc de 1ha 6128 mp, prin reconstituirea dreptului de proprietate.
Ia act de faptul că, nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. P. V., CNP_,domiciliat în ., nr.268, jud.Bihor, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat B. V., cu sediul în Beiuș, ., jud.Bihor în contradictoriu cu pârâtele C. COMUNALĂ REMETEA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR REMETEA, cu sediul în loc.Remetea, jud.Bihor și C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Oradea, județul Bihor și în consecință:
Dispune modificarea titlului de proprietate nr.838/1996 eliberat de C. Județeană Bihor pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor în favoarea defunctului B. T., în sensul de a se trece în acest titlu următoarele:
I. La categoria de folosință teren arabil:
- nr.top.817/2 în suprafață de 250 mp în loc de cota de 338/1038 părți din nr.top.817/2.
- cota de 136/691 părți din imobilul cu nr.top.817/4.
II. La categoria de folosință curți construcții, cota de 555/691 părți din imobilul cu nr.top.817/4, în loc de cota de 700/1038 părți din imobilul cu nr.top.817/2.
III. Primește în proprietate o suprafață totală de 1ha 6031 mp, în loc de 1ha 6128 mp, prin reconstituirea dreptului de proprietate.
Fără cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F.- președintele instanței M. D.
Red.G.A.
Tehnored.M.D.,
5ex/13.10.2015
Emise 3 comunicări:
| ← Fond funciar. Sentința nr. 974/2015. Judecătoria BEIUŞ | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 977/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
