Plângere contravenţională. Sentința nr. 373/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 373/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 5164/279/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 373
Ședința publică din data de 16.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte - I. P. – judecător
Grefier – I. M.
Se examinează cauza civilă formulată de petentul V. D., domiciliat în LOC. B., ., ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.06.2012 de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., cu sediul în Piatra N., ., jud. N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că:
- obiectul cauzei este „plângere contravențională”;
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cauza se află la al treilea termen de judecată;
- prin serviciul poștal, intimatul a comunicat copia înregistrării video.
Observând că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. sub nr._ -declinata prin s.c.5053/2012 in favoarea Judecatoriei B.- petentul V. D., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., a solicitat,in baza art.31 alin.1 din OG 2/2001, anularea Procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.06.2012, încheiat de servicul Rutier-Poliția Rurala B.,pentru inexistenta faptei.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru (art. 36 din O.G. nr.2/2001, modificată), cu consecința neaplicării în speță a timbrului judiciar (art. 1 al. 2 din O.G. nr. 32/1995,modificată).
Intimatul s-a apărat prin întâmpinare prin care a cerut în esență respingerea plângerii petentului intrucat actul atacat este legal si temeinic.
Părțile au fost legal citate.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul pricinii si proba cu inregistrarea video.
Analizând coroborat probatoriul administrat ,instanța reține:
Prin Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.06.2012, încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N.,prin prepus, petentul V. D. a fost sancționat in baza art.108 alin.1lit.b pct.2 ,art.100 alin.2 din OUG 195/2002, cu amendă în cuantum de 350 lei, cu aplicarea sancțiunii complementare a 3pct.penalizare, pentru săvârșirea contravenției- prevăzută de art.121 alin.1 din Regulamentul de aplicarea a O.U.G. nr. 195/2002 aprobat prin HG 1391/2006, constând în aceea că în ziua de 10.06.2012,ora 19.38, petentul s-a deplasat pe DN 12 C,in localitatea Neagra, la volanul auto_ cu viteza de 80km/h.S-a constatat,de asemenea,ca petentul nu purta centura de siguranta,fapta prev.in art.36 alin.1 din acelasi Regulament si sanctionata in speta cu 210 lei amenda contraventionala in baza 108 alin.1 lit.a,pct.3,art.99 alin.2 din OUG 195/2002.
Judecatoria B., instanța competentă general, material si teritorial, să soluționeze plângerea contravențională, este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul termenului de formulare a plângerii, instanța ia act că plângerea pendinte a fost introdusă in interiorul termenului legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal contestat, față de prevederile art. 118 alin.1 din OUG nr.195/2002, republ. și modif.
Sub aspectul legalității, Judecătoria constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare a contravenției contestat, prev. de art. 16-17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente. Astfel, procesul-verbal de contravenție cuprinde mențiunile obligatorii, fiind întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatei.
Sub aspectul temeiniciei, instanța retine cu privire la depășirea vitezei legale-că instanța reține că, pe parcursul judecății, petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul-verbal de contravenție si dovedita cu probatoriul administrat deși, potrivit disp. art. 1169 C. civ. și art. 129 alin. 1 teza finală din C. proc. civ., îi incumba sarcina probei, întrucât actul administrativ atacat se bucura de o tripla prezumție relativă (juris tantum): de legalitate, de veridicitate si de autenticitate, care – niciuna - nu a fost răsturnată prin proba contrarie). Mai mult, însuși petentul, recunoaște în acțiune fapta reținută în sarcina sa.
Însa probatoriul administrat nu a confirmat fapta de nepurtare a centurii de siguranță, a cărei dovadă se impunea în condițiile art.6 CEDO.
În aceste împrejurări se impune anularea parțială - numai pentru fapta de nepurtare a centurii de siguranță - a actului acum atacat, exonerarea petentului de plata amenzii și înlăturarea sancțiunii complementare aferente, cu menținerea celorlalte dispoziții ale aceluiași Proces verbal.
Se va lua act ca nu s-au cerut cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte plângerea civilă formulată de petentul V. D., domiciliat în LOC. B., ., ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.06.2012 de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., cu sediul în Piatra N., ., jud. N..
Anulează în parte procesul verbal . nr._/2012 numai în ce privește fapta prev. în art. 36 (1) din OUG 195/2002 modif.
Înlătură amenda de 210 lei și 2 puncte de penalizare aferente acestei fapte.
Menține celelalte dispoziții ale aceluiași proces verbal.
Fără cheltuieli.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2013.
Președinte,Grefier,
I. P. I. M.
Red. I.P./14.10.2013
Thred. I.M./ex. 5/14.10.2013
| ← Servitute. Sentința nr. 553/2013. Judecătoria BICAZ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
