Acţiune în constatare. Sentința nr. 260/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 260/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 2191/188/2012
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 260
Ședința publică din data de 11.03.2013
Completul constituit din:
Președinte – I. P. - judecător
Grefier – F. L.
Se examinează cauza civilă formulată de reclamantul P. S., domiciliat în București, ., nr. 5, sector 5, în contradictoriu cu pârâții . legal primarul, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă reclamantul asistat de avocat R. F. (fără delegație la dosar), lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- obiectul cauzei este „acțiune în constatare”;
- cauza se află la al 2- lea termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin serviciul arhivă, pîrîta a formulat întîmpinare prin care arată că este de acord cu acțiunea reclamantului.
Avocat R. F. depune al dosar certificat de atestare fiscală și solicită instanței audierea martorului B. A. care a fost adus.
Instanța încuviințează și procedează la audierea martorului, cele declarate fiind consemnate în procesul verbal anexat cauzei.
Reclamantul prin apărător arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul prin apărător avocat R. F., solicită admiterea acțiunii așa după cum a fost formulată; NU solicită cheltuieli de judecată.
Dezbaterile fiind închise, după care:
INSTANȚA
- deliberând –
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria B. sub nr._ reclamantul P. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta . legal Primarul, să se constate că a dobândit prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani dreptul de proprietate asupra următoarelor trupuri de teren:
- suprafața de 6842 m.p., în pct. Acasă, învecinat: la N-cu C. V., T. D. la S-cu B. A., la V-cu T. D., la E-cu DN 17B,identificat in Schița cadastrală ./nov.2012(f.5ds.);
- suprafața de 708 m.p., în pct.,,P. Mădei”, învecinat: la N-V-cu drumul sătesc, la N-E-cu G. C., la S-V-cu Iftimuț G., la S-E-cu M. T., identificat in Schița cadastrală ./nov.2012(f.6 ds.).Schițele cadastrale fac parte integrantă din hotărârea de față.
În motivare a arătat că terenul asupra căruia solicită să se constate că a dobândit dreptul de proprietate a fost dobândit de autorii săi printr-o donație verbală și prin testament de la numita P. Lucreția, al cărei singuri moștenitori au fost părinții săi, reclamantul fiind singurul moștenitor al acestora. Terenul este îngrădit și asupra acestuia a avut o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, pașnică și publică mai bine de 30 de ani.
În drept a invocat dispozițiile art. 1846 și urm. C.civ., art. 111 Cod procedură civilă.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri și martori.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1311 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Pârâta ., a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată. Autorii reclamantului, P. G. și P. E. au folosit acest teren peste 30 de ani, teren ce nu face parte din domeniul public sau privat al comunei B. și care nu a făcut obiectul vreunei cereri la legile fondului funciar.
Instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri și proba testimonială fiind audiat martorul B. A..
Analizând materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:
Din adeverința de rol aflată la fila 15 dosar, rezultă că autorii reclamantului Paval G. și Paval E. figurează înscriși în rolul agricol începând cu anul 1974 cu terenurile asupra cărora reclamantul solicită să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune.
Din audierea martorului rezultă că autorii reclamantului, și ulterior reclamantul, au stăpânit cele două terenuri de peste 30 de ani, că acestea sunt îngrădite iar gardul nu a fost mutat de-a lungul timpului și că nu au existat litigii privind acest teren, toată lumea din comună știindu-i ca fiind proprietari.
Uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății sau a altor drepturi reale cu privire la un bun, prin posedarea neîntreruptă a acestui bun în tot timpul fixat de lege. Pentru a se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune prelungită, posesorul trebuie să îndeplinească două condiții cumulativ: să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege, și anume 30 de ani și posesia sa să fie utilă, adică neafectată de vicii.
În ceea ce privește condiția referitoare la termenul prescripției achizitive, instanța constată că aceasta este îndeplinită, întrucât autorii reclamantului, ai cărui singur moștenitor este reclamantul a intrat în stăpânirea acestuia în anul 1974, când l-au înscris în rolul agricol.
În ceea ce privește condiția posesiei utile a terenului de către reclamant, instanța constată că aceasta este îndeplinită, mai ales că regularitatea posesiei se prezumă, iar pârâta nu a făcut dovada contrară. Reclamantul se poate prevala de o posesie continuă și neîntreruptă (fapt atestat de declarațiile martorului B. A. audiat în cauză, care este vecin cu proprietatea reclamantului), netulburată (în declarațiile martorului se susține faptul că dreptul de proprietate al reclamantului nu a fost contestat de nimeni), publică și sub nume de proprietar (fapt atestat de plata impozitului în nume propriu, precum și de declarațiile martorului).
Fiind îndeplinite și prevederile art.1846-1850, 1169 cod civil va fi admisă acțiunea reclamantului, în sensul că va constata că este proprietarul prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani asupra a două imobile situate în intravilanul localității Mădei, ..
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamantul P. S., domiciliat în București, ., nr. 5, sector 5, în contradictoriu cu pârâții . legal primarul.
Constată că reclamantul a dobândit prin efectul uzucapiunii de 30 de ani dreptul de proprietate asupra a 2 imobile-terenuri situate in intravilanul localității Mădei, .:
- un teren in suprafață de 6842 m.p., in pct. Acasă, invecinat: la N-cu C. V., T. D., la S-cu B. A., la V-cu T. D., la E-cu DN 17B,identificat in Schița cadastrală ./nov.2012(f.5ds.);
- un teren in suprafață de 708 m.p.,in pct.,,P. Mădei”, invecinat: la N-V-cu drumul sătesc,la N-E-cu G. C.,la S-V-cu Iftimuț G.,la S-E-cu M. T., identificat in Schița cadastrală ./nov.2012(f.6 ds.).Schițele cadastrale fac parte integrantă din hotărârea de față.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică,astăzi,11.03.2013.
Președinte, Grefier,
I. P. F. L.
Red. I.P./_
Tehnored. F.L.
Ex. 5/24.07.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 682/2013.... | Fond funciar. Hotărâre din 09-08-2013, Judecătoria BICAZ → |
|---|
