Succesiune. Sentința nr. 185/2013. Judecătoria BICAZ

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2013 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 20.02.2013.

După deliberare:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria B. sub nr._ la data de 28.12.2012, reclamanta V.-C. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B.-D. I., M. I. și . reprezentant legal Primarul să se constate că defunctul M. T. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 36.988 mp, fânețe și pășune, situat în extravilanul comunei B. A., . și asupra terenului în suprafață de 9.472 mp, situat în intravilan/extravilan . A.,județul N., precum și asupra unei locuințe în suprafață de 83 mp, bucătărie de vară în suprafață de 22 mp, grajd de 49 mp și adăopst de oi în suprafață de 21 mp, să se constate că masa de partaj este formată din imobilele pentru care se solicită constatarea dreptului de proprietate, să se contate calitatea de descendenți de gradul I ai defunctului și să se dispună ieșirea din indiviziune.

În motivare reclamanta a arătat că la data de 29.05.2009 a decedat, M. T.. Conform certificatului de moștenitor nr. 23/23.01.1969, bunurile care alcătuiesc masa succesorală apațin defunctului și au fost stăpânite în mod util de către acesta din anul 1969. Reclamanta a arătat că are calitate de moștenitoare a defunctului, alături de pârâții M. I. și Bard-D. I., în calitate de descendenți de gradul I.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 492, art. 664- 668, art. 729 și urm. Cod civil, art 673¹ și urm. Cod procedură civilă și art. 1847 și urm. Cod civil.

În dovedire reclamanta a soliciat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, efectuarea unei expertize de specialitate și proba testimonială. La cererea de chemare în judecată au fost anexate în copie: certificatul de deces al defnctului M. T., anexa 23 și anexa 2 după defunct, adeverința de rol agricol nr. 6857/28.09.2012, cettificat fiscal, certificatul de moștenitor nr. 23/23.01.1969, plan de situație privind amplasarea și delimitarea bunului imobil, încheierea nr. 2 privind verificările efectuate în evidențele succesorale precum și acte de stare civilă.

Cererea a fost timbrată cu taxă juidiciară de timbru în valoare de 2611 lei, prin încheierea de ședință din data de 11.02.2013, fiind admisă cererea reclamantei de acordare ajutor public judiciar, taxa judiciară de timbru fiind redusă de la 4.611 lei la 2.611 lei. S-a aplicat timbru judiciar în valoare de 10 lei.

La data de 14.02.2013 reclamnata și-a precizat ăn scris acțiunea, arătând că în masa de partaj sunt incluse doar locuința în suprafață de 83 mp șo un grajd în suprafață de 49 mp.

Pârâta . reprezentant legal primarul, legal citată nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în prezenta cauză.

La data de 29.01.2013 reclamanta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât, pe capătul de cerere privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate a numitului M. Gh. N.. La data de 04.02.2013 reclamanta și-a precizat acțiunea, arătând că se judecă, pe capătul de cerere privind acțiunea în constatare doar cu . M. Toder fiind unicul moștenitor al defunctei M. V., arătând că M. Gh. N. nu are calitate în prezenta cauză, renunțand la cererea de introcudere în cauză al acestuia.

Pârâții B.-D. I. și M. T., prezenți în fața instanței

la termenul din data de 13.02.2013 au arătat că sunt de acord cu acțiunea, semnând tranzacția depusă la dosar la data de 11.02.1013. La tranzacție au fost anexate schițe întocmite de ing. G. L., conform documentațiilor cadastrale anexate la dosar.

Instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri și s-a încuviințat și audiat martorul S. N..

Analizând materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:

Astfel cum rezultă din adeverința de rol agricol nr. 6857/28.09.2012

eliberată de Primăria comunei B. A., defunctul M. T. împreună cu soția sa M. E. figurează înscris în registrul agricol al comunei B. A. în anul 1959 cu suprafața de 1,15 ha teren arabil, în vatra satului, 0,20 ha teren fânețe, 0,57 ha teren pășune, precum și o casă în suprafață de 32 mp construită în anul 1939 și un grajd în suprafață de 35 mp, construit în anul 1920. În anul 1982 a decedat M. E., din anul 1886 în rol fiind înscris doar defunctul M. T., iar în preyent în rol sunt înscrise 0,9472 ha teren în pr. Caprii, 2,0338 ha teren pășune în Dos F., 1,6650 ha teren fânețe în Dos F., 0,34 ha teren pădure în Pr. Zagogeni, o casă în suprafață de 83 mp construită în 1966, o bucătărie de 22 mp, un grajd de 49 + 21 mp.

Martorul S. N., audiat în cauză a declarat că defunctul M. T. a stăpânit împreună cu soția sa imobilele, teren și casă, iar după decesul acesteia, în urmă cu aproximativ 30 de ani, defunctul a stăpânit aceste imobile singur. După decesul lui M. T., moștenitorii acestuia, părțile din prezenta cauză au stăpânit imobilele. Martorul a mai arătat că terenurile sunt îngrădite, iar gardrile nu a fost mutate de-a lungul timpului și că nu au existat litigii privind aceste terenuri, toată lumea din comună cunoscându-l pe defunct ca fiind proprietar.

În urma măsurătorilor efectuate de ing. G. L., au fost identificate cele trupuri de teren: suprafață de_ mp teren fânețe și pășune, situată în extravilanul ., cu vecinătățile: la Nord C. V. T., S. Gv. N., la Sud M. Gh. N., la Vest C. V. T., S. Gv. N., la Est drum exploatare, C. T. T., suprafața de 9472 mp teren, situată în intravilanul/extravilanul ., cu vecinătățile: la Nord pr. Valea Bradului, C. I., la Sud S. N., C. T., la Vest S. N., C. I., la Est C. T., M. Gh. N., împreună cu o locuință de 83 mp, un grajd de 49 mp., situate pe terenul în suprafață de 9472 mp.

Conform certificatului fiscal aflat la fila 15 instanța constată că reclamanta și-a îndeplinit obligația de a plăti taxele și impozitele aferente și s-a comportat ca un adevărat proprietar, exercitând asupra imobilului o posesie continuă, netulburată și publică, lucru confirmat și de martorul audiat în cauză.

Instanța reține că uzucapiunea este modul de dobândire a proprietății sau a altui drept real prin posedarea neîntreruptă a lucrului, în tot timpul fixat de lege. Uzucapiunea reprezintă prescripția prin care se dobândește dreptul real, prin efectul posedării lucrului în timpul determinat, astfel încât starea de fapt se transformă în stare de drept.

Art.1890 cod civil stabilește că pentru a se dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune trebuie îndeplinite două condiții, anume să existe o posesie de 30 de ani și aceasta să fie utilă, adică neviciată.

În aceste condiții instanța consideră că în speță sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 1837, art. 1847 și art. 1890 Cod civil pentru dobândirea de către defunctul hindea N. dreptul de proprietate asupra imobilelor în litigiu prin prescripția achizitivă de 30 de ani.

În ceea ce privește condiția posesiei utile a imobilelor instanța constată că aceasta este îndeplinită, mai ales că regularitatea posesiei se prezumă, iar pârâții nu au făcut dovada contrară.

De asemenea, față de dispozițiile art. 488 și art. 492 din codul civil,

urmează a se constata și dobândirea de către defunctul M. T. a dreptului de proprietate asupra construcțiilor - locuință în suprafață de 83 mp și grajd în suprafață de 49 mp, edificate pe terenul situat în intravilan . suprafață de 9.472mp, ca efect al accesiunii imobiliare artificiale. Sub acest aspect, instanța apreciază că un asemenea capăt de cerere nu este inadmisibil, atâta timp cât moștenitorii defunctului M. T. nu dețin un înscris constatator a dreptului de proprietate asupra construcțiilor de pe teren, iar prezumția legală instituită de art. 492 din Codul civil, deși operează de drept, nu poate constitui în sine un titlu de proprietate.

După cum reiese din certificatul de deces . nr._/30.05.2009, aflat dosar la fila 10, la data de 29.05.2009 a încetat din viață numitul M. T., acesta având ultimul domiciliu în . N..

După cum rezultă din actele de stare civilă depuse la dosar, precum

și din nexa 2 alfată la fila 12 dosar, reclamanta Voadeș-C. E., în calitate de descendent de gradul I, și pârâții M. I. și B.-D. I., în calitate de descendenți de gradul I sunt moștenitorii legali ai defunctului toți, având vocație succesorală la moștenirea acestuia conform legii.

Astfel cum rezultă din documentațiile cadastrale întocmite de ing. G. L., masa succesorală se compune din: suprafață de 36.988 mp teren fânețe și pășune, situată în extravilanul com. B. A., ., cu vecinătățile: la Nord C. V. T., S. Gv. N., la Sud M. Gh. N., la Vest C. V. T., S. Gv. N., la Est drum exploatare, C. T. T., suprafața de 9.472 mp teren, situată în intravilanul/extravilanul com. B. A., ., cu vecinătățile: la Nord pr. Valea Bradului, C. I., la Sud S. N., C. T., la Vest S. N., C. I., la Est C. T., M. Gh. N., împreună cu o locuință de 83 mp, un grajd de 49 mp., situate pe terenul în suprafață de 9472 mp.

În consecință, ținând cont și de tranzacția încheiată de părți la data de 13.02.2013 cu privire la partajarea bunurilor succesorale, precum și de dispozițiile art.1704 și urm. din Codul civil raportat la art.673⁴ alin.2 teza I Cod procedură civilă și art.271-273 Cod procedură civilă, instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată.

Cu privire la plata taxelor de timbru, instanța a dispus achitarea unei taxe de timbru în valoare de 4.661 lei, din care 3.111 lei taxă de timbru pentru acțiunea în constatare și 1650 lei taxă de timbru pentru capătul de cerere privind stabilirea calității de moștenitor, stabilire masă succesorală și ieșirea din indiviziune. Prin încheierea din data de 11.02.2013 a fost admisă cererea reclamantei se reducere a taxei judiciare de timbru, aceasta fiind redusă de la 4.661 lei la 2.661 lei, taxă de timbru achitată de reclamantă. Astfel instanța reține că, în speță s-a redus taxa judiciară de timbru cu 2.000 lei. Având în vedere obiectul acțiunii – partaj succesoral, și necesitarea promovării unei acțiuni în constatatre pentru a putea realiza acest pataj instanța reține că această acțiune profită tuturor părților respectiv reclamantei și pârâților M. I. și B.-D. I.. Chiar dacă pârâții au recunoscut pretențiile reclamantei la primul termen de judecată, în speță nu se pot reține dispozițiile art. 275 Cod procedură civilă, în contextul în care actiunea reclamantei profită pârâților. Față de dispozițile art. 18 din OUG nr. 51/2008, instanța va obliga pe pârâții M. I. și B.-D. I. la plata în solidar a taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.000 lei. În cadrul acțiunilor în constatarea uzucapiunii, și partajarea averii succesorale, mai ales atunci când litigiul se finalizează prin încheierea unei tranzacții, oricare din părți poate avea calitate de reclamant sau pârât, părțile având posibilitatea, de a alege calitatea în dosar. Indicarea în calitate de reclamant a unei părți cu posibilități financiare reduse, formularea de cereri privind scutirea sau reducerea de la plata taxelor de timbru, echivalează cu incălcarea principiilor stabilite prin legea nr. 146/1997. Așadar, chiar dacă pârâții nu cad în pretenții în conformitate cu dispozițiile art. 18 din OUG 51/2008, instanța îi va obliga pe aceștia la plata taxei juridice datorată, către stat, acestora profitându-le acțiunea formulată de către reclamantă.

Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamanta V.-C. E., domiciliată în comuna B. A., ., în contradictoriu cu pârâții B.-D. I., domiciliată în comuna B. Chei, . N., M. I., domiciliat în comuna B. A., ., . reprezetant legal primarul, cu sediul în B. A., județul N..

Constată că defunctul M. T. a dobândit, în condițiile prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 36.988 mp teren fânețe și pășune, situată în extravilanul com. B. A., ., cu vecinătățile: la Nord C. V. T., S. Gv. N., la Sud M. Gh. N., la Vest C. V. T., S. Gv. N., la Est drum exploatare, C. T. T... (conform planului de amplasamant și delimitare a imobilului intocmit de ing. L. G.).

Constată că defunctul M. T. a dobândit, în condițiile prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 9472 mp teren, situată în intravilanul/extravilanul com. B. A., ., cu vecinătățile: la Nord pr. Valea Bradului, C. I., la Sud S. N., C. T., la Vest S. N., C. I., la Est C. T., M. Gh. N. (conform planului de amplasamant și delimitare a imobilului intocmit de ing. L. G.).

Constată că defunctul M. T. a dobândit, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, dreptul de proprietate asupra construcției – locuință în suprafață de 83 mp și asupra construcției tip grajd în suprafață de 49 mp, situate pe terenul în suprafață de 9.472 mp (identificate ca C1 și C3 în planul de amplasamant și delimitare a imobilului intoicmit de ing. L. G.).

Constată deschisă succesiunea defunctului M. T., decedat la data de 29.05.2009, cu ultimul domiciliu în . N..

Constată că moștenitori ai defunctului sunt: reclamanta V.-C. E., în calitate de fiică, și pârâții M. I. și B.-D. I., în calitate de fii, toți cu o cotă legală de 1/3 din valoarea masei succesorale.

Constată că masa succesorală a defunctului M. T. se compune din: suprafață de_ mp teren fânețe și pășune, situată în extravilanul com. B. A., ., cu vecinătățile: la Nord C. V. T., S. Gv. N., la Sud M. Gh. N., la Vest C. V. T., S. Gv. N., la Est drum exploatare, C. T. T., suprafața de 9472 mp teren, situată în intravilanul/extravilanul com. B. A., ., cu vecinătățile: la Nord pr. Valea Bradului, C. I., la Sud S. N., C. T., la Vest S. N., C. I., la Est C. T., M. Gh. N., împreună cu o locuință de 83 mp, un grajd de 49 mp., situate pe terenul în suprafață de 9472 mp.

Ia act de tranzacția încheiată de părți, la data de 13.02.2013 pe care o consfințește cu următorul conținut:

„Noi

Noi, părtile din prezenta tranzactie, în nume propriu si în calitate de unici mostenitori ai defunctului M. T., decedat la data de 29.05.2009, cu ultimul domiciliu în .. N., declarăm că masa de partaj este compusă din:

1. suprafața de_ mp teren fânețe și pășune, situată în extravilanul com. B. A., ., cu vecinătățile: la Nord C. V. T., S. Gv. N., la Sud M. Gh. N., la Vest C. V. T., S. Gv. N., la Est drum exploatare, C. T. T..

2. suprafața de 9472 mp teren, situată în intravilanul/extravilanul com. B. A., ., cu vecinătățile: la Nord pr. Valea Bradului, C. I., la Sud S. N., C. T., la Vest S. N., C. I., la Est C. T., M. Gh. N., împreună cu o locuință de 83 mp, un grajd de 49 mp.

Noi, părtile din prezentul dosar, întelegem să împărtim bunurile între noi, după cum urmează:

1. Eu, V.-C. E., primesc în lotul meu următoarele bunuri:

1. suprafața de 8074 mp teren, situată în com. B. A., ., cu vecinătățile: la Nord pr. Valea Bradului, C. I., la Sud S. N., C. T., M. T. I., la Vest S. N., C. I., la Est C. T., B.-D. I., împreună cu o locuință de 83 mp, un grajd de 49 mp.
2. suprafața de_ mp teren, situată în ., jud. N., cu vecinătățile: la Nord C. V. T., S. Gv. N., la Sud B.-D. I., la Vest S. Gv. N., la Est C. T. T..

1. Eu, B.-D. I., primesc în lotul meu următoarele bunuri:

1. suprafața de 699 mp teren arabil, situată în com. B. A., ., cu vecinătățile: la Nord, Vest și Sud V.-C. E., la Est M. I.;
2. suprafața de_ mp teren, situată în extravilanul .. N., cu vecinătățile: la Nord V.-C. E., la Sud M. I., la Vest C. V. T., S. N., la Est drum exploatare, C. T. T..

1. Eu, M. I., primesc în lotul meu următoarele bunuri:

1. suprafața de 699 mp teren arabil, situată în com. B. A., ., cu vecinătățile: la Nord V.-C. E., la Sud V.-C. E., C. T., la Vest B.-D. I., la Est M. Gh. N.;
2. suprafața de_ mp teren, situată în extravilanul .. N., cu vecinătățile: la Nord B.-D. I., la Sud M. Ghe. N., la Vest C. V. T., la Est drum exploatare, C. T. T..

Noi, părtile din prezentul dosar, declarăm că acestea sunt bunurile care fac parte din masa partajabilă, nu mai avem nici un fel de pretenție una față de cealaltă, prezentând această tranzactie, încheiata în 4 exemplare (câte unul pentru părti si unul pentru instanta de judecata) la Judecătoria B., cu rugămintea de a se pronunta o hotărâre care să consfintească întelegerea dintre noi, conform cu dispozitiile art. 271-273 C.pr.civ.”

Constată că rămân în sarcina pârâților Bard-D. I. și M. I. cheltuielile privind taxa judiciară de timbru, de la plata căreia reclamanta a fost scutită prin încheierea din data de 11.02.2013. Obligă pârâții Bard-D. I. și M. I. să plătească către stat, în solidar, taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.000 lei.

Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.02.2013.

Președinte, Grefier,

M. NistorLuminița I.

Redactat MN – 09.04.2013

Tehnoredactat LI – 09.04.2013

8 exemplare printate