Fond funciar. Sentința nr. 142/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 142/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 1184/188/2012
Dosar nr._ - f.f - constat. nulitate – p.v. punere în posesie
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 142
Ședința publică din data de 13.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte - M. N.
Grefier – L. I.
La ordine a venit pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamanții: M. A. și M. C.,ambele domiciliate în ., în contradictoriu cu pîrîții: T. T., domiciliat în ., C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în mun. Piatra N., ., nr. 27, județul N. și C. L. Dămuc pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ., având ca obiect f.f. constat. nulitate – p.v. punere în posesie.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.01.2013 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 06.02.2013 și apoi pentru astăzi 13.02.2013.
După deliberare:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria B. sub nr._ la data de 10.07.2012, reclamantele M. A. și M. C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții T. T. și C. L. Dămuc pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de punere în posesie nr. 423/21.03.2007.
În motivare reclamantele au arătat că prin sentința civilă nr. 59/21.02.2004, Judecătoria B. a admis plângerea formulată împotriva Hotărârii nr. 2652/21.04.2003 a Comisiei Județene N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a anulat în parte această hotărâre și a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,5716 ha, teren cu vegetație forestieră, situat în extravilanul comunei Dămuc, punctul Bățu M., identificat în UP 2/123,124. La data de 21.03.2007 C. L. Dămuc a încheiat procesul verbal de punere în posesie, obiect al prezentei cauze.
Reclamantele au arătat că procesul verbal de punere în posesie este lovit de nulitate absolută. Au susținut că procesul verbal de punere în posesie a fost încheiat numai cu unul dintre proprietari, respectiv C. L., în prezent decedată, că acesta nu a fost semnat de nici unul dintre proprietari și totodată prin acest act a fost nesocotit dispozitivul hotărârii de reconstituire a dreptului de proprietate, întrucât nu s-a respectat amplasamentul dispus prin aceasta.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 98, art. 968, art. 1077 și art. 1078 Cod civil.
În dovedire reclamantele nu au solicitat probe. La cererea de chemare în judecată au fost anexate în copie: adresa de comunicare a procesului verbal de punere în posesie nr. 3670/07.06.2012, procesul verbal de punere în posesie, sentința civilă nr. 59/21.01.2004, acte de stare civilă.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. I pct. 43
din Titlul VI al Legii nr. 247/2005.
Reclamantele au fost asistate ți reprezentate pe parcursul procesului civil de avocat M. Mehera, conform delegației ./_/2012 din 09.07.2012 (fila 5).
Pârâtul T. T., prezent în instanță a arătat că a semnat procesul verbal de punere în posesie, că stăpânește suprafața de 1,28 ha, din acest proces verbal și că este de acord cu anularea parțială a acestuia numai cu privire la suprafața de 4,5716 ha.
Pârâta . stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nu a formulat întâmpinare și nici nu a solicitat administrarea de probe în prezenta cauză.
Instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri și s-a încuviințat interogatoriul pârâtului T. T..
La solicitarea reclamantelor instanța a dispus emiterea unei adrese către C. L. Dămuc, solicitând înaintarea documentației care a stat la baza emiterii procesului verbal de punere în posesie nr. 423/21.03.2007. Totodată s-a solicitat procesul verbal de punere în posesie în original (fila 39). La dosar s-a atașat în copie și procura nr. 1838/23.08.2007. De asemenea s-a admis cererea reclamantelor de atașare a dosarului nr. 813/25.06.2003 aflat în arhiva Judecătoriei B..
În temeiul dispozițiilor art.146 Cod procedură civilă reclamantele au depus la dosar concluzii scrise.
Analizând materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 59/21.01.2004 Judecătoria B. a admis plângerea petenților C. L., M. A. și T. T. în contradictoriu cu C. Județeană N. și C. L. Dămuc pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, împotriva HCJ nr. 2652/21.04.2003, s-a anulat în parte această hotărâre și în consecință s-a dispus reconstituirea în favoarea petenților a dreptului de proprietate pentru 4,5716 ha teren cu vegetație forestieră, situat în extravilanul comunei Dămuc, în punctul Bățu M., în UP 2/123, 124, identificat în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic N. F., pe un alt amplasament. Reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut după autorul G. A..
În temeiul sentinței civile nr. 59/21.01.2004, la data de 21.03.2007 s-a emis procesul verbal de punere în posesie nr. 423/21.03.2007. Urmașii autorului G. A., respectiv C. L., M. A. și T. T. au fost puși în posesia terenului cu vegetație forestieră în suprafață de 4,5716 ha astfel: 1400 mp amplasament cadastral UP III și 4316 mp amplasament cadastral UP V. Punerea în posesie s-a făcut în prezența numitei C. L..
Conform actelor de stare civilă C. (Toplician) L. a decedat la data de 10.08.2007, prin sentința civilă nr._/19.12.1995 aceasta revenind la numele de Toplician, ca urmare a desfacerii căsătoriei încheiate de acesta cu C. Ș..
Potrivit dispozițiilor art. 27 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 operațiunea de efectuare a punerii în posesie presupune, în prealabil, realizarea în teren a delimitărilor necesare pentru efectuarea de măsurători și delimitarea amplasamentului stabilit. În acest context, C. L. Dămuc a realizat o punere în posesie pe un alt amplasament, așa cum s-a dispus de către Judecătoria B. prin sentința civilă nr.59/21.01.2004. În dispozitivul acestei sentințe se dispune reconstituirea în favoarea petenților a dreptului de proprietate pentru 4,5716 ha teren cu vegetație forestieră, pe un alt amplasament, motiv pentru care instanța va respinge susținerile reclamantelor privind nesocotirea dispozitivului hotărârii.
Analizând procesul verbal de punere în posesie instanța reține că acesta a fost semnat de pârâtul T. T., fapt recunoscut de acesta și în fața instanței. Astfel, instanța nu va putea reține susținerile reclamantelor privitoare la lipsa semnăturilor de pe acest înscris. Chiar și așa, dispozițiile legale prevăd posibilitatea încheierii procesului verbal de punere în posesie și în lipsa solicitanților, încheierea făcându-se de comisiile locale în prezența unor martori, de regulă, proprietari puși în posesie în vecinătate.
Instanța reține totodată că punere în posesie s-a realizat la data de 21.03.2007, iar acțiunea de anulare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 10.07.2012. Reclamantele au susținut că au aflat despre punerea în posesie în anul 2010, susțineri care nu au fost dovedite cu nici un mijloc de probă. Solicitanții nemulțumiți de modul în care s-a realizat punerea în posesie, pot formula plângere la judecătorie în condițiilor art. 64 din Legea nr. 18/1991, instanța apreciind că reclamantele au dat dovadă de pasivitate.
În aceste condiții, instanța va constata că procesul verbal de punere în posesie a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, motiv pentru care va respinge acțiunea.
Având în vedere soluția care va fi dispusă în cauză, instanța va reține culpa procesuală a reclamantelor, și în temeiul art.274 Cod procedură civilă, va respinge cererea acestora de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca nefondată acțiunea civilă având ca obiect constatare nulitate absolută a procesului verbal de punere în posesie nr. 423/21.03.2007, formulată de reclamanții M. A. și M. C., ambele domiciliate în . în contradictoriu cu pârâții C. L. DĂMUC PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în . și T. T., cu domiciliul în ..
Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantelor M. A. și M. C. de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.02.2013.
Președinte, Grefier,
M. N. L. I.
Redactat MN – 30.04.2013
Tehnoredactat LI – 07.05.2013
7 exemplare printate
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 251/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 185/2013. Judecătoria BICAZ → |
|---|
