Plângere contravenţională. Sentința nr. 251/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 251/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 228/188/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR.251
Ședința publică din 08.03.2013
Complet constituit din:
Președinte – C. M. M.
Grefier – C. Ramașcanu
La ordine venind pronunțarea asupra cauzei civile formulată de petentul P. F. C., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 29.01.2013 de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE N. , cu sediul în Piatra N., ., jud. N., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile la fond au avut loc în ședința publică din 05.03.2013 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța în temeiul art.260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de 08.03.2013
S-au declarat dezbaterile închise, după care;
INSTANȚA,
Prin plângerea contravențională formulată la data de 06.02.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ petentul P. F. C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului N. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/29.01.2013 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.121 alin.1 din H.G. nr.1391/2006 și sancționată conform art.102 alin.3 lit. E) din O.U.G. nr.195/2002 republicat sancțiunii amenzii contravenționale întrucât în cauza de față sunt întrunite condițiile existenței stării de necesitate cu privire la fapta comisă de petent.
În motivarea plângerii petentul a arătat că a comis contravenția reținută în sarcina sa în condițiile în care în cauză sunt întrunite condițiile existenței stării de necesitate deoarece petentul se deplasa la acea dată în baza ordinului de serviciu ..T. nr._ emis de Ministerul Apărării Naționale – Unitatea Militară_ către Unitate Militară_ Târgu-M. pentru efectuarea unei acțiuni de intervenție cu caracter de urgență, în cauză neexistând o proporție rezonabilă între scopul urmărit prin sancționarea contravențională a petentului și măsura efectivă aplicată și urmăririle concrete ale acesteia.
În drept petentul a invocat art.11 și 31 din O.G. nr.2/2001 și O.U.G. nr.195/2002 republicată .
În dovedirea plângerii petentul a solicitat și s-a încuviințat de către instanță administrarea probei cu înscrisuri depunând la dosar procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/29.01.2013 – fila 6, dovada . nr._/29.01.2013 – fila 7, ordinul de serviciu ..T. nr._ emis de Ministerul Apărării Naționale – Unitatea Militară_ – fila 8, adresa nr.426/05.02.2013 emisă de Ministerul Apărării Naționale – Unitatea Militară_ – fila 10, precum și a probei testimoniale prin audierea martorilor C. C. și Rahău I., instanța dispunând din oficiu administrarea probei testimoniale prin audierea în calitate de martor a numitului C. V..
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar conform prevederilor art.15 lit.o) din Legea nr.146/1997 republicată.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic întocmit, arătând că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, încadrarea juridică a faptei fiind realizată în mod corespunzător iar sancțiunea aplicată încadrându-se în limitele legale.
În dovedirea întâmpinării formulate, intimatul a solicitat și s-a încuviințat de către instanță administrarea probei cu înscrisuri depunând la dosar în fotocopie procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/29.01.2013, planșele foto anexă procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/29.01.2013, buletinul de verificare metrologică nr._/06.04.2012 și atestatul de operator AUTOVISION nr.66/16.04.2010, fișa de lucru din data de 29.01.2013.
Analizând actele dosarului, instanța reține că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/29.01.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 630 lei în temeiul art.102 alin.3 lit.e) din O.U.G. nr.195/2002 republicată pentru comiterea contravenției prevăzute de art.121 alin.1 din H.G. nr.1391/2006, reținându-se că la data de 29.01._, petentul conducea autoturismul marca VW Golf cu numărul de înmatriculare_ pe DN 12 C pe raza localității Neagra, județul N. cu viteza de 107 km/h pe un sector de drum pe care limita maximă de viteză admisă de lege era de 50 km/h.
Instanța, analizând conform prevederilor art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului-verbal de contravenție, prin prisma cazurilor de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, constată că fapta comisă de petent a fost săvârșită în stare de necesitate care înlătură caracterul contravențional al faptei constând în existența unui pericol iminent care, neputând fi înlăturat altfel, pentru a salva astfel, de la acel pericol, o situația de ordin material și militar de la Unitatea Militară_ Târgu-M. astfel cum rezultă din coroborarea ordinului de serviciu ..T. nr._ emis de Ministerul Apărării Naționale – Unitatea Militară_ – cu adresa nr.426/05.02.2013 emisă de Ministerul Apărării Naționale – Unitatea Militară_, fiind oncidente în speța de față prevederile art.11 alin.1 din O.G. nr.2/2001 raportat la art.45 Cod penal.
În consecință, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul P. F. C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului N. și va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/29.01.2013 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.121 alin.1 din H.G. nr.1391/2006 și sancționată conform art.102 alin.3 lit. E( din O.U.G. nr.195/2002 republicat sancțiunii amenzii contravenționale întrucât în cauza de față sunt întrunite condițiile existenței stării de necesitate cu privire la fapta comisă de petent.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. F. C., domiciliat în Bacău, ., scara D, apartament 7, județul Bacău în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului N. cu sediul în, Piatra N., ., jud. N..
Dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/29.01.2013 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.121 alin.1 din H.G. nr.1391/2006 și sancționată conform art.102 alin.3 lit. E( din O.U.G. nr.195/2002 republicat sancțiunii amenzii contravenționale întrucât în cauza de față sunt întrunite condițiile existenței stării de necesitate cu privire la fapta comisă de petent.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile care curge de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.03.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. M. C. Ramașcanu
Red.CMM/22.08.2013
Tehnored.C.R.23.08.2013/ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 31/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 142/2013. Judecătoria BICAZ → |
|---|
