Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5881/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5881/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 26-07-2013 în dosarul nr. 4886/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5881/2013
Ședința publică din data de 26 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. R. R.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamanta . PRIN AFEE BISTRIȚA, împotriva pârâtului C. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza s-a luat în examinare fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Urmare verificării din oficiu a competenței prevăzută de art. 131 alin. 1 noul Cod procedură civilă, instanța declară că este competentă general, material și teritorial în ce privește soluționarea prezentei cauze, raportat la prevederile art. 107 NCPC, coroborat cu cele ale art. 1027 NCPC.
Potrivit dispozițiilor art. 394 NCPC, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta . PRIN AFEE BISTRIȚA a solicitat să se dispună obligarea pârâtului C. I. la plata sumei de 483,98 lei, reprezentând contravaloarea obligației principale; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, în baza contractului de furnizare a energiei electrice nr._-2 din 16.05.2006, societatea reclamantă a furnizat energie electrică debitorului, acesta având obligația să achite contravaloarea energiei consumate, la termenele stabilite conform clauzelor cuprinse în contract. Pârâtul-debitor nu achită facturile emise conform prevederilor contractuale din capitolul 6 art. 11, ceea ce duce la întreruperea furnizării energiei electrice, calcularea de penalități de întârziere în conformitate cu Ordinul ANRE nr. 22/21.08.2002 și rezilierea contractului.
Acest contract a fost încheiat cu în conformitate cu Decizia ANRE nr. 57/11.10.1999, astfel că reclamanta consideră că are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept s-au invocat prevederile art. 969, 1073 Cod civil, art. 200 alin. 5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat de HG 1007/2004, HG 977 și 978 din 2003, Ordinul ANRE nr. 22/21.08.2002, Decizia ANRE nr. 57/11.10.1999 și art. 1025-1031 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 8-26: contract de furnizare energie electrică, facturi emise, anexa facturi cu modul de calcul al penalităților, bon de mișcare și ordin de serviciu demontare contor, proces verbal de conciliere directă, notă centralizatoare pretenții).
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Între reclamantă, în calitate de vânzător, și pârât, în calitate de consumator, s-a încheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._/16.05.2006 (f. 24-26) având ca obiect furnizarea de energie electrică la locul de consum din localitatea Galații Bistriței, nr. 73, contract în baza căruia au fost emise facturile aflate la filele 14-23 din dosar, neachitate de pârât.
Potrivit prevederilor art. 969 C.civ. din 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Art. 970 C.civ din 1864 instituie în sarcina părților obligația executării convenției cu bună-credință. În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 1073 C.civ., referitoare la dreptul creditorului de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar in caz contrar dreptul acestuia la dezdăunări.
Instanța constată îndeplinite în speță condițiile răspunderii civile contractuale, dat fiind faptul că între părți a intervenit un acord de voință cu privire la furnizarea energiei electrice, iar reclamanta a suferit un prejudiciu prin neexecutarea la termen a obligației ce-i revenea pârâtului, de plată a energiei electrice consumate. În materia răspunderii civile contractuale culpa debitorului se prezumă, dat fiind faptul că primele doua condiții, respectiv existența contractului și prejudiciul sunt împlinite.
Deoarece reclamanta, prin înscrisurile administrate la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executării propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârât, instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că a executat propriile obligații. Însă, pârâtul nu a administrat nicio probă care să confirme acest fapt.
Pârâtul a fost pus de drept în întârziere, în virtutea caracterului comercial al raportului obligațional dintre părți și există o legătură de cauzalitate între fapta lui, respectiv neexecutarea obligației de plată și urmarea imediată - prejudiciul suferit de reclamantă. Instanța mai reține faptul că părțile nu au convenit vreo clauză exoneratoare de răspundere a pârâtului, iar dreptul la acțiune al reclamantei nu s-a prescris.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța constată că acțiunea formulată este fondată, astfel că, în temeiul art. 969 și urm. C.civ., art. 1294 C.civ., art. 43 C.. admită și să oblige pârâtul să plătească reclamantei suma de 483,98 lei, reprezentând contravaloarea neachitată a serviciilor de furnizare energie electrică.
În baza art. 1031 C.pr.civ., pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 51,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în Bistrița, .. 11, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul C. I., cu domiciliul în Galații Bistriței, nr. 73, jud. Bistrița-Năsăud.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 483,98 lei, reprezentând contravaloarea neachitată a serviciilor de furnizare energie electrică.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 51,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. R. R. S. E.
RED/DACT: CRR/R. 16.10.2013 4 exp.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 8224/2013.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 2681/2013.... → |
|---|
