Plângere contravenţională. Sentința nr. 546/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 546/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 6923/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 546/2013
Ședința publică din data de 25 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. M., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petenta ., în contradictoriu cu intimatul C. SA - C., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2012.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți. Nici la a doua strigare a cauzei nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 11 ianuarie 2013, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție.
Raportat la data comunicării procesului verbal de contravenție cu petenta, instanța invocă din oficiu, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și reține cauza în pronunțare privind excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței sub numărul de mai sus, petenta . a solicitat, pe cale de excepție, să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 31.01.2012 de către intimata C. SA – C., iar pe fondul cauzei, în principal, anularea actului sancționator întrucât este netemeinic și nelegal, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment și revocarea măsurii de impunere a tarifului de despăgubire.
În motivare se arată că procesul verbal atacat este nelegal întrucât nu a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG 2/2001, lipsindu-i semnătura olografă a agentului constatator, utilizarea celei electronice nefiind în măsură să complinească cerințele arătate. În plus, contravenienta susține că a deținut și deține rovinietă în mod permanent, solicitând instanței să solicite intimate să prezinte probele pe baza cărora a constatat contravenția.
În drept s-au invocat prevederile art. 103, 112-114, 242 Cod procedură civilă, OG 2/2001, OG 15/2002 și Legea 445/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5).
La termenul din data de 25.01.2013, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formularii plângerii contravenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ..12 nr._ încheiat la data de 31.01.2012 de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C., petenta a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de 18.08.2011, ora 16,25, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
În baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro.
Potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare de la f.15, comunicarea procesului verbal atacat s-a făcut pe data de 13.02.2012 iar plângerea contravențională a fost înregistrată la instanță pe data de 07.06.2012.
Conform art.31 din OG nr.2/2001, împotriva procesului verbal se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicare iar conform art.34 din același act normativ, instanța soluționează plângerea după ce verifică dacă a fost introdusă în termen.
Având în vedere că plângerea a fost introdusă după expirarea termenului legal de 15 zile de la comunicare, instanța urmează să admită excepția invocată și să respingă plângerea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii invocate din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta ., cu sediul în Beclean ..135, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata C.-C. cu sediul în București, Bld.I. M. nr.401 A, sector 6, ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.01.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. MarianaSalvan E.
RED/DACT
CM/R. 18.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 2681/2013.... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 196/2013. Judecătoria... → |
|---|
