Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 4601/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 4._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7.706/2013
Ședința publică din data de 30 septembrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. L. C., judecător
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol judecarea cererii formulată de petentul P. M. BISTRIȚA împotriva intimatei R. P. V., având ca obiect alte cereri .
La apelul nominal făcut în ședința publică în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile art. 131 din C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză.
Față de actele existente la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul P. M. BISTRIȚA – O. T. C. a solicitat să se constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii prestării unei munci în folosul comunității la care a fost obligată intimata R. P. V. .
În motivare se arată că, prin sentința civilă nr. 3.027/2010 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._, intimatei i-a fost aplicată sancțiunea obligării la prestarea unei munci în folosul comunității – 25 ore, la Primăria municipiului Bistrița. În temeiul acestei sentințe a fost emis de către Judecătoria Bistrița mandatul de executare nr. 151/2010, care nu a fost pus în executare, orele de muncă în folosul comunității nefiind executate de către contravenientă.
Având în vedere că s-a împlinit termenul de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea, iar mandatul nu a fost executat întrucât contravenienta nu s-a prezentat pentru a presta orele de muncă în folosul comunității la care a fost obligată, petentul solicită să se constate că executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este prescrisă, raportat la prevederile art. 21 ind. 1 din OG nr. 55/2002.
În drept, s-au invocat prevederile art. 194 C.pr.civ., art. 14, 19, 20, 21 din OG nr. 55/2002, art. 39 ind. 1 alin. 4 din OG nr. 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 4-7).
Deși a fost legal citată, intimata nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru exprimarea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin sentința civilă nr. 3.027/13.05.2010 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._ (fila 5) a fost admisă cererea petentului Inspectoratul Județean de Poliție Bistrița-Năsăud, în sensul înlocuirii amenzii în cuantum de 500 lei aplicată intimatei R. (P.) V. prin procesul-verbal de contravenție . nr._ cu sancțiunea prestării a 25 de ore de muncă în folosul comunității, la primăria unde își are domiciliul – la acea dată, Primăria Bistrița.
Ulterior, la data de 21.07.2010, a fost emis mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei munci în folosul comunității nr. 151/2010 (fila 4), prin care intimata trebuia să fie obligată la executarea sancțiunii impuse prin hotărârea judecătorească menționată anterior.
Raportat la susținerile petentului, necontestate în cauză, instanța constată că nu s-a adus la îndeplinire mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei munci în folosul comunității nr. 151/2010, intimata neprezentându-se la sediul Primăriei Bistrița.
În baza prevederilor art. 20 din OG nr. 55/2002, „(1) Contravenientul se prezintă de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare, la primarul unității administrativ-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau reședința, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii. (2) Începerea executării sancțiunii constând în prestarea unei activități în folosul comunității se face în cel mult 5 zile de la primirea mandatului de executare. (3) P. are obligația să asigure evidența sancțiunilor aplicate contravenienților și a executării sancțiunilor, în condițiile prezentei ordonanțe”, iar conform art. 21 ind. 1 din același act normativ, „(1) Executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea”.
Așa fiind și văzând că de la data emiterii mandatului de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei munci în folosul comunității nr. 151/2010, respectiv 21.07.2010, și până la data promovării prezentei cereri, 09.05.2013, au trecut mai mult de doi ani, instanța urmează a admite ca fiind întemeiată cererea formulată de petent și, în consecință, va constata prescripția executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității la care a fost obligată intimata prin sentința civilă nr. 3.027/2010 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._, respectiv 25 de ore de muncă în folosul comunității la Primăria municipiului Bistrița.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. M. BISTRIȚA, cu sediul în municipiul Bistrița, .. 6, județul Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta R. P. V., CNP_, cu domiciliul în municipiul Bistrița, cartier Viișoara, ., județul Bistrița-Năsăud, și în consecință:
Constată prescripția executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității la care a fost obligată pârâta prin sentința civilă nr. 3.027/13.05.2010 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._, respectiv 25 de ore de muncă în folosul comunității la Primăria municipiului Bistrița.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. C. G. A.-M.
Red/Dact
MLC/NM
02.10.2013
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 7695/2013. Judecătoria... | Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 6562/2013.... → |
|---|
