Constatare nulitate act juridic. Hotărâre din 01-04-2013, Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 11510/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ORDONANȚA Nr. 2633/2013
Ședința publică din data de 01 Aprilie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: V. V., judecător
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanta S.C. H. E. S.R.L., împotriva pârâtei S.C. P. S.A., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigarea cât și la a doua strigare, în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În procedura verificării competenței instituită prin Legea 202/2010, potrivit prevederilor art.159¹ C.pr.civ., instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei, în raport de prevederile art. 1 Cod procedură civilă.
Se constată că la data de 29.03.2013 s-a depus la dosar din partea pârâtei, prin fax și înregistrată prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare prin care se arată că este de acord cu admiterea cererii formulată de către reclamantă.
Față de actele existente la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta . a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata . dispună anularea biletului la ordin ._ emis la data de 01.10.2012, pentru suma de 208.845,48 lei, scadent la data de 09.10.2012.
În motivare se arată că în temeiul relațiilor comerciale desfășurate între părți, aceasta a emis în favoarea sa biletul la ordin sus-menționat, care însă nu a mai ajuns la destinație. Deși i-a solicitat intimatei plata prin virament bancar, aceasta refuză efectuarea plății mai înainte de declararea nulității biletului la ordin.
În drept s-au invocat prevederile art. 89 și 106 din Legea nr. 58/1934.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f. 3-5).
Legal citată, intimata a formulat Întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii petentei, în baza prevederilor Codului de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Dispozițiile art. 89 coroborate cu prev. art. 106 din Legea nr. 58/1934 reglementează situațiile pierderii sau distrugerii biletelor la ordin, stipulând textual că „În caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii, posesorul poate înștiința despre aceasta pe tras și poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei locului în care cambia este plătibilă. Cererea va trebui să arate condițiunile esențiale ale cambiei și, dacă este vorba de o cambie în alb, elementele suficiente spre a o identifica. Președintele judecătoriei, după examinarea cererii și a elementelor produse, precum și a dreptului posesorului, va pronunța în cel mai scurt timp posibil o ordonanță prin care, specificând datele cambiei, o va declara nulă în mâinile oricui se va găsi ea și va autoriza să se facă plata ei după trecerea a 30 de zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, în cazul în care cambia are scadența depășită sau este la vedere, sau în termen de 30 de zile de la data scadenței, dacă aceasta este ulterioară publicării în Monitorul Oficial al României și numai dacă, între timp, deținătorul nu a făcut opoziție. Ordonanța trebuie să fie notificată trasului și publicată în Monitorul Oficial, la stăruința și pe cheltuiala petiționarului. Plata făcută de tras înainte de notificarea ordonanței, cu toată înștiințarea făcută, liberează pe debitor.
Așa fiind, constatând că petenta reclamantă a dovedit în cauză existența raportului juridic avut cu trăgătorul, precum și în considerarea prevederilor art. 89 și 106 din Legea nr. 58/1934, instanța va admite cererea reclamantei ca fiind întemeiată, sens în care va declara nul, în mâna oricui s-ar afla, biletul la ordin ._ emis în favoarea reclamantei . de către . data de 01.10.2012, pentru suma de 208.845,48 lei, scadent la data de 09.10.2012.
Văzând dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu s-au solicitat, rațiune pentru care acestea nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta ., cu sediul în loc. Slobozia, ., jud. Ialomița, în contradictoriu cu pârâta . sediul în . Măgheruș, .+500, jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:
Declară nul, în mâna oricui s-ar afla, biletul la ordin ._ emis în favoarea reclamantei . de către . data de 01.10.2012, pentru suma de 208.845,48 lei, scadent la data de 09.10.2012.
Dispune publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial al României, la cererea și pe cheltuiala petiționarului ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de opoziție în termen de 15 zile de la publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial al României.
Pronunțată în ședința publică din data de 01.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. VOICHIȚAGEORGIU A.-M.
RED/DACT
VV/M.
09.04.2013/4 exp.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1030/2013.... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 5176/2013.... → |
|---|
