Contestaţie la executare. Sentința nr. 9074/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9074/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 11731/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9074/2013
Ședința publică din data de 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. V.
GREFIER: B. C. I.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de contestatorul B. S., împotriva intimatei H. I..
Cauza s-a judecat la fond la data de 11.11.2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, dată la care instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la doar concluzii scrise a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de 18.11 2013, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, formulată și precizată, contestatorul B. Ș. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata H. I. să dispună, în principal, anularea încheierii de investire cu formulă executorie a sentinței civile nr.7215/2009 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița ca nelegală; anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 193/2011 aflat pe rolul . Judecătorești Andronesi V. D. și Andronesi D. și încetarea executării silite; suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații; iar în subsidiar, anularea încheierii de investire cu formulă executorie a sentinței civile nr.7215/2009 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, a deciziei civile nr.55/A/06.09.2010 și a deciziei civile nr.4324/R/04.11.2010, ca nelegală; anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 193/2011 aflat pe rolul . Judecătorești Andronesi V. D. și Andronesi D. și îndreptarea acestora în sensul consemnării datoriei corecte pe care contestatorul o are față de intimata H. I..
În motivare arată că din dosarul de executare nr. 193/2011 aflat pe rolul SCPEJ Andronesi V. D. si Andronesi D. rezultă că, contestatorul a fost somat să achite intimatei H. I. suma de 1 286,56 lei cu titlul de cheltuieli de judecată ca urmare a investirii cu formulă executorie a sentinței civile nr.7215/2009 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița,a deciziei civile nr.55/A/06.09.2010 pronunțată în același dosar al Tribunalului Bistrița-Năsăud și a deciziei civile nr.4324/R/04.11.2010 pronunțată în același dosar al Curții de Apel Cluj.
In motivarea petitelor principale, contestatorul arată că prin acțiunea introductivă, în anul 2005, H. I. a formulat o acțiune civilă îndreptată împotriva pârâților S. M., S. M. și P. G. M. având ca obiect grănițuire și revendicare.
C. procesual a rămas astfel stabilit până în 07.05.2009. După depunerea raportului de expertiză de către expertul P. V. s-a constatat că proprietarul parcelei 60/2 era M. A. potrivit Titlului de proprietate nr._/22.03.2000 care ulterior a înstrăinat această suprafață de teren familiei B. Ș. și B. E.. Fără a se face verificări la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară asupra proprietarului tabular al parcelei 60/2 contestatorul a fost împrocesuat în calitate de pârât împreună cu soția sa B. E..
Având în vedere că la data citării contestatorului și a soției sale în dosarul nr._ al Judecătoriei Bistrița (fila 184), aceștia nu mai erau proprietarii terenului învecinat cu cel al reclamantei H. I., apreciază soluția instanței de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată ca nelegală.
Așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1489/17.08.2007 contestatorul a vândut terenul înscris în C.F. 1185 Șieu Măgheruș, având nr. topo 473/1, 473/2/1 și 478/1/1/1, dobândit de acesta și soția sa prin cumpărare și intabulat prin încheierea nr._-_/2003, cumpărătorului Ghazi Khalid-Husssain. In aceste condiții, la data citării prin publicitate, întrucât contestatorul și soția sa nu mai locuiau la adresa din buletin la acea dată și nu au putut fi înștiințați prin altă modalitate, nu mai aveau calitatea de vecini ai reclamantei H. I., apreciază că nu trebuiau să fie împrocesuați și citați în această cauză.
Motivat de aceste argumente contestatorul apreciază ca nelegală atât încheierea civilă prin care a fost investită cu formulă executorie sentința civilă nr.7215/2009 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița cât și toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 193/2011 aflat pe rolul . Judecătorești Andronesi V. D. și Andronesi D..
In ce privește suspendarea executării silite, contestatorul arată că este în postura de a suferi grave prejudicii ca urmare a executării silite prin poprire.
Așa cum rezultă din cuponul de pensie al contestatorului, pensia de care beneficiază este de 1102 lei, iar suma care se solicită a fi poprită este de 1.286,56 lei. In condițiile în care această pensie este singurul său venit, contestatorul se consideră foarte prejudiciat atât el cât și soția sa care este de asemenea pensionară beneficiind de o pensie foarte mică.
Motivat de faptul că suferă de o boala cronică la plămâni necesitând tratament medicamentos constant, privarea contestatorului de venituri, i-ar aduce mari prejudicii sănătății sale.
Având în vedere critica contestatorului cu privire la actele de executare din dosarul execuțional și prejudiciile la care este expus până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare propriu-zise, consideră că se impune suspendarea de urgență a executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce face obiectul dosarului nr. l_ al Judecătoriei Bistrița.
In susținerea cererii formulată în subsidiar, contestatorul relevă de asemenea faptul că deși nu a formulat și nici susținut nici o cerere în căile de atac respectiv apel și recurs, totuși a fost obligat să suport cheltuielile de judecată fiind incluse în suma pe care a fost somat să o achite în faza de executare silită.
Astfel, prin decizia civilă nr.55/A/06.09.2010 pronunțată în_ al Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a stabilit în sarcina apelanților S. M., S. M., P. G., S. V., B. Ș. și Boantă Damina L. obligația de plată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1200 lei. De asemenea prin a decizia civilă nr.4324/R/04.11.2010 pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj s-a stabilit în sarcina recurenților S. M., S. M., P. G., S. V., B. Ș. și Boantă Damina L. obligația de plată a cheltuielilor de judecată.
Având în vedere că reclamantul nu a avut calitatea nici de apelant nici de recurent în dosarul mai sus menționat apreciază ca nelegale toate actele de executare îndeplinite în dosarul de executare nr.l93/2011 aflat pe rolul . Judecătorești Andronesi V. D. și Andronesi D. prin care contestatorul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată stabilite de instanță în căile de atac.
In drept invocă disp. art.399, art.401 alin .l lit. c, art.403 alin. 1 din Cod proc civ.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-5).
În ședința publică din data de 27 august 2013 instanța a admis cererea formulată de contestator de suspendare a executării silite declanșate în dosarul de executare nr. 193/2011 aflat pe rolul . Judecătorești Andronesi V. D. și Andronesi D..
Deși a fost legal citată, intimata nu a depus Întâmpinare și nici nu și-a delegat reprezentant în instanță pentru exprimarea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului și a dosarului execuțional atașat, instanța reține următoarele:
Din dosarul de executare nr. 193/2011 aflat pe rolul SCPEJ Andronesi V. D. si Andronesi D. rezultă că contestatorul B. Ș. a fost somat (f. 4) să achite intimatei H. I. suma de 1.286,56 lei cu titlul de cheltuieli de judecată ca urmare a investirii cu formulă executorie a sentinței civile nr. 7215/2009, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bistrița, a deciziei civile nr. 55/A/06.09.2010, pronunțată în același dosar al Tribunalului Bistrița-Năsăud, și a deciziei civile nr. 4324/R/04.11.2010, pronunțată în același dosar al Curții de Apel Cluj.
Este real că, prin Sentința civilă nr. 7215/2009, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta H. I. împotriva pârâților S. V., decedat în timpul procesului, prin moștenitori S. M., S. M. și P. G. M., B. Ș. și B. E., având ca obiect grănițuire, fiind obligați pârâții și intervenienții S. V. Jr. B. Ș. și Boantă D. L., pe lângă respectarea limitelor de hotar stabiliți prin această sentinței și ridicarea edificatului de natură „gard”, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.269,30 lei.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat apel de către reclamanții și intervenienții mai sus menționați, iar prin Decizia civilă nr. 55/A/2010, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr._, s-a respins ca nefondat apelul formulat de reclamanți și intervenienți, fiind obligați, în solidar, să plătească intimatei reclamante H. I., suma de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Decizia a fost atacată cu recurs de către pârâții S. M., S. M., P. G. M. și intervenienții principali S. V. Jr. B. Ș. și Boantă D. L., care a fost respins ca nefondat, cu obligarea recurenților să-i plătească intimatei H. I. suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
În consecință, SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M., la sesizarea creditoarei H. I., s-au învestit cu cererea de executare silită a acesteia, formându-se dosarul execuțional nr. 193/2011, cerere prin care solicită executarea silită a debitorilor S. M., S. M., P. G. M., S. V. Jr. B. Ș., Boantă D. L., B. Ș. și B. E., în sensul punerii în executare a Sentinței civile nr. 7215/2009, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, precum și recuperarea creanței sale în cuantum total de 6.469,30 lei, reprezentând cheltuieli de judecată la fond, în apel și recurs, conform hotărârilor judecătorești mai sus menționate, inclusiv cheltuieli de executare.
Executorul judecătoresc astfel învestit, la 14.04.2011, a înaintat Judecătoriei Bistrița cererea de încuviințare a executării silite (f. 52 din dosarul execuțional), iar prin Încheierea civilă nr. 3988/CC/2011, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, s-a încuviințat executarea a titlurilor executorii mai sus menționate (f. 53 din dosarul execuțional), ulterior somând fiecare debitor pentru achitarea sumei pretinse, respectiv 1.286,56 lei în ceea ce-i privește pe B. Ș. și B. E..
La 04.10.2012, a fost încunoștințat contestatorul, că s-a solicitat poprirea pensiei, în baza titlului executoriu, respectiv procesul – verbal adresat de executorul judecătoresc.
Din coroborarea materialului probator administrat în cauză și enumerat mai sus, este în afara oricărei discuții faptul că pârâtul contestator, împreună cu ceilalți debitori împotriva cărora s-a formulat cerere de executare silită, datorează suma de 3.269,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, în temeiul Sentinței civile nr. 7215/2009, pronunțată în dosarul nr._, însă, în lipsa unei cereri de lămurire a dispozitivului acesteia, nu se poate deduce, pe de o parte, că obligația este solidară sau divizibilă, și, oricum, în ambele situații, având în vedere faptul că au fost obligați opt persoane la achitarea acesteia, cuantumul înscris în somațiile executorului, precum și cel înscris în ultima înștiințare, obiect al litigiului (f. 4), nu corespunde cu creanța totală, în lipsa unui proces-verbal sa note detaliate a executorului judecătoresc, cu exemplificarea modului de calcul al creanței totale.
Pe de altă parte, este de reținut și împrejurarea că nicăieri în dispozitivul hotărârilor judecătorești pronunțate de Tribunalul Bistrița-Năsăud și Curtea de Apel Cluj, nu se face vorbire despre obligarea contestatorului pârât la plata cheltuielilor de judecată, împrejurări față de care speța impunea executorului calculul detaliat, pentru fiecare debitor obligat, a sumei datorate în temeiul titlului executoriu și a cheltuielilor de executare, ceea ce în speță nu s-a dovedit.
Așa fiind, văzând și lipsa apărărilor intimatei în tot ciclul procesual, împrejurarea că, din întreg dosarul execuțional nu rezultă modul de calcul al sumei solicitate contestatorului debitor, în raport de reținerile de mai sus, instanța urmează a admite contestația la executare și a anula toate actele și formele de executare emise în dosarul execuțional nr. 193/2011 al SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M., începând cu cele din data de 04.10.2012.
În ce privește anularea încheierii de investire cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 7215/2009, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, a Deciziei civile nr.55/A/06.09.2010 și a Deciziei civile nr.4324/R/04.11.2010, instanța o va respinge ca neîntemeiată, în lipsa unei identificări cu număr și dată a acesteia, și cu atât mai mult cu cât, prin Încheierea civilă nr. 3988/CC/2011, pronunțată de Judecătoria Bistrița nr._, s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu ante-menționat, apreciindu-se că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de codul de procedură civilă în materie.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. Ș., domiciliat în Comuna Mărișelu, ., Jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata H. I., domiciliată în .. 9, jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:
Dispune anularea tuturor actelor și formelor de executare emise în dosarul execuțional nr. 193/2011 al SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M., începând cu cele din data de 04.10.2012, respingând cererea referitoare la anularea încheierii de investire cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 7215/2009, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, a Deciziei civile nr.55/A/06.09.2010 și a Deciziei civile nr.4324/R/04.11.2010.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. B. C. I.
RED/DACT
VV/M./R.
29.11.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9663/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9762/2013.... → |
|---|
