Filiaţie. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 30-12-2013 în dosarul nr. 3554/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 3._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10.509/2013
Ședința publică din data de 30 decembrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. L. C., judecător
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul P. M. BISTRIȚA, O.-T. C., în calitate de reprezentant legal al M. Bistrița și ofițer de stare civilă, împotriva pârâților S. T. și S. T., și în contradictoriu cu intervenienții G. T. și S. I., având ca obiect stabilire filiație, modificare acte de stare civilă.
Cauza s-a judecat în fond la data de 9 decembrie 2013, concluziile și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate părților de a formula și depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 16 decembrie 2013, iar apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 23 decembrie 2013 și apoi pentru data de azi, 30 decembrie 2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 4 aprilie 2013, reclamantul P. M. Bistrița, O. T. C., în calitate de reprezentant legal al M. Bistrița și ofițer de stare civilă, a chemat în judecată pe pârâții S. T. și S. T., solicitând instanței ca în urma administrării probatoriului, prin hotărârea ce o va pronunța să constate că pârâta S. T. nu este mama minorului S. I., C.N.P._, născut la data de 19 februarie 2006 în Bistrița; să constate că recunoașterea de paternitate făcută de pârâtul S. T. în fața ofițerului delegat de stare civilă, asupra numitului minor, nu corespunde realității; să stabilească filiația reală fată de mamă a minorului S. I., C.N.P._, născut la data de 19 februarie 2006 în Bistrița; să stabilească numele de familie al minorului S. I.; și să dispună modificarea actului de naștere nr. 361/2006 privind pe S. I., exemplarul I și II, Registrele M. Bistrița, la rubricile „numele de familie” al copilului și „date privind părinții”, prin radierea datelor înscrise și înlocuirea acestora cu datele corespunzătoare realității.
În motivare s-a arătat că, potrivit certificatului medical constatator al născutului viu, înregistrat sub nr. 256/2006, emis de Spitalul județean Bistrița-Năsăud, secția Maternitate, la data de 19 februarie 2006 s-a născut minorul S. I., fiul lui „natural” și S. T., C.N.P._. Nașterea a fost declarată la Serviciul Stare civilă al M. Bistrița la data de 2 martie 2006, la aceeași dată fiind înregistrată și recunoașterea de paternitate făcută în fața ofițerului delegat de stare civilă de către numitul S. T., C.N.P._. S-a întocmit actul de naștere al copilului, înregistrat sub nr. 361 din 2 martie 2006, eliberându-se tatălui său certificatul de naștere . nr._.
Reclamantul a precizat că părinții minorului nu au prezentat acte de identitate, înregistrarea copilului făcându-se în baza datelor înscrise în certificatul medical constatator al născutului viu nr. 256/02.03.2006 eliberat de Spitalul județean Bistrița-Năsăud, secția Maternitate, adresei nr. 116/172/02.03.2006 a Serviciului Public Comunitar Local de Evidentă a Populației Bistrița și declarației tip completată de părinți privind recunoașterea copilului.
În urma efectuării unor lucrări de verificare a actualizării datelor în Registrul Național de Evidență a Persoanelor (R.N.E.P.) s-a constatat că în fișa personală a numitei S. T., domiciliată în perioada 10 februarie 1988 – 6 septembrie 2007 în satul M., nr. 89, .-Năsăud, iar de la data de 6 septembrie 2007 în satul Cornești, nr. 83, ., la secțiunea „date privind copiii” sunt înregistrați doi copii născuți de aceasta în același an, la interval de o lună, respectiv: S. Ș., născut la data de 17 ianuarie 2006 în municipiul G., fiul lui „natural” și S. T., și S. I., născut la data de 19 februarie 2006 în municipiul Bistrița, fiul lui S. T. și S. T..
Urmare a solicitării reclamantului, Serviciul Stare civilă din cadrul Direcției de evidență a persoanelor G. i-a comunicat extras de pe actul de naștere al copilului S. Ș. și o copie a certificatului medical constatator al nașterii acestuia, eliberat de Spitalul județean G..
Potrivit Certificatului medical constatator al născutului viu înregistrat sub nr. 48/ 25 ianuarie 2006, eliberat de Spitalul județean G., comunicat prin fax la data de 20 decembrie 2012, numita S. T., născută la data de 8 martie 1983, cu domiciliul în comuna M., . născut la data de 17 ianuarie 2006, la Spitalul județean G., copilul S. Ș.. Pe cale de consecință, că este cu neputință ca după nașterea minorului S. Ș., la data de 17 ianuarie 2006 la Spitalul Județean G., aceeași mamă să dea naștere unui alt copil, S. I., la data de 19 februarie 2006 la Spitalul județean Bistrița-Năsăud.
Pentru aceste motive, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu consecințele ce decurg din aceasta, și, având în vedere declarația de recunoaștere a paternității făcută de pârâtul S. T., potrivit căreia acesta recunoaște copilul născut de pârâta S. T., aceasta a devenit caducă, deoarece maternitatea contestată se află în strânsă legătura cu declarația, prezumtivul tată declarând recunoașterea unui copil născut de o anumită femeie.
În drept s-au invocat prevederile art. 21 alin. 1, 2 și 3, art. 62 alin.1, art. 63 alin. 1 lit. a, alin. 2, și art. 64 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 republicată, cu modificările si completările ulterioare, art. 1, art. 3, art. 21 și art. 57-59 din Legea nr. 119/1996 republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 125 și art.126 din Metodologia de aplicare a Legii nr. 119/1996, aprobată prin H.G. nr. 64/2011, și art. 410, art. 421-423 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 5-13, 21, 35).
Legal citat, pârâtul S. T. s-a prezentat personal în instanță la termenul de judecată din data de 7 octombrie 2013, arătând că a dat din eroare declarația de recunoaștere a paternității față de minorul S. I..
Prin cererea de intervenție în interes propriu formulată pentru termenul din 4 noiembrie 2013 (filele 52-53 dosar) și admisă în principiu de instanță prin încheierea de ședință din data de 9 decembrie 2013 (fila 61 dosar), numiții S. I. și G. T. au solicitat instanței să constate că ei sunt părinții firești ai minorului S. I., născut la data de 19 februarie 2006, și să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în actul de stare civilă al acestuia.
În motivare s-a arătat că, la data nașterii minorului, intervenienta G. T. a mers la spital și, simțindu-se foarte rău, și-a lăsat cartea de identitate acasă. Soacra sa, S. T., a luat din grabă cartea de identitate a fiicei sale și a prezentat-o la spital și apoi la starea civilă, în vederea înregistrării nașterii minorului. Fiind analfabeți, nici intervenienții S. I. și G. T. și nici mama intervenientului, numita S. T., nu au conștientizat că minorul are în acte, ca și mamă, pe sora lui S. I., numita S. T.. Mai mult, la data nașterii copilului, intervenientul S. I. era arestat, astfel că nu a avut posibilitatea să se ocupe de înregistrarea minorului.
Intervenienții au mai arătat că, încă de la naștere, minorul S. I. a fost permanent în grija lor, cunoaște faptul că este copilul lor, și niciodată nu s-a pus problema să fie crescut de persoanele care au fost înregistrate ca fiind părinții lui, și anume pârâții S. T. și S. T..
Prin scriptul depus la dosarul cauzei la data de 4 decembrie 2013 (fila 59), pârâta S. T. a solicitat să se constate că nu este mama minorului S. I., născut la data de 19 februarie 2006 în municipiul Bistrița, și să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în actul de stare civilă al acestuia. În motivare arată că actele ei de identitate erau acasă, iar mama sa le-a dat din greșeală pentru înregistrarea minorului S. I., pârâta aflându-se în acea perioadă la G., unde l-a născut pe minorul S. Ș., la data de 17 ianuarie 2006.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Potrivit certificatului medical constatator al născutului viu nr. 256/ 2 martie 2006 întocmit de Spitalul județean Bistrița-Năsăud, secția Maternitate, la data de 19 februarie 2006 s-a născut minorul S. I., fiul lui „natural” și S. T., născută la data de 8 martie 1983, cu domiciliul în comuna M., ., județul Bistrița-Năsăud, necăsătorită (fila 5 dosar). La aceeași dată, 2 martie 2006, numitul S. T., născut la data de 10 mai 1975, cu domiciliul în ., județul Bistrița-Năsăud, a dat o declarație în fața ofițerului delegat de stare civilă, prin care a recunoscut paternitatea minorului S. I., născut de S. T. la data de 19 februarie 2006, și a arătat că dorește ca acesta să îi poarte numele, aspecte cu care mama S. T. s-a declarat de acord (fila 6 dosar).
Nașterea minorului S. I. a fost înregistrată în registrul de stare civilă al municipiului Bistrița la nr. 361 din data de 2 martie 2006, acesta figurând ca fiul lui S. T. și S. T. (fila 8 dosar). Înregistrarea copilului s-a realizat în baza datelor înscrise în certificatul medical constatator al născutului viu nr. 256/2006 eliberat de Spitalul județean Bistrița-Năsăud, în adresa nr._ a Serviciului Public Comunitar Local de Evidentă a Populației Bistrița, privind datele de identificare a numitei S. T. (fila 7 dosar), și în declarația tip completată de părinți privind recunoașterea copilului.
În ceea ce-l privește pe minorul S. Ș., s-a născut la data de 17 ianuarie 2006 în municipiul G., iar nașterea sa a fost trecută în registrul stării civile la nr. 353 din 10 mai 2006, acesta fiind înregistrat ca fiul lui „natural” și S. T., născută la 8 martie 1983, cu domiciliul în comuna M., .-Năsăud, necăsătorită – astfel cum rezultă din extrasul pentru uz oficial de pe actul de naștere eliberat de Primăria G. (fila 10) și din certificatul medical constatator al născutului viu nr. 48/ 25 ianuarie 2006 întocmit de Spitalul județean G. (fila 11 dosar).
Din datele expuse mai sus ar rezulta că pârâta S. T. a dat naștere la doi copii, în același an, la interval de o lună, respectiv lui S. Ș., născut la data de 17 ianuarie 2006 în municipiul G., fiul lui „natural” și S. T., și lui S. I., născut la data de 19 februarie 2006 în municipiul Bistrița, fiul lui S. T. și S. T. – ceea ce este cu neputință.
Potrivit art. 99 alin. 1 Cod civil, starea civilă – definită de art. 98 din același act normativ ca fiind „dreptul persoanei de a se individualiza, în familie și societate, prin calitățile strict personale care decurg din actele și faptele de stare civilă” – se dovedește prin „actele de naștere, căsătorie și deces întocmite, potrivit legii, în registrele de stare civilă, precum și prin certificatele de stare civilă eliberate pe baza acestora”; iar, potrivit alin. 2, „Actele de stare civilă sunt înscrisuri autentice și fac dovada până la înscrierea în fals pentru ceea ce reprezintă constatările personale ale ofițerului de stare civilă, și până la proba contrară pentru celelalte mențiuni”.
Art. 100 cod civil prevede, la alin. 1, că „Anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive”, iar, la alin. 3, că „Starea civilă poate fi modificată în baza unei hotărâri de anulare, completare sau modificare a unui act de stare civilă numai dacă a fost formulată și o acțiune de modificare a stării civile, admisă printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă”.
În ceea ce privește stabilirea filiației, instanța va reține că, potrivit art. 408 Cod civil, „Filiația față de mamă rezultă din faptul nașterii; ea se poate stabili și prin recunoaștere sau prin hotărâre judecătorească” (alin. 1), iar „Filiația față de tatăl din afara căsătoriei se stabilește prin recunoaștere sau prin hotărâre judecătorească, după caz” (alin. 3).
În cauza dedusă judecății, posesia de stat a minorului S. I. – definită de art. 410 alin. 1 Cod civil ca „starea de fapt care indică legăturile de filiație și rudenie dintre copil și familia din care se pretinde că face parte”, și care constă în oricare dintre următoarele împrejurări: a) o persoană se comportă față de un copil ca fiind al său, îngrijindu-se de creșterea și educarea sa, iar copilul se comportă față de această persoană ca fiind părintele său; b) copilul este recunoscut de către familie, în societate și, când este cazul, de către autoritățile publice, ca fiind al persoanei despre care se pretinde că este părintele său; c) copilul poartă numele persoanei despre care se pretinde că este părintele său” – nu este conformă cu actul său de naștere.
Mai mult decât atât, chiar conformă de-ar fi, ne-am situa în ipoteza reglementată de art. 411 alin. 3 Cod civil, potrivit căreia, dacă se stabilește că a fost înregistrată ca mamă a unui copil o altă femeie decât aceea care l-a născut, „se poate face dovada adevăratei filiații prin orice mijloc de probă”.
Potrivit art. 415 alin. 2 Cod civil, „Copilul conceput și născut în afara căsătoriei poate fi recunoscut de către tatăl său”; potrivit art. 416 alin. 1 Cod civil, „Recunoașterea poate fi făcută prin declarație la serviciul de stare civilă, prin înscris autentic sau prin testament”, iar potrivit art. 420 alin. 1 Cod civil, „Recunoașterea care nu corespunde adevărului poate fi contestată oricând și de orice persoană interesată”.
Aplicând dispozițiile legale precitate la speța dedusă judecății, raportat la poziția procesuală exprimată de părți, precum și la starea de fapt ce se desprinde din ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanța urmează a admite, ca fiind fondate, atât acțiunea civilă formulată de reclamantul P. M. Bistrița, în calitate de reprezentant legal al M. Bistrița și ofițer de stare civilă, cât și cererea de intervenție în interes propriu, și pe cale de consecință va constata că pârâta S. T. nu este mama minorului S. I., născut la data de 19 februarie 2006 în municipiul Bistrița; că recunoașterea de paternitate făcută de pârâtul S. T. în fața ofițerului delegat de stare civilă, cu privire la susnumitul minor, nu corespunde realității; că intervenienta G. T. este mama minorului S. I., născut la data de 19 februarie 2006 în municipiul Bistrița, luând totodată act de recunoașterea de către intervenientul S. I. a paternității acestui minor, astfel că va stabili numele de familie al minorului ca fiind „S.”.
În aceste condiții, se impune modificarea actului de naștere nr. 361/ 2 martie 2006 privind pe S. I., exemplarul I și II, Registrele M. Bistrița, prin radierea datelor înscrise și înlocuirea acestora cu datele corespunzătoare realității.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat, astfel că nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, ca fiind fondată, acțiunea civilă formulată de reclamantul P. M. Bistrița – O. T. C., în calitate de reprezentant legal al M. Bistrița și ofițer de stare civilă, în contradictoriu cu pârâții S. T., CNP_, domiciliată în municipiul G., .. 37, județul G., și S. T., CNP_, domiciliat în municipiul Bistrița, .. 3, ., județul Bistrița-Năsăud.
Admite, ca fiind fondată, cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții S. I., CNP_, și G. T., CNP_, ambii domiciliați în comuna Lechința, .. 67, județul Bistrița-Năsăud.
Constată că pârâta S. T. nu este mama minorului S. I., CNP_, născut la data de 19 februarie 2006 în municipiul Bistrița.
Constată că recunoașterea de paternitate făcută de pârâtul S. T. în fața ofițerului delegat de stare civilă, cu privire la minorul S. I., nu corespunde realității.
Constată că intervenienta G. T. este mama minorului S. I., CNP_, născut la data de 19 februarie 2006 în municipiul Bistrița.
Ia act de recunoașterea de către intervenientul S. I. a paternității minorului S. I..
Stabilește numele de familie al minorului ca fiind acela de „S.”.
Dispune modificarea actului de naștere nr. 361/ 2 martie 2006 privind pe S. I., exemplarul I și II, Registrele M. Bistrița, prin radierea datelor înscrise și înlocuirea acestora cu datele corespunzătoare realității.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, prin depunere la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. C. G. A.-M.
RED./DACT.
MLC/R.
| ← Pensie întreţinere. Încheierea nr. 3562/2013. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1123/2013.... → |
|---|
